赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）內(nèi)2222民初2990號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 科爾沁右翼中旗人民法院 2020-01-06

原告：趙X甲，蒙古族，職工，住址通遼市。
委托代理人：趙X乙（系原告兒子），男，蒙古族，職工，住址通遼市。
委托代理人：金XX，內(nèi)蒙古松柏律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司。
法定代表人：武XX，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：侯XX，內(nèi)蒙古圣泉律師事務(wù)所律師。
被告：劉XX，男，漢族，農(nóng)民，住址突泉縣。
委托代理人：單XX，內(nèi)蒙古方博律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王XX，內(nèi)蒙古方博律師事務(wù)所律師。
原告趙X甲與被告某保險公司（財產(chǎn)保險公司）、劉XX機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月30日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙X甲的委托代理人趙X乙、金XX，被告財產(chǎn)保險公司的委托代理人侯XX，被告劉XX的委托代理人單XX、王XX到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告趙X甲向本院提出訴訟請求：一、原告的各項損失合計414761.24元，由二被告予以賠償；二、本案的訴訟費用由三被告承擔(dān)。
其中：原告趙X甲的全部經(jīng)濟損失414761.24元，包括：1、醫(yī)療費426348.83元；2、護(hù)理費61722.92元（129.67元/天×238天×2人）；3、誤工費94659.10元（129.67元/天×730天）4、伙食補助費23800元（100元/天×238天）；5、營養(yǎng)費23800元（100元/天×238天）；6、傷殘賠償金306440元（38305×40%×20年）7、精神撫慰金12000元（30000元×40%）；8、被扶養(yǎng)人生活費52132.26元，父親趙景春26066.13元24437元×8年×238天40%÷3人；母親王銀蓮26066.13元24437元×8年×238天40%÷3人；9、后續(xù)治療費35000元；10、鑒定費1000元。
以上費用合計1036903.11元，二被告具體賠償數(shù)額為1036903.11元×40%=414761.24元。
事實與理由：2017年9月26日，原告趙X甲駕駛×××號小型轎車（附載張淑芬、張金玉、崔靜輝）沿國道111線由北向南行駛至科右中旗白家窯岔道口時，與沿國道111線由南向北行駛的被告劉XX駕駛的×××號重型半掛牽引車、×××號重型倉柵式半掛車相撞，造成張金玉死亡，趙X甲、張淑芬、崔靜輝受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
2017年11月8日科右中旗公安局交通管理巡邏大隊作出右中公交認(rèn)字（2017）第298號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告趙X甲負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告劉XX負(fù)該起事故的次要責(zé)任，張金玉、張淑芬、崔靜輝不負(fù)事故責(zé)任。
原告在該起交通事故中受傷嚴(yán)重，在科右中旗人民醫(yī)院共住院7天；在吉林大學(xué)第一醫(yī)院共住院54天；在通遼市醫(yī)院共住院77天；在科左中旗蒙醫(yī)醫(yī)院共住院72天；在?？垫?zhèn)社區(qū)服務(wù)中心共住院28天；原告共住院238天。
原告受傷后委托通遼市醫(yī)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行評定，通遼市醫(yī)院司法鑒定中心于2019年4月18日對原告?zhèn)樽鞒鲆韵妈b定意見：1、原告現(xiàn)左髖關(guān)節(jié)功能喪失77.5%，其致殘程度為八級傷殘；2、雙膝關(guān)節(jié)功能喪失為32%，其致殘程度為十級傷殘；3、腰椎5處橫突骨折，其致殘程度為十級傷殘，被告劉XX駕駛的×××號重型半掛牽引車的車輛登記所有人為長治縣魯潤運輸有限公司，該車在人民財產(chǎn)保險公司處投保了商業(yè)險，依照《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，被告人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告的上述各項經(jīng)濟損失，商業(yè)險不足部分由被告劉XX按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，依法向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法裁判。
被告財產(chǎn)保險公司辯稱，對方車輛的交強險內(nèi)醫(yī)藥費10000元已經(jīng)先行賠付了，剩余部分在三者險限額內(nèi)賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按30%的責(zé)任比例賠償，醫(yī)藥費鑒于有其非醫(yī)保用藥，醫(yī)藥費主張核定30%，護(hù)理費同意給付每天92.60元，并按照實際住院天數(shù)計算。
誤工費同意給付92.60元×365天，營養(yǎng)費不予認(rèn)可，傷殘賠償金認(rèn)可一個九級，兩個十級，賠償系數(shù)是22%，精神撫慰金不予認(rèn)可，不屬于保險理賠范圍內(nèi)，賠償系數(shù)是30%，被扶養(yǎng)人生活費，原告舉證被撫養(yǎng)人系無勞動能力，按酌情給付，后續(xù)治療費待實際發(fā)生后主張。
法醫(yī)鑒定費不予認(rèn)可，不屬于保險理賠范圍內(nèi)。
被告劉XX辯稱，不同意原告的訴訟請求，1、本案交通肇事車輛所有人作為長遠(yuǎn)縣公司參加訴訟；2、被告在中國人壽財產(chǎn)保險公司交了交強險，被告人壽公司應(yīng)該參加訴訟，此案多個傷者，應(yīng)該在交強險限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，剩余部分按責(zé)任比例賠償。
被告駕駛的車輛在肇事之時在中國人壽保險公司及財產(chǎn)保險公司投保了交強險和三者險，所以應(yīng)該由保險公司賠償，原告要求被告賠償?shù)谋壤^高。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實如下，于2017年9月26日19時30分許，趙X甲駕駛×××號小型轎車（附載張淑芬、張金玉、崔靜輝）沿國道111線由北向南行駛至科右中旗白家窯岔道口時，與沿國道111線由南向北行駛的由劉XX駕駛的×××號重型半掛牽引車、×××號重型倉柵式半掛車相撞，造成張金玉死亡，趙X甲、張淑芬、崔靜輝受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
于2017年11月8日科右中旗公安局交通管理巡邏大隊作出右中公交認(rèn)字（2017）第298號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定為：趙X甲負(fù)該起事故的主要責(zé)任，劉XX負(fù)該起事故的次要責(zé)任，張金玉、張淑芬、崔靜輝不負(fù)該起事故的責(zé)任。
原告趙X甲不服公安局交通管理巡邏大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書并向興安盟公安局交通管理支隊申請復(fù)議，于2017年12月11日興安盟公安局交通管理支隊作出興公交復(fù)字（2017）042道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，認(rèn)為：科右中旗公安局交巡大隊對該起道路交通事故，認(rèn)定事實清楚，決定維持右中公交認(rèn)字（2017）第298號事故認(rèn)定書。
于事故當(dāng)日原告趙X甲被送至科右中旗人民醫(yī)院住院治療7天，支出醫(yī)療費63796.85元，被診斷為：1、雙側(cè)髕骨開放性骨折、左側(cè)腓骨頭骨折；2、左髖臼、右側(cè)髂骨及恥骨骨折，左側(cè)股骨頭向內(nèi)脫位，右側(cè)骶髂分離；3、左手第4、5掌骨骨折，左尺骨莖突骨折；4、腰椎L1椎體雙側(cè)橫突，L2L3L4椎體右側(cè)橫突骨折；5、頭部外傷：蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁，右側(cè)顳骨骨折；左側(cè)篩竇、蝶竇積液；腦挫裂傷；6、胸部外傷：雙肺外傷性濕肺、左側(cè)肋骨第6、7肋骨骨折；7、腹部外傷。
于2017年10月3日，原告被送至吉大一院住院治療38天，支出醫(yī)療費186084.24元，被診斷為：左髖臼骨折，左髖關(guān)節(jié)脫位，左側(cè)坐骨神經(jīng)損傷，左側(cè)第四掌骨骨折、第五掌骨骨折，左尺骨莖突骨折，腰1-4椎體右側(cè)橫突骨折，右側(cè)顳骨、左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁、蝶竇壁骨折，肋骨骨折，顱腦外傷。
于2017年12月14日，原告被送至通遼市醫(yī)院住院治療3天，支出醫(yī)療費2657.74元，被診斷為：骨盆骨折術(shù)后，雙側(cè)髕骨骨折術(shù)后，左側(cè)掌骨骨折術(shù)后，高血壓2級。
于2017年12月17日，原告被送至吉大一院住院治療38天，支出醫(yī)療費100060.16元，被診斷為：左側(cè)髖臼骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，坐骨神經(jīng)損傷，股骨頭壞死，雙側(cè)髕骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，高血壓三極，左側(cè)掌骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后。
2018年1月2日，原告被送至通遼市醫(yī)院住院治療38天，支出醫(yī)療費21496.21元，被診斷為：骨盆骨折術(shù)后，雙側(cè)髕骨骨折術(shù)后，左側(cè)掌骨骨折術(shù)后，高血壓2級。
2018年2月26日，原告被送至通遼市醫(yī)院住院治療35天，支出醫(yī)療費23531.61元，被診斷為：左側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，髕骨骨折術(shù)后，左下肢不完全性癱瘓，高血壓3級。
2018年4月2日，原告被送至科左中旗蒙醫(yī)醫(yī)院住院治療71天，支出醫(yī)療費17571.50元，被診斷為：左側(cè)髕關(guān)節(jié)術(shù)后，雙側(cè)膝關(guān)節(jié)術(shù)后。
2019年2月18日，原告被送至××區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心住院治療12天，支出醫(yī)療費3819.83元，被診斷為：腰椎間盤突出癥，頸椎病，高血壓。
2019年3月25日，原告被送至××區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心住院治療16天，支出醫(yī)療費3262.30元，被診斷為：腰椎骨質(zhì)增生，高血壓2級。
經(jīng)北京道成（通遼）律師事務(wù)所委托，2019年4月18日通遼市醫(yī)院司法鑒定中心對原告趙X甲的傷殘程度進(jìn)行鑒定，并作出通醫(yī)司法鑒定中心（2018）臨鑒字第414號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人趙X甲，交通事故致左髖臼骨折，左股骨頭脫位，骨盆多發(fā)骨折，雙髕骨粉碎性骨折，腰椎橫突多發(fā)骨折等。
經(jīng)多次手術(shù)治療，現(xiàn)在髖關(guān)節(jié)功能喪失77.5%，其致殘程度為八級傷殘；雙膝關(guān)節(jié)功能喪失均為32%，其致殘程度為雙十級；腰椎5處橫突骨折，其致殘程度為十級傷殘。
原告支付鑒定費990元。
訴訟中，原告趙X甲申請對其后續(xù)治療費進(jìn)行鑒定，經(jīng)我院委托，興安盟博廣司法鑒定所于2019年7月30日作出興博司法鑒定所（2019）臨鑒字第435號司法鑒定意見書，鑒定意見為：后續(xù)治療費評定為人民幣35000元左右。
于2019年9月16日被告財產(chǎn)保險公司申請對原告趙X甲傷殘等級、誤工損失日、髖關(guān)節(jié)活動喪失與本次交通事故的關(guān)聯(lián)度予以鑒定，經(jīng)我院委托，吉林公正司法鑒定中心于2019年11月19日作出吉公正司鑒中心（2019）臨鑒字第1590號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人趙X甲左足肌癱評定為八級傷殘，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后評定為九級傷殘，腰椎橫突多發(fā)性骨折評定為十級傷殘，骨盆畸形評定為十級傷殘；2、被鑒定人趙X甲傷后誤工期以24個月為宜；3、被鑒定人趙X甲左髖關(guān)節(jié)功能障礙與本次交通事故存在關(guān)聯(lián)，關(guān)聯(lián)程度為直接因果關(guān)系。
另查明，趙景春系原告趙X甲父親，趙景春屬通遼市科左中旗新開河林場職工，于2005年退休，享受職工退休工資待遇，王銀蓮系原告趙X甲母親，沒有工資收入。
再查明，被告劉XX駕駛的×××號重型半掛牽引車、×××號重型倉柵式半掛車，車輛登記所有人為長治縣魯潤運輸有限公司，于2018年6月13日在被告財產(chǎn)保險公司投保了100萬的第三者責(zé)任保險。
事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
本次交通事故的死者張金玉的繼承人主張賠償?shù)模?018）內(nèi)2222民初2179號案件中原告趙X甲，以及車上人員張淑芬、崔靜輝遞交了放棄聲明，放棄在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司交強險范圍內(nèi)應(yīng)得的賠償款。
庭審中，原、被告均認(rèn)可案外人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司在交強險范圍內(nèi)已向原告支付醫(yī)療費用10000元。
以上事實，有右中公交認(rèn)字（2017）第298號道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、診斷書、醫(yī)療費收據(jù)、門診收據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)、保險單等證據(jù)在卷證實，上述證據(jù)來源合法，客觀真實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原、被告對科右中旗公安局交通管理巡邏大隊作出的右中公交認(rèn)字（2017）第298號道路交通事故認(rèn)定書、興安盟公安局交通管理支隊作出興公交復(fù)字（2017）042道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論均無異議，故本院予以采納。
該交通事故責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定為趙X甲負(fù)該起事故的主要責(zé)任，劉XX負(fù)該起事故的次要責(zé)任，張金玉、張淑芬、崔靜輝不負(fù)該起事故的責(zé)任，故本案中原告趙X甲承擔(dān)70%責(zé)任，被告劉XX承擔(dān)30%責(zé)任。
被告劉XX駕駛的×××號重型半掛牽引車、×××號重型倉柵式半掛車，在被告財產(chǎn)保險公司投保了第三者責(zé)任保險，保險在有效期內(nèi)，故該機動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。
對于原告主張的醫(yī)療費合計426348.83元的訴訟請求，本院依據(jù)原告持有的醫(yī)療費收據(jù)合計422280.44元，扣除案外人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司在強險范圍內(nèi)向原告支付的醫(yī)療費用10000元后，412280.44元予以支持，原告主張的其余醫(yī)療費4068.39元沒有遞交有效票據(jù)證明，故本院無法支持。
審理中，被告財產(chǎn)保險公司對原告出示的通醫(yī)司法鑒定中心（2018）臨鑒字第414號司法鑒定意見書有異議，并要求重新鑒定，本院依法委托，吉林公正司法鑒定中心，該中心作出吉公正司鑒中心（2019）臨鑒字第1590號司法鑒定意見書，對該鑒定意見書雙方均無異議，本院依法采信。
本案中原告主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)為《2019年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)》，本次交通事故發(fā)生在2017年，故本院均依《2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)》計算賠償數(shù)額。
原告主張的賠償系數(shù)為40%，沒有法律依據(jù)，本院依據(jù)法律規(guī)定賠償系數(shù)計算為36%。
原告主張的住院天數(shù)為238天，依據(jù)病例中實際住院天數(shù)為236天本院予以無確認(rèn)。
原告主張的誤工費94659.10元的訴訟請求，原告是公職人員，庭審中原告未出示扣工資證明，故本院不予支持。
原告主張的住院期間的二人護(hù)理費61722.92元的訴訟請求，對于二人護(hù)理費，沒有醫(yī)囑，本院按一人護(hù)理費即25313.68元予以支持。
對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費其父親趙景春26066.13元，其母親王銀蓮26066.13元的訴訟請求，其父親趙景春是林場退休工人，有養(yǎng)老保險及退休工資，故本院不予支持，其母親的贍養(yǎng)費13646.40元（22744×5年×36%÷3人）予以支持，原告主張的第一次鑒定費1000元的訴訟請求，該份鑒定結(jié)論本院沒有采納，故不予支持。
故原告趙X甲合理損失有：1、醫(yī)療費412280.44元，2、護(hù)理費25100.96元（236天×106.36元/天），3、伙食補助費23600元（236天×100元/天），4、后續(xù)治療費35000元，5、營養(yǎng)費23600元（236天×100元/天）6、傷殘賠償金237420元（32975元×36%×20年），7、精神撫慰金10800元（30000元×36%），8、被扶養(yǎng)人生活費其母親13646.40元（22744×5年×36%÷3人），合計781447.80元。
故原告趙X甲因此交通事故造成的合理損失，由被告財產(chǎn)保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)先行賠償30%即234434.34元，原告的合理損失未超出保險金額范圍內(nèi)，故被告劉XX在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付原告趙X甲合理損失234434.34元；二、被告劉XX在本案中不承擔(dān)責(zé)任；三、駁回原告趙X甲的其他訴訟請求；案件受理費7521元，由原告趙X甲負(fù)擔(dān)3560.50元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)3960.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于興安盟中級人民法院。
審判長哈斯其木格審判員米　法　民審判員齊蘇　美婭二〇二〇年一月六日書記員張　振　榮附：本判決書相關(guān)的法律條款《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。