赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）魯0306民初2694號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 淄博市周村區(qū)人民法院 2020-02-10

原告：李XX，濟南市章丘區(qū)居民。
委托訴訟代理人：孫XX，山東三齊律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司。住所地：濟南市歷下區(qū)。
負責人：孫X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬XX，山東博睿（淄博）律師事務(wù)所律師。
原告李XX與被告財產(chǎn)損失保險合同糾紛，本院于2019年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李XX委托訴訟代理人孫XX，被告某保險公司委托訴訟代理人馬XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX向本院提出訴訟請求：1.請求判令某保險公司立即賠償車輛損失、公估費、施救費、拆檢費等共計384734.00元；2.由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2019年4月2日23時30分，李XX駕駛魯Ｘ×××××號小型越野客車順102省道由東向西行駛至王村派出所路段，其車前部碰撞了黃鳳承駕駛的停放于道路北側(cè)的魯Ｘ×××××（魯Ｘ×××××）號重型半掛貨車左后部，致李XX受傷，兩車受損，造成交通事故。經(jīng)交警部門認定李XX負事故的主要責任，黃鳳承負事故的次要責任。經(jīng)鑒定，魯Ｘ×××××小型越野客車的損失為540620.00元。魯Ｘ×××××號小型越野客車在某保險公司投保商業(yè)三者險，其中車損險保險金額為557040.00元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
某保險公司對李XX主張的事故發(fā)生經(jīng)過、責任劃分及車輛投保情況均無異議，但認為公估費及拆檢費系李XX自行委托鑒定所產(chǎn)生，且李XX的車輛損失法院已委托重新鑒定，該費用應由李XX自行承擔；施救費屬于間接費用，不予承擔。
本院認為，某保險公司對李XX主張的事故發(fā)生經(jīng)過、責任劃分及車輛投保情況均無異議，且有證據(jù)予以證實，本院對上述事實予以確認。魯Ｘ×××××小型越野客車在某保險公司投保機動車商業(yè)保險，且已繳納保費，保險合同成立并生效。魯Ｘ×××××小型越野客車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，導致車輛受損，符合保險理賠條件，某保險公司應按合同約定向李XX履行相應的賠付義務(wù)。
本案中，經(jīng)本院委托鑒定，魯Ｘ×××××小型越野客車因本次事故造成的車輛損失為401970.00元，施救費1000.00元、拆檢費2000.00元均系合理必要支出，本院委托鑒定時仍由原拆檢單位對車輛進行拆檢，且未重復收費，故施救費及拆檢費某保險公司均應當予以賠償。因李XX在本次事故中負主要責任，且另一方車輛為機動車，其主張扣除對方交強險承擔的2000.00元外，按照70%進行主張，符合法律規(guī)定。據(jù)此，李XX的全部損失計算為282079.00元（（401970.00元+1000.00元+2000.00元-2000.00元）×70%），故對李XX要求某保險公司賠償車輛損失費、施救費、拆檢費共計282079.00元的訴訟請求，本院予以支持。李XX支付的公估費系其單方委托鑒定所產(chǎn)生，故對其要求賠償公估費的主張，本院不予支持。李XX、某保險公司對本院委托作出的鑒定意見有異議，但均不申請鑒定人員出庭，故本院對該鑒定意見予以采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條規(guī)定，判決如下：
一、某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付李XX車輛損失費、施救費、拆檢費共計282079.00元；
二、駁回李XX的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3536.00元，由某保險公司負擔2766.00元，李XX負擔770.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。
審判員　　楊龍龍
二〇二〇年二月十日
書記員　　張　鳳