赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）蘇0411民初8556號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 常州市新北區(qū)人民法院 2020-01-09

原告：徐XX，男，漢族，住常州市新北區(qū)。
委托訴訟代理人：劉XX，江蘇友聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：於XX，男，漢族，住常州市鐘樓區(qū)。
被告：某保險公司，住所地常州市新北區(qū)/201號。
負責人：馬X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱XX，江蘇眾泰律師事務(wù)所律師。
原告徐XX與被告於XX、某保險公司（以下簡稱某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月11日立案受理。依法適用簡易程序，于2019年12月25日公開開庭進行了審理，原告徐XX及其委托訴訟代理人劉XX、被告於XX、被告某保險公司委托訴訟代理人朱XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐XX向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告交通事故損失129974.67元。2、本案訴訟費由被告負擔。事實與理由：2019年4月23日，在長江路云河路路口，原告騎自行車沿云河路由西向東違反交通信號行駛至長江路云河路路口時，與被告於XX駕駛車牌號為蘇ＤXXXXX的小型客車沿長江路由南向北行駛至此碰撞運動車輛，致原告倒地受傷，發(fā)生交通事故。蘇ＤXXXXX的小型客車在被告某保險公司處進行了投保。同時，常州市公安局交通警察支隊新北大隊出具事故認定書一份，認定原告負主要責任，被告於XX負次要責任。
被告於XX辯稱，對事故認定和保險情況無異議，車子是我的。
被告某保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任無異議，車輛在我司投保交強險及商業(yè)三者險150萬元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，商業(yè)險我司按30%承擔，不承擔精神撫慰金。醫(yī)療費扣除10%非醫(yī)保，不承擔訴訟費、鑒定費。
經(jīng)審理查明，2019年4月23日7時40分許，原告騎自行車沿云河路由西向東違反交通信號燈行駛至長江路云河路路口時，與被告於XX駕駛車牌號為蘇ＤXXXXX的小型客車沿長江路由南向北行駛至此碰撞運動車輛，致原告倒地受傷，直接財產(chǎn)損失的交通事故。常州市公安局交通警察支隊新北大隊作出道路交通事故認定書，認定原告負事故主要責任，被告於XX負事故次要責任。原告隨即至常州市第四人民醫(yī)院留觀，2019年5月1日出觀，出觀診斷：右側(cè)第4、5前肋骨折、右側(cè)肩袖損傷、右側(cè)肱骨大結(jié)節(jié)骨挫傷等。后原告于2019年5月3日至常州市第四人民醫(yī)院住院治療，于2019年5月15日出院，后于2019年8月5日再次至常州市第四人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為支氣管擴張感染、咳血、甲狀腺結(jié)節(jié)，于2019年8月16日出院。共住院31天，醫(yī)療費合計為30838.58元，原告共有8天請護工護理，護理費為900元。原告委托常州市武進人民醫(yī)院司法鑒定所進行傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定，2019年11月20日，常州市武進人民醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書：原告右肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上構(gòu)成十級傷殘；建議本次交通事故的外傷參與度以主要因素為宜（僅供參考）。誤工期為150日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日。原告支付鑒定費用3060元。
另查明，蘇ＤXXXXX的小型客車登記在被告於XX名下，事故發(fā)生時由被告於XX駕駛。該車在被告某保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
另查明，原告父親徐洪良，系母親鄒桂英，系原告父母親共育有5個子女。
庭審中，原告與被告某保險公司一致確認，原告醫(yī)療費為10770.18元。原告提供常州市新北區(qū)新橋鎮(zhèn)郭塘橋村村民委員會證明，內(nèi)容為本村委村民徐XX，常年做瓦工，按常州目前工資水平230元/天，年收入6萬左右，常州市公安局新北分局新橋派出所蓋章確認。
上述事實，有原、被告雙方的陳述，原告提供的病歷、出院記錄、發(fā)票、費用清單、鑒定報告、派出所證明等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、交通費等相關(guān)損失。蘇ＤXXXXX的小型客車在被告某保險公司投保了交強險及第三者責任險，并投保不計免賠，故原告的損失首先由被告某保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。本起事故系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，原告負事故主要責任，超過交強險部分的損失由被告某保險公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)承擔40%賠償責任。超過上述保險的損失，由被告於XX按責承擔。
本起事故造成原告的損失有：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費發(fā)票及原被告雙方庭審陳述，雙方一致確認原告醫(yī)療費為10770.18元，本院對此予以確認，按照醫(yī)療費總額的10%扣除非醫(yī)保用藥費用，為1077.02元，由被告於XX承擔40%，為430.81元。原告主張住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費720元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。護理費，原告第一次住院請護工護理，護理費為900元，經(jīng)鑒定護理期為60日，其余52天，原告未提交證據(jù)證明，故參照每天60元標準計算52天，為3120元，合計4020元。經(jīng)鑒定，原告誤工期為150天，原告雖已經(jīng)超過法定退休年齡，根據(jù)原告提供的證明，并結(jié)合原告的家庭生活情況，原告在事故發(fā)生前應(yīng)具有一定的勞動能力，原告提供的證明無法反應(yīng)原告的收入情況，故本院酌定參照每月2020元標準計算150天，為10100元。根據(jù)鑒定報告，原告因傷構(gòu)成十級傷殘，參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入47200元標準計算12年X0.1，為56640元,原告主張其父母親被扶養(yǎng)人生活費5892.4元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。參照根據(jù)原告提交的發(fā)票，原告的鑒定費為3060元。精神損害撫慰金，原告在事故中承擔主要責任，故本院不予支持。結(jié)合原告治療情況，本院酌定原告交通費為500元。原告主張車損200元，未提交證據(jù)證明，本院不予支持。上述損失合計為93452.58元。被告某保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償90412.4元，其余損失3040.18元由被告於XX和被告某保險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償40%，為1216.07元，其中被告某保險公司賠償785.26元，被告於XX賠償430.81元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐XX交通事故損失人民幣91197.66元。
二、被告於XX于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐XX交通事故損失人民幣430.81元。
三、駁回原告徐XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取525元，由原告徐XX負擔157元，被告某保險公司負擔200元，被告於XX負擔168元（此款已由原告徐XX預交，原告徐XX同意被告方于本判決生效之日起十五日內(nèi)直接支付原告，本院不再退還）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費。
審判員　　高攀
二〇二〇年一月九日
書記員　　李燕