某保險(xiǎn)公司與錢XX、淮南市淮汽汽車運(yùn)輸有限公司、歐XX公路旅客運(yùn)輸合同糾紛二審民事判決書(shū)
- 2020年08月26日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)淮民一終字第00643號(hào) 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 淮南市中級(jí)人民法院 2015-10-14
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地安徽省淮南市。
負(fù)責(zé)人:王XX,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王X,安徽震一律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):錢XX,女,漢族,戶籍地安徽省蚌埠市懷遠(yuǎn)縣,現(xiàn)住安徽省淮南市田家庵區(qū)。
委托代理人:朱XX,淮南市田家庵區(qū)舜耕法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告):淮南市淮汽汽車運(yùn)輸有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵區(qū)。
法定代表人:陳XX,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:萬(wàn)XX,安徽信智律師事務(wù)所律師。
原審被告:歐XX,男,漢族,住安徽省淮南市潘集區(qū)。
上訴人因公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案,不服安徽省淮南市田家庵區(qū)人民法院(2015)田民一初字第01154號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2015年8月31日立案受理后,依法組成合議庭,于2015年9月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王X,被上訴人錢XX及其委托代理人朱XX到庭參加訴訟。上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人王XX、被上訴人淮南市淮汽汽車運(yùn)輸公司(以下簡(jiǎn)稱淮汽公司)法定代表人陳XX、原審被告歐XX經(jīng)本院傳票傳喚,淮汽公司委托代理人萬(wàn)XX經(jīng)本院通知,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
錢XX原審訴稱:2014年5月26日,錢XX乘坐淮汽公司所有的皖DXXX92號(hào)大客車由懷遠(yuǎn)回淮南途經(jīng)平圩大橋北端發(fā)生交通事故,此次事故經(jīng)淮南市公安局交通事故責(zé)任認(rèn)定:錢XX不承擔(dān)責(zé)任,錢XX入住淮南市住院26天,用去醫(yī)療費(fèi)15137元,經(jīng)鑒定錢XX系道路交通事故十級(jí)傷殘。綜上所述,為維護(hù)錢XX的合法權(quán)益,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定特向法院起訴,請(qǐng)求法院依法判令:1、被告賠償錢XX各項(xiàng)損失合計(jì)59571.94元;2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
淮汽公司原審辯稱:該事故車輛是掛戶在淮汽公司營(yíng)運(yùn),實(shí)際車主是歐XX。該車輛有乘客責(zé)任險(xiǎn),本次起訴在責(zé)任限額范圍內(nèi),應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān),錢XX訴請(qǐng)部分不合理,不應(yīng)支持。
某保險(xiǎn)公司原審辨稱:1、某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi);2、客運(yùn)糾紛不應(yīng)支持精神撫慰金;3、根據(jù)省高院指導(dǎo)意見(jiàn)受害人選擇客運(yùn)合同糾紛的應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn);4、部分訴請(qǐng)不合理。
歐XX原審辨稱:沒(méi)有什么要講的。
原審法院查明:2014年5月26日14時(shí)許,劉春龍駕駛皖DXXX50號(hào)轎車由東向西行駛到平圩大橋北端時(shí),與由西向東行駛的耿全軍駕駛的皖DXXX92號(hào)大型客車相撞,皖DXXX92號(hào)大型客車失控后撞到路邊建筑物,致皖DXXX92號(hào)大型客車乘車人錢XX等受傷。錢XX受傷后入住淮南市,住院治療26天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15137元。后經(jīng)朝陽(yáng)司法鑒定所鑒定,錢XX為道路交通事故十級(jí)傷殘。錢XX的誤工期為120天、營(yíng)養(yǎng)90天、護(hù)理60天,住院期間應(yīng)有伙食補(bǔ)貼。
另查明:該事故車輛皖DXXX92號(hào)大型客車的實(shí)際車主為歐XX,該車輛掛戶在淮汽公司營(yíng)業(yè)的淮南至懷遠(yuǎn)縣朱疃的班線;該事故車輛于2013年7月3日向某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn),每人(座)責(zé)任限額400000元。該事故經(jīng)淮南市公安局交通警察支隊(duì)于2014年6月6日作出第34040620140057號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定劉春龍負(fù)該事故的全部責(zé)任。錢XX及皖DXXX92號(hào)大型客車等無(wú)責(zé)任。
原審法院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):本案中的淮汽公司、歐XX、某保險(xiǎn)公司各自應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任;錢XX訴求合理部分有哪些。運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。本案中,錢XX從懷遠(yuǎn)縣開(kāi)始乘坐歐XX所有的掛靠在淮汽公司戶下?tīng)I(yíng)運(yùn)的皖DXXX92號(hào)大型客車從懷遠(yuǎn)縣朱疃至淮南市田家庵長(zhǎng)途汽車站途經(jīng)淮南市平圩大橋時(shí)與其他車輛發(fā)生碰撞,導(dǎo)致錢XX受傷,歐XX及淮汽公司,沒(méi)有安全地將錢XX運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)錢XX因損傷而遭受損失的賠償責(zé)任;因歐XX車輛在某保險(xiǎn)公司投保了乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn),每人(座)責(zé)任限額400000元,故錢XX的損失就應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司在所投保的乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行履行給付責(zé)任,而后可以找他人追償。錢XX主張賠償?shù)暮侠聿糠直驹阂婪ㄓ枰灾С?;錢XX主張誤工費(fèi)按240天計(jì)算,因與鑒定意見(jiàn)不一致,應(yīng)按照鑒定意見(jiàn)給予賠償即120天。某保險(xiǎn)公司辨稱賠償人選擇按照運(yùn)輸合同法律關(guān)系主張權(quán)利的,責(zé)任人在承擔(dān)的責(zé)任數(shù)額中需扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?。《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)某保險(xiǎn)公司以安徽省高級(jí)人民法院的指導(dǎo)意見(jiàn)提出抗辯的理由不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條、第二百九十三條、第三百零二條之規(guī)定,判決:一、被告某保險(xiǎn)公司于判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性賠償原告錢XX各項(xiàng)損失48833.80元。其中:醫(yī)療費(fèi)15137元、誤工費(fèi)7510.80元(按農(nóng)村人口計(jì)算,每天62.59元,共計(jì)120天)、護(hù)理費(fèi)5850元(每天97.50元,共60天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元(每天30元,共90天)、伙食補(bǔ)助費(fèi)780元(每天30元,共26天)、交通費(fèi)260元(每天10元,共26天)、殘疾賠償金16196元(十級(jí)傷殘每年8098元,按2年計(jì)算)。二、駁回原告錢XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1289元,依法減半收取644.50元,被告歐XX負(fù)擔(dān)600元,原告錢XX負(fù)擔(dān)44.50元;鑒定費(fèi)1600元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后,某保險(xiǎn)公司不服,向本院提起上訴稱:一、一審法院判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)48833.80元賠償責(zé)任不當(dāng)?!栋不帐「呒?jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第9條規(guī)定:“受害人因道路交通事故同時(shí)按運(yùn)輸合同糾紛和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛主張權(quán)利的,人民法院根據(jù)合同法第122條的規(guī)定,要求當(dāng)事人選擇一種法律關(guān)系主張權(quán)利。賠償權(quán)利人按照運(yùn)輸合同法律關(guān)系主張權(quán)利的,責(zé)任人承擔(dān)的責(zé)任數(shù)額中應(yīng)當(dāng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額?!北景钢型頓XXX50號(hào)車輛與某保險(xiǎn)公司承保的皖DXXX92號(hào)車輛相撞,致乘坐皖DXXX92號(hào)車輛的錢XX受傷,依據(jù)上述規(guī)定,對(duì)于錢XX因本起交通事故而產(chǎn)生的合理?yè)p失,應(yīng)當(dāng)由皖DXXX50號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)先于賠償,剩余部分才能由某保險(xiǎn)公司在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)中賠償,一審法院沒(méi)有扣除第三者商業(yè)保險(xiǎn)的交強(qiáng)險(xiǎn)部分明顯不當(dāng)。二、一審法院對(duì)錢XX的合理?yè)p失的累積金額錯(cuò)誤。依據(jù)原審判決第一項(xiàng)認(rèn)定,錢XX的合理?yè)p失為48433.80元,一審判決錯(cuò)誤累計(jì)為48833.80元錯(cuò)誤。在本院審理期間,原審法院已裁定予以補(bǔ)正,某保險(xiǎn)公司在本案開(kāi)庭時(shí)撤回該項(xiàng)上訴請(qǐng)求。綜上,請(qǐng)求二審法院撤銷原判,依法改判。
錢XX辯稱:某保險(xiǎn)公司依據(jù)的安徽省高級(jí)人民法院的指導(dǎo)意見(jiàn),不是法律法規(guī),原審法院適用合同法的相關(guān)規(guī)定判決,適用法律正確,認(rèn)定事實(shí)清楚,請(qǐng)求二審法院駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求,維持原判。
淮汽公司、歐XX未進(jìn)行答辯。
二審中雙方均未提交新證據(jù),雙方舉證、質(zhì)證同一審法院,本院對(duì)一審法院認(rèn)定的證據(jù)予以確認(rèn)。
本院二審對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。
本院另查明:皖DXXX92號(hào)宇通牌客車投保人為安徽省淮南市汽車運(yùn)輸總公司第三客運(yùn)分公司,安徽省淮南市汽車運(yùn)輸總公司作為發(fā)包人、安徽省淮南市汽車運(yùn)輸總公司第三客運(yùn)分公司作為委托發(fā)包方與歐XX簽訂車輛抵償客運(yùn)班線承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū),歐XX用皖DXXX92號(hào)宇通牌客車作為抵償,承包安徽省淮南市汽車運(yùn)輸總公司第三客運(yùn)分公司淮南至朱疃客運(yùn)班線。安徽省淮南市汽車運(yùn)輸總公司現(xiàn)已更名為淮南市淮汽汽車運(yùn)輸有限公司。
本案的二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)從賠償錢XX的賠償款數(shù)額中先行扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn),本院評(píng)述如下:
本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條第一款規(guī)定,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外?!吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款規(guī)定,保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害,可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定,直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害,被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的,根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的,第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。本案中,錢XX乘坐歐XX掛戶在淮汽公司的皖DXXX92號(hào)宇通牌客車,雙方形成客運(yùn)合同關(guān)系,歐XX、淮汽公司應(yīng)當(dāng)安全地將錢XX運(yùn)送到約定地點(diǎn),由于皖DXXX92號(hào)宇通牌客車在行駛途中發(fā)生交通事故,導(dǎo)致錢XX受傷,歐XX、淮汽公司依法應(yīng)當(dāng)對(duì)錢XX承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由于皖DXXX92號(hào)宇通牌客車在某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn),保額為每人(座)責(zé)任限額400000元。在錢XX要求淮汽公司承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí),投保人淮汽公司要求保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司直接向錢XX賠償保險(xiǎn)金,某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定向錢XX賠償保險(xiǎn)賠償金。由于皖DXXX92號(hào)宇通牌客車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保額為每人(座)責(zé)任限額400000元,扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額后仍不超過(guò)錢XX各項(xiàng)損失賠償額48433.80元,且某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明原審判決未扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額,因此,原審判決某保險(xiǎn)公司賠償錢XX各項(xiàng)損失合計(jì)48433.80元并無(wú)不當(dāng)。
綜上,原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,判決適當(dāng)。某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴、維持原判。
一審案件受理費(fèi)承擔(dān)方式不變,二審案件受理費(fèi)1021元,由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 劉 瑞
代理審判員 張樹(shù)引
代理審判員 汪傳海
二一五年十月十四日
書(shū) 記 員 高繼鑫