赣州虾枚电子商务有限公司

（2014）石民二初字132號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 衡陽(yáng)市石鼓區(qū)人民法院 2015-03-10

原告衡陽(yáng)天進(jìn)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地衡陽(yáng)市珠暉區(qū)。
法定代表人羅志軍，該公司經(jīng)理。
原告謝某，男。
兩原告共同委托代理人張劍鋒，湖南金鈺律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡陽(yáng)市石鼓區(qū)支公司，住所地衡陽(yáng)市石鼓區(qū)。
負(fù)責(zé)人鄒劍，該公司經(jīng)理。
委托代理人謝濤，湖南天戈律師事務(wù)所律師。
原告衡陽(yáng)天進(jìn)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱天進(jìn)公司）、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2014年8月14日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員劉振生擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員肖紅生，人民陪審員歐祖流組成合議庭，于2014年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員龍小莉擔(dān)任記錄。原告天進(jìn)公司、謝某的委托代理人張劍鋒、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人謝濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告所有的湘DXXX19重型普通貨車在被告公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年7月7日至2014年7月6日。2014年2月28日原告謝某駕駛該車沿G322線行駛，在行駛至祁東縣白鶴鋪鎮(zhèn)白鶴村路段時(shí)，因未安全駕駛發(fā)生交通事故，造成行人李占文當(dāng)場(chǎng)死亡，肖鐵生受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告謝某負(fù)事故全部責(zé)任，行人李占文、肖鐵生不負(fù)事故責(zé)任。通過(guò)交警調(diào)解后，原告賠償李占文親屬損失226614元，賠償傷者肖鐵生損失69390.64元。原告方履行了對(duì)第三者的損失后，請(qǐng)求被告予以賠償，被告方卻不履行理賠義務(wù)，損害了原告的合法權(quán)益。請(qǐng)求判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失122000元（精神撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償）；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失174004.64元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告提供了如下證據(jù)：
1、2014年3月25日《祁東縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，以證明交通事故案發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)和原告負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)。
2、謝某的駕駛證，以證明原告謝某有合法的駕駛資質(zhì)的事實(shí)。
3、原告方賠償死者李占文的交通事故調(diào)解書(shū)，賠償金支付憑證，以證明原告方支付了賠償款226614元的事實(shí)。
4、原告方賠償傷者肖鐵生住院醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)69390.64元的事實(shí)。
5、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本），以證明原告的湘DXXX19號(hào)貨車在被告投了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)谌邠p失的事實(shí)。
6、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)，以證明被告拒絕履行合同約定履行保險(xiǎn)賠償義務(wù)的事實(shí)。
以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1、3、4、5的“三性”無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，其主要理由是：原告謝某的駕駛證未按規(guī)定審驗(yàn)，司法鑒定書(shū)沒(méi)有后續(xù)治療費(fèi)和需要二人護(hù)理的意見(jiàn)，不能證明我方未按合同履行義務(wù)。
被告某保險(xiǎn)公司答辯稱：原告謝某所持有的B2駕駛證未依法審驗(yàn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告方已在限額內(nèi)賠付12萬(wàn)元給原告。
為支持其抗辯請(qǐng)求，被告提供了如下證據(jù)：
1、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)／機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單（正本），以證明原告車輛所投保的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，被告方就有關(guān)責(zé)任免責(zé)條款向原告方進(jìn)行了告知說(shuō)明的事實(shí)。
2、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，以證明保險(xiǎn)合同條款約定，駕駛?cè)宋窗匆?guī)定審驗(yàn)駕駛證，駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)氖聦?shí)。
3、銀行電子回單，以證明被告方以賠付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金120000元的事實(shí)。
4、駕駛?cè)诉`章記錄，以證明駕駛?cè)诉`章的事實(shí)。
以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，兩原告對(duì)證據(jù)3“三性”無(wú)異議；對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)2、4的“三性”均有異議，其主要理由是，被告未提供保險(xiǎn)條款給投保人，也未對(duì)免責(zé)條款向投保人進(jìn)行解釋說(shuō)明；原告謝某的駕駛證有效期至2016年12月28日，不能說(shuō)其持有的駕駛證不合法。
綜合原、被告的質(zhì)證意見(jiàn)和法庭陳述，合議庭對(duì)上述證據(jù)經(jīng)審查采信或不予采信的理由如下：原告提供的證據(jù)1、3、4、5，被告提供的證據(jù)3，原、被告對(duì)其“三性”無(wú)異議，證據(jù)本身符合法律規(guī)定，能夠證明原告謝某駕駛湘DXXX19貨車，發(fā)生交通事故造成損害，被告已對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)部分理賠的事實(shí)。原告提供的證據(jù)2，被告對(duì)其合法性有異議，本院經(jīng)審查認(rèn)為，證據(jù)2雖然沒(méi)有按規(guī)定進(jìn)行審驗(yàn)，但仍為合法有效的駕駛證，能夠證明原告主張的事實(shí)，故應(yīng)予采信；證據(jù)6被告對(duì)其真實(shí)性、合法性無(wú)異議，能夠證明被告方拒賠的事實(shí)，應(yīng)予以采信。被告提供的證據(jù)1，其內(nèi)容與原告提供的保險(xiǎn)單（證據(jù)5）內(nèi)容不一致，內(nèi)容不一致的部分應(yīng)以保險(xiǎn)單的約定為定案依據(jù)。被告提供的證據(jù)2中的責(zé)任免除條款，結(jié)合原告提供的保險(xiǎn)單及附件，不能證明原告謝某持未經(jīng)審驗(yàn)的駕駛車駕駛車輛的違法性，故不予采信；被告提供的證據(jù)4與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年6月26日原告天進(jìn)公司為其所有的湘DXXX19貨車向被告某保險(xiǎn)公司投保，購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，投保責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償110000元，治療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額32000元，交納保險(xiǎn)費(fèi)3105元；同時(shí)，購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)一份，承保險(xiǎn)種其中有第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為1000000元，交納保險(xiǎn)金額9089.6元，保險(xiǎn)期限均為2013年7月7日至2014年7月6日止。被告向天進(jìn)公司出具《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》（編號(hào)為湘43001300157387）、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正車）》（編號(hào)為43001200159460）、《營(yíng)業(yè)用車輛保險(xiǎn)特別約定》各一份。2014年2月28日5時(shí)50分原告謝某駕駛湘DXXX19貨車行駛G322國(guó)道至祁東縣白鶴鎮(zhèn)白鶴村路段，因疲勞駕駛與在路邊擺攤賣魚(yú)苗的李占文、肖鐵生相撞，造成李占文當(dāng)場(chǎng)死亡，肖鐵生受傷的交通事故。事后經(jīng)祁東縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告謝某負(fù)事故的全部責(zé)任。2014年5月7日經(jīng)祁東縣交警大隊(duì)主持調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議為，由謝某支付給死者李占文家屬死亡喪葬費(fèi)20014元、賠償金148800元、死者物品損失4800元，參加事故處理人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)3000元，精神撫慰金50000元，共計(jì)226614元。傷者肖鐵生自2014年2月28日至同年5月30日在祁東縣人民醫(yī)院住院治療91天，其傷情經(jīng)衡陽(yáng)市洪城司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，住院醫(yī)藥費(fèi)為32937.4元；2014年6月3日經(jīng)祁東縣交警大隊(duì)主持調(diào)解，達(dá)成賠償協(xié)議為：謝某向肖鐵生賠償住院醫(yī)藥費(fèi)32937.4元，護(hù)理費(fèi)1088.24元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2730元，后期醫(yī)藥費(fèi)8000元，傷殘鑒定費(fèi)700元，十級(jí)傷殘賠償金14136元，共計(jì)69390.64元。原告謝某分別于2014年5月7日、同年6月3日向死者李占文家屬和傷者肖鐵生支付上述費(fèi)用。事后，原告請(qǐng)求被告按保險(xiǎn)合同約定理賠，被告于2014年7月17日履行交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定支付120000元賠償金，對(duì)于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)部分以“原告未履行2013年駕駛證年度審驗(yàn)”為由拒賠。釀成糾紛，原告訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)如訴之請(qǐng)求。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被告拒絕履行商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)是否符合法律規(guī)定。
本院認(rèn)為，原告天進(jìn)公司向被告購(gòu)買商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交付了保險(xiǎn)金，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，合同約定的投保人及其保險(xiǎn)受益人的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。在訴訟期間原、被告提供的內(nèi)容不盡相同的保險(xiǎn)單（正本）、投保單（正本），機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款作為保險(xiǎn)合同依據(jù)，依據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以原告提供的保險(xiǎn)單作為合同依據(jù)，故被告應(yīng)按合同約定履行原告謝某在保險(xiǎn)事故當(dāng)中向事故受害方支付的174004.64元（扣除已支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金120000元）賠償金。介于被告在訴訟中已履行交強(qiáng)險(xiǎn)部分的理賠，原告再未提出異議，本院不再作審理。被告在訴訟中以“原告謝某未按規(guī)定審驗(yàn)駕駛證符合商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的免責(zé)范圍”為由，主張其拒賠理由正當(dāng)，本院認(rèn)為，原告謝某未對(duì)所持駕駛證進(jìn)行審驗(yàn)，屬于駕駛員的違章行為，并不具備駕駛證失效的條件；且雙方在簽訂保險(xiǎn)合同中，被告向投保人提供的合同中并沒(méi)有該項(xiàng)約定，故其主張本院不予采納。綜上，根照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十一條之規(guī)定，判決如下：
被告中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司石鼓區(qū)支公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告謝某174004.64元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5740元，由原告衡陽(yáng)天進(jìn)汽車運(yùn)輸有限公司、謝某負(fù)擔(dān)2740元，由被告中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司衡陽(yáng)某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　劉振生
審　判　員　　肖紅生
人民陪審員　　歐祖流
二〇一五年三月十日
書(shū)　記　員　　龍小莉