赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）云2328民初746號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 元謀縣人民法院 2016-11-22

原告：元謀土林出租汽車有限公司，住所地元謀縣。
法定代表人：雷XX，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：張X，男，系該公司職員，特別授權(quán)代理。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地元謀縣。
負(fù)責(zé)人：楊XX，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人：陳XX，云南君晟律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李X，云南君晟律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告元謀土林出租汽車有限公司與被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年9月1日立案后，依法適用簡易程序，于2016年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告元謀土林出租汽車有限公司的法定代表人雷XX和委托代理人張X,被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人陳XX和李X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告元謀土林出租汽車有限公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判決被告向原告支付道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償金20萬元。事實(shí)和理由：2014年10月4日，李永蓮乘坐戴纏云駕駛的原告元謀土林出租汽車有限公司的云EXXX59號(hào)出租車，行駛到瀘瑞線南天門往芒市方向2公里處時(shí)，車輛發(fā)生側(cè)翻，造成乘客李永蓮受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)芒市縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，戴纏云承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。戴纏云駕駛的云EXXX59號(hào)出租車，由元謀土林出租汽車有限公司在某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為每座20萬元。交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，乘客李永蓮要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、后期治療費(fèi)等費(fèi)用252320.12元。但某保險(xiǎn)公司以各種理由拒絕賠償，現(xiàn)元謀土林出租汽車有限公司，經(jīng)元謀縣人民法院主持調(diào)解，由元謀土林出租汽車有限公司根據(jù)(2016)云2328民初613號(hào)民事調(diào)解書賠償李永蓮經(jīng)濟(jì)損失20萬元。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，被告依法應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)賠償金，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，請(qǐng)人民法院依法判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，一、事故發(fā)生時(shí)，傷者李永蓮不屬于保險(xiǎn)合同約定的旅客，答辯人不應(yīng)賠償。根據(jù)《承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條約定，傷者李永蓮不屬于保險(xiǎn)合同中約定的旅客，不具備保險(xiǎn)責(zé)任的主體要件，且事故發(fā)生時(shí)，駕駛員不具有駕駛出租車的營運(yùn)資格?！冻羞\(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條第二款約定：“旅客是指持有效運(yùn)輸憑證乘坐客運(yùn)汽車的人員，按照運(yùn)輸主管部門有關(guān)規(guī)定免費(fèi)乘坐客運(yùn)車輛的兒童以及按照承運(yùn)人規(guī)定享受免票待遇的人員?！笔鹿拾l(fā)生在2014年10月4日，正是國慶期間，車上乘客都是一家人，傷者李永蓮是駕駛員的岳母，雖然李永蓮陳述其是出錢包車到德宏考察生意，并給了駕駛員1000元的油費(fèi)，但是并無證據(jù)證明。而綜合考慮到李永蓮和駕駛員的親屬關(guān)系，車上還有小孩，又是國慶放假，車上人員是全家人開車外出旅游的可能性更符合常理，車輛雖然是營運(yùn)車輛，不過卻未在營運(yùn)過程中，而是在自用過程中。根據(jù)上述保險(xiǎn)合同約定，車輛自用過程中的乘客不屬于“旅客”，不在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)，而在另一種商業(yè)保險(xiǎn)——車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)。保險(xiǎn)合同為何要特意對(duì)“旅客”進(jìn)行定義，就是為了區(qū)分乘坐人員的不同性質(zhì)。承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)要求發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，標(biāo)的車輛狀態(tài)為營運(yùn)狀態(tài)，保險(xiǎn)對(duì)象范圍有明確界定，必須是保險(xiǎn)標(biāo)的車輛在營運(yùn)過程中搭載的旅客才予以賠償。根據(jù)《承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條約定：“下列損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償：（六）非本保險(xiǎn)合同所稱旅客的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失；（七）無有效駕駛執(zhí)照的駕駛?cè)藛T駕駛承運(yùn)人的客運(yùn)車輛時(shí)造成的損失和責(zé)任”。二、投保車輛駕駛出市內(nèi)從事長途行駛，致使發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)程度顯著增加，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和《保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定應(yīng)書面通知保險(xiǎn)人，否則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十八條約定：“保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的，應(yīng)及時(shí)書面通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。危險(xiǎn)程度顯著增加，是指與本保險(xiǎn)所承保之風(fēng)險(xiǎn)事故有密切關(guān)系的因素和投保時(shí)相比，出現(xiàn)了增加該風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生可能性的變化，足以影響保險(xiǎn)人決定是否繼續(xù)承保或是否增加保險(xiǎn)費(fèi)的情況，包括但不限于被保險(xiǎn)人的客運(yùn)車輛車況下降、運(yùn)輸路線調(diào)整、運(yùn)輸區(qū)域范圍增加、承運(yùn)業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大等情形。被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)，因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任”?！兜缆房瓦\(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保單》第四項(xiàng)標(biāo)的信息中記載，車輛類型為市內(nèi)。按照常理，出租車輛主要經(jīng)營范圍在市內(nèi)，如果出租車輛長期從事長途跨縣市運(yùn)輸，則就涉及專門的短途、長途客運(yùn)車輛運(yùn)營范圍，專門的短途、長途客運(yùn)車輛不能在市內(nèi)進(jìn)行出租車輛經(jīng)營，而出租車、專門的短途、長途客運(yùn)車輛因?yàn)樾旭偮肪€不同，所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)不同。出租車在市內(nèi)運(yùn)輸，發(fā)生較大交通事故的概率較小，而短途、長途客運(yùn)車輛常在高速公路、山區(qū)道路等行駛，發(fā)生較大交通事故的概率更高，因此，危險(xiǎn)程度不一樣。本案出租車從楚雄元謀縣開到德宏州，屬于跨州市的長途行駛，途經(jīng)高速公路，二級(jí)公路等，危險(xiǎn)程度顯著增加，即使是營運(yùn)過程中，也屬于保險(xiǎn)合同約定的運(yùn)輸路線調(diào)整、運(yùn)輸區(qū)域范圍增加，應(yīng)書面告知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被答辯人的車輛長途行駛導(dǎo)致的危險(xiǎn)程度顯著增加，最終發(fā)生交通事故，答辯人不負(fù)責(zé)賠償。三、根據(jù)《承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十五條約定，被保險(xiǎn)人給旅客造成損害，被保險(xiǎn)人未向該旅客賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。四、保單上特別約定了20%的絕對(duì)免賠率，本案有20%的絕對(duì)免賠率。五、被答辯人已書面放棄了賠償要求，答辯人對(duì)該損失不再進(jìn)行賠償。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告對(duì)原告陳述的案件事實(shí)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
原告和被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，被告是否應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任
針對(duì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，原告認(rèn)為,戴纏云駕駛的云EXXX59號(hào)出租車發(fā)生交通事故致使乘客李永蓮受傷，該車由原告在被告公司投保了保險(xiǎn)限額為每座20萬元的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，我公司根據(jù)(2016)云2328民初613號(hào)民事調(diào)解書賠償了乘客李永蓮經(jīng)濟(jì)損失20萬元，被告公司按照約定應(yīng)賠償給我公司相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。原告為證明其在訴訟中提出的訴訟主張，向本院列舉了如下的證據(jù)材料：1、營業(yè)執(zhí)照，道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證，欲證明原告有經(jīng)營城市出租車客運(yùn)資質(zhì)的事實(shí)；2、交通事故認(rèn)定書，欲證明發(fā)生交通事故的事實(shí)；3、云EXXX59號(hào)出租車的行駛證，欲證明車輛的基本情況；4、云EXXX59號(hào)出租車的道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證，欲證明車輛有經(jīng)營城市出租客運(yùn)資質(zhì)的事實(shí)；5、戴纏云的駕駛證，欲證明駕駛員戴纏云具有駕駛機(jī)動(dòng)車資格的事實(shí)；6、保險(xiǎn)單及發(fā)票，欲證明云EXXX59號(hào)出租車在某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的事實(shí)；7、元謀縣人民法院（2016）云E2328民初613號(hào)民事調(diào)解書和（2015）元民一初字第351號(hào)民事判決書，欲證明原告賠償乘客李永蓮經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)。
以上證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)以上證據(jù)的三性認(rèn)可，但運(yùn)營許可證中記載的出租車的經(jīng)營范圍為元謀縣縣城范圍內(nèi)。
針對(duì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，被告認(rèn)為,1、發(fā)生交通事故時(shí)，受傷乘客李永蓮不是保險(xiǎn)合同約定的旅客且出租車未在營運(yùn)中；2、出租車超出約定的活動(dòng)范圍，風(fēng)險(xiǎn)增加，被保險(xiǎn)人未通知保險(xiǎn)人；3、被保險(xiǎn)人未賠償給受傷乘客經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)以上理由，我公司不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。被告為證明其在訴訟中提出的訴訟主張，向本院列舉了如下的證據(jù)材料：1、《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單》，欲證明云EXXX59號(hào)車輛在被告處投保的情況；2、《中國平安道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)投保單》，欲證明云EXXX59號(hào)車輛投保時(shí)，被告已明確告知了《平安道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》，特別對(duì)黑體部分的免賠條款進(jìn)行了說明，投保人已確認(rèn)簽字的事實(shí)；3、《平安道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》，欲證明根據(jù)原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的約定，傷者李永蓮不屬于保險(xiǎn)合同約定的旅客，按照第十八條、第二十五中的免賠條款，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償；4、《平安小額案件快速理賠處理表》，欲證明李永蓮為駕駛員家屬，本次事故為駕駛員與家人駕車出游，并不是客運(yùn)，且本案被告已經(jīng)放棄索賠，故保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。
以上證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1中被告所說的超出運(yùn)營范圍，我方認(rèn)為只要不超出港澳臺(tái)范圍都不屬于超出運(yùn)營范圍；對(duì)證據(jù)2中的投保單認(rèn)可，對(duì)客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款我方?jīng)]有簽字不認(rèn)可，保險(xiǎn)公司沒有對(duì)特別免賠條款進(jìn)行特別提示及告知義務(wù)；對(duì)證據(jù)3不予認(rèn)可，不能因?yàn)槭怯H屬關(guān)系就不承認(rèn)李永蓮的旅客身份；對(duì)證據(jù)4不認(rèn)可，我們沒有見過也沒有這個(gè)小額案件快速理賠處理表，且這個(gè)案件也不屬于小額案件快速理賠范圍。
本院認(rèn)為，對(duì)原告列舉的證據(jù)，本院確認(rèn)證明力。對(duì)被告列舉的證據(jù)，證據(jù)4不具有真實(shí)性，本院不予采納，對(duì)其他證據(jù)，本院確認(rèn)其證明力。
綜上所述，本院確認(rèn)本案以下法律事實(shí)：2014年3月5日，原告與被告簽訂了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同，原告將其所有的云EXXX59號(hào)出租汽車在被告保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同包括保險(xiǎn)保單、投保單和《平安道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》。雙方在保險(xiǎn)保單中約定，保險(xiǎn)期限自2014年3月7日上午0時(shí)起至2015年3月6日下午24時(shí)止，標(biāo)的信息中車輛類型為市內(nèi)，每座賠償限額為20萬元，適用條款為《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》。2014年3月7日，原告向被告交清了保險(xiǎn)費(fèi)675元?！兜缆房瓦\(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條規(guī)定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律（不包括港澳臺(tái)地區(qū)法律）應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。旅客是指持有效運(yùn)輸憑證乘坐客運(yùn)汽車的人員、按照運(yùn)輸主管部門有關(guān)規(guī)定免費(fèi)乘坐客運(yùn)車輛的兒童以及按照承運(yùn)人規(guī)定享受免票待遇的人員。財(cái)產(chǎn)損失指旅客托運(yùn)行李及隨身攜帶物品的損失?！钡诹鶙l第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定：“下列損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償：(六)非本保險(xiǎn)合同所稱旅客的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失?！?014年4月14日，原告將該車承包給出租汽車駕駛員楊通明經(jīng)營使用，楊通明在經(jīng)營該車的過程中未經(jīng)土林出租汽車公司的同意私自將該車交給無道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格的戴纏云經(jīng)營使用。2014年10月4日（國慶假期），戴纏云駕駛著該出租汽車，載著其岳母李永蓮、其妻子陳翠瓊及其兩個(gè)女兒從元謀出發(fā)到德宏州，當(dāng)車行使到滬瑞線南天門往芒市方向2公里處時(shí)，車輛發(fā)生側(cè)翻，造成乘車人李永蓮受傷及車輛受損的交通事故。次事故經(jīng)芒市縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，戴纏云承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。2015年6月29日，傷者李永蓮向本院起訴，要求土林出租汽車公司、某保險(xiǎn)公司和戴纏云、楊通明賠償其因該交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失。后經(jīng)本院在審理中主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由土林出租汽車公司賠償給傷者李永蓮經(jīng)濟(jì)損失20萬元。本院向雙方當(dāng)事人送達(dá)了（2016）云2328民初613號(hào)民事調(diào)解書。按照調(diào)解書確定的支付期限，土林出租汽車公司已支付給了傷者李永蓮經(jīng)濟(jì)損失4萬元，還有16萬元未到執(zhí)行期限。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北景钢?，原告和被告簽訂的保險(xiǎn)合同適用條款《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條中明確規(guī)定，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛發(fā)生人身傷亡時(shí)，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。傷者李永蓮雖然發(fā)生傷害時(shí)乘坐在原告投保的標(biāo)的物出租汽車上，但當(dāng)天交通事故發(fā)生時(shí)，出租車上的乘車人李永蓮等人均是駕駛員戴纏云的親屬，從情理上判斷，將乘車人李永蓮認(rèn)定為需要有償支付乘車費(fèi)用給汽車駕駛員戴纏云的旅客明顯與事實(shí)不符，從本次交通事故發(fā)生的時(shí)間、出行路線和駕駛員與乘車人的關(guān)系來分析，戴纏云當(dāng)天駕駛出租車出行并不是營運(yùn)行為，其乘車人也不是旅客，將其認(rèn)定為是駕駛員戴纏云帶其家人出行更符合案件事實(shí)。另外，因戴纏云并未取得從事出租汽車營運(yùn)資格且其也沒有與原告簽訂著出租汽車承包經(jīng)營合同，戴纏云與原告之間沒有任何的法律關(guān)系，戴纏云駕駛出租汽車出行時(shí)，原告并不知道，故原告要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告元謀土林出租汽車有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案的案件受理費(fèi)4300元，減半收取計(jì)2150元，由原告元謀土林出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院。
審判員　宋　云
二〇一六年十一月二十二日
書記員　余喬石