赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）石民四終字第00212號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2015-03-23

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。住所地：石家莊市。
負(fù)責(zé)人楊志軍，經(jīng)理。
委托代理人：胡XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：張X甲，
被上訴人（原審原告）平山縣錦橋汽車運(yùn)輸銷售有限公司。住所地：平山縣。
法定代表人宋軍科，經(jīng)理。
二被上訴人委托代理人：張X乙，河北英匯律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因與被上訴人張X甲、平山縣錦橋汽車運(yùn)輸銷售有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2014）平民南一初字第163號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，冀A×××××大貨車的所有人為原告張X甲，車輛掛靠于原告平山縣錦橋汽車運(yùn)輸銷售有限公司。該車輛于2014年4月22日以原告平山縣錦橋汽車運(yùn)輸銷售有限公司作為被保險(xiǎn)人向被告甲保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限自2014年4月23日至2015年4月22日，保險(xiǎn)金額274000元。審理中，原告平山縣錦橋汽車運(yùn)輸銷售有限公司表示本次事故由車輛的實(shí)際車主張X甲主張權(quán)利。
2014年7月18日9時(shí)50分左右，原告張X甲的司機(jī)張小杰駕駛冀A×××××大貨車，沿053縣道自東向西行駛至平山縣要子巖村大坡路段下坡時(shí)，因剎車過(guò)燙操作失誤，導(dǎo)致大貨車剎車失靈，張小杰跳車，大貨車駛?cè)牍窚侠?，造成大貨車損壞的交通事故。經(jīng)平山縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張小杰負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，為施救原告張X甲支付吊車施救費(fèi)10000元、拖車施救費(fèi)3500元，共計(jì)13500元。2014年7月31日平山縣價(jià)格認(rèn)證中心出具平價(jià)交鑒字（2014）96號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定冀A×××××大貨車的車輛損失總額為127058元。原告張X甲支付鑒證費(fèi)3540元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、價(jià)格鑒定結(jié)論書、吊車、拖車施救費(fèi)票據(jù)等證據(jù)所證實(shí)。
原審認(rèn)為，冀A×××××大貨車在被告甲保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠，車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成車輛損失，被告甲保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)予理賠。2014年7月18日冀A×××××大貨車發(fā)生事故的過(guò)程，有平山縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書所證實(shí)，被告對(duì)本次事故的成因提出質(zhì)疑，但未提供證據(jù)，故其辯解意見不予支持。原告張X甲的車輛損失127058元、吊車、拖車施救費(fèi)共計(jì)13500元，有平山縣價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書及相應(yīng)的票據(jù)所證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。鑒證費(fèi)3540元系為查明車輛的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告甲保險(xiǎn)公司于判決生效后十五日內(nèi)支付原告張X甲款144098元。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1590元，由被告負(fù)擔(dān)，判決生效后三日內(nèi)交納。
宣判后，甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，其上訴理由是：1、一審判決認(rèn)定此次事故的過(guò)程為一起交通事故屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2、一審認(rèn)定車輛損失127058元數(shù)額過(guò)高。該車輛初次登記日期為2009年12月18日，至出險(xiǎn)時(shí)已營(yíng)運(yùn)55個(gè)月，按保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金額新車購(gòu)置價(jià)為274000元，按照合同每月千分之十二的折舊計(jì)算，被上訴人發(fā)生事故時(shí)，車輛實(shí)際價(jià)值僅93160元，而一審判決上訴人賠償車輛損失127058元，明顯超過(guò)其車輛的實(shí)際價(jià)值，造成上訴人的不合理?yè)p失，請(qǐng)求二審法院，撤銷原判，依法改判。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，1、本案所涉事故是否為一起交通事故。2、一審認(rèn)定被上訴人車輛損失127058元數(shù)額是否過(guò)高。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，事故發(fā)生后，平山縣公安交警大隊(duì)到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)，并出具了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定是因剎車過(guò)燙操作失誤導(dǎo)致大貨車剎車失靈，司機(jī)張小杰跳車，大貨車駛?cè)牍窚侠?，造成大貨車損壞的交通事故。上訴人雖對(duì)該事故提出質(zhì)疑，但對(duì)交通事故認(rèn)定書并未提異議，且未提出相反證據(jù)加以證明，故上訴人稱本案不是交通事故的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本案被上訴人是按新車購(gòu)置價(jià)274000投保的，上訴人亦是按新車購(gòu)置價(jià)274000元收取保費(fèi)的，上訴人應(yīng)按投保價(jià)值進(jìn)行賠償，被上訴人主張車輛損127058元，有平山縣價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論為證，上訴人雖對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，但未提供證據(jù)加以證明，故上訴人認(rèn)為被上訴人車輛損失127058元數(shù)額過(guò)高的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3180元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　 判　 長(zhǎng)　　劉立紅
審　 判　 員　　陳麗娜
審　 判　 員　　于　英
二〇一五年三月二十三日
（代）書記員　　劉召芬