赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）湘09民終175號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 益陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2016-03-07

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人賀峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人莫平，湖南理定明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人蘇雨薇，湖南理定明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）歐陽(yáng)XX，男，漢族，住益陽(yáng)市赫山區(qū)。
委托代理人龔敬，湖南天聲律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人蔡鶴，湖南天聲律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人因與被上訴人歐陽(yáng)XX機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省益陽(yáng)市赫山區(qū)人民法院（2015）益赫民二初字第1039號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人蘇雨薇、被上訴人歐陽(yáng)XX的委托代理人龔敬、蔡鶴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，歐陽(yáng)XX為其所有的湘H-00698號(hào)轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限為2014年6月21日零時(shí)起至2015年6月20日24時(shí)止。其中車(chē)輛損失險(xiǎn)責(zé)任免除條款第五條第八項(xiàng)約定：“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛或者遺棄保險(xiǎn)車(chē)輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，保險(xiǎn)公司車(chē)輛損失險(xiǎn)不負(fù)賠償責(zé)任”。2014年9月8日1時(shí)10分許，歐陽(yáng)XX之子歐陽(yáng)懿駕駛湘H-00698號(hào)轎車(chē)與郭磊駕駛的轎車(chē)相撞，致使湘H-00698號(hào)轎車(chē)車(chē)輛受損。2014年11月20日，益陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)直屬一大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定歐陽(yáng)懿與郭磊應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任。湘H-00698號(hào)轎車(chē)車(chē)損經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損為248999元。2014年12月11日，經(jīng)公安交警部門(mén)委托，益陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定湘H-00698號(hào)轎車(chē)車(chē)損為299800元，用去鑒定費(fèi)5000元。該車(chē)經(jīng)4S店修理，用去修理費(fèi)248999元。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，湘H-00698號(hào)轎車(chē)的車(chē)輛實(shí)際駕駛員為歐陽(yáng)懿，并非主動(dòng)報(bào)案的張蓮香，兩人系男女朋友關(guān)系。事故發(fā)生前一天的晚上，歐陽(yáng)懿在并沒(méi)有吃晚飯的情況下去了北美陽(yáng)光城內(nèi)的棋牌室。該棋牌室由老板歐玲所開(kāi)，歐陽(yáng)懿除了去跟歐玲的兒子打了半個(gè)多小時(shí)的籃球外，就一直在該棋牌室看其朋友張蓮香打牌，還經(jīng)常與老板歐玲聊天、喝茶，飲酒。次日凌晨1時(shí)許，歐陽(yáng)懿駕駛湘H-00698號(hào)轎車(chē)送其朋友張蓮香回鵬利廣場(chǎng)，行至世紀(jì)大廈左轉(zhuǎn)彎時(shí)與由東往西行駛的湘BXXX71號(hào)車(chē)輛相撞。事故發(fā)生后，張蓮香進(jìn)行了報(bào)案并通知了某保險(xiǎn)公司，從事故發(fā)生后，歐陽(yáng)懿一直在事故現(xiàn)場(chǎng)?，F(xiàn)場(chǎng)證人鐘創(chuàng)陳述道：“事故發(fā)生時(shí)，我在事故現(xiàn)場(chǎng)，并與歐陽(yáng)懿交談了二十分鐘到三十分鐘的樣子，他沒(méi)有喝酒，也沒(méi)有服用精神藥品之類(lèi)的東西，是一種很正常的精神狀態(tài)”。駕駛員歐陽(yáng)懿在交警部門(mén)的詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述道：“因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有帶駕駛證，所以我講是我老婆開(kāi)的車(chē)，當(dāng)天晚上我一直陪著張蓮香在北美陽(yáng)光城打麻將，我在旁邊看著，那天晚上我沒(méi)有吃晚飯也沒(méi)有喝酒”。
原審法院認(rèn)為，歐陽(yáng)XX與某保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。歐陽(yáng)XX投保車(chē)輛與他人發(fā)生交通事故，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，湘H-00698號(hào)轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)582900元且不計(jì)免賠，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)歐陽(yáng)XX的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的駕駛員歐陽(yáng)懿存在掉包、逃逸行為，車(chē)損險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，經(jīng)查，交警部門(mén)已證實(shí)事故發(fā)生時(shí)湘H-00698號(hào)轎車(chē)的駕駛員為歐陽(yáng)懿，交警部門(mén)認(rèn)定歐陽(yáng)懿負(fù)本次事故的同等責(zé)任，系交通事故成因責(zé)任，且歐陽(yáng)XX提供證據(jù)證實(shí)歐陽(yáng)懿在駕駛該車(chē)輛時(shí)適駕，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。歐陽(yáng)XX所有的湘H-00698號(hào)轎車(chē)車(chē)輛損失經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損為299800元，湘H-00698號(hào)轎車(chē)經(jīng)4S店修理，用去修理費(fèi)用248999元，故依法認(rèn)定湘H-00698號(hào)轎車(chē)車(chē)輛損失為248999元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司支付歐陽(yáng)XX保險(xiǎn)理賠款248999元。一審案件受理費(fèi)5870元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)5035元，由歐陽(yáng)XX負(fù)擔(dān)835元。
某保險(xiǎn)公司不服一審判決，上訴稱(chēng)，原審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤，僅憑兩位證人的主觀(guān)判斷認(rèn)定車(chē)輛實(shí)際駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿拾l(fā)生時(shí)是處于適合駕駛的狀態(tài)是武斷的，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，且判決承擔(dān)全部賠償責(zé)任錯(cuò)誤。在本車(chē)輛事故中的實(shí)際駕駛?cè)藲W陽(yáng)懿僅承擔(dān)事故的同等責(zé)任，根據(jù)車(chē)輛保險(xiǎn)條款第二章車(chē)輛損失責(zé)任險(xiǎn)第十一條的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司僅承擔(dān)車(chē)輛損失50%的責(zé)任，另外50%的責(zé)任應(yīng)找對(duì)方車(chē)輛承擔(dān)。全部承擔(dān)賠償責(zé)任顯然不符合雙方合同的約定。承擔(dān)訴訟費(fèi)不當(dāng)，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用，應(yīng)不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判。
歐陽(yáng)XX答辯稱(chēng)，原審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任事實(shí)清楚，理由充分，認(rèn)定歐陽(yáng)懿處于適合駕駛狀態(tài)完全正確，雖然事故發(fā)生后報(bào)案駕駛員為張蓮香，但交警部門(mén)在《事故認(rèn)定書(shū)》中已經(jīng)認(rèn)定湘H-00698小型轎車(chē)的駕駛員為歐陽(yáng)懿，查清了事故發(fā)生的原因及性質(zhì)，未加重某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》司法解釋?zhuān)ǘ┑诰艞l的規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式條款合同文本中的責(zé)任免除條款，免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。某保險(xiǎn)公司主張的該條款屬于格式條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，未對(duì)此條款進(jìn)行法律規(guī)定的明確提示說(shuō)明，也未對(duì)該條款進(jìn)行加粗加黑等提示，該責(zé)任免除條款不發(fā)生法律效力，應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)用根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第29條的規(guī)定，判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)大部分訴訟費(fèi)用于法有據(jù)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的基本事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司與歐陽(yáng)XX簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同，符合法律的規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同全面履行義務(wù)。歐陽(yáng)XX所投保車(chē)輛與他人發(fā)生交通事故，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，湘H-00698號(hào)轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)582900元，且不計(jì)免賠。某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)歐陽(yáng)XX的車(chē)輛損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》記載：“保險(xiǎn)車(chē)輛湘H-00698轎車(chē)駕駛員為歐陽(yáng)懿，但現(xiàn)場(chǎng)投案駕駛員為張連香，致歐陽(yáng)懿駕駛狀態(tài)無(wú)法認(rèn)定”。但是交警部門(mén)在交通事故發(fā)生后即詢(xún)問(wèn)了湘H-00698轎車(chē)駕駛員歐陽(yáng)懿、隨車(chē)人員張連香以及肇事相對(duì)方郭磊，歐陽(yáng)懿、張連香向交警說(shuō)明了因歐陽(yáng)懿沒(méi)有隨身攜帶駕駛證而由張連香代為報(bào)案的情況；歐陽(yáng)懿、張連香、郭磊以及在一審中出庭作證的歐玲、鐘創(chuàng)均證實(shí)歐陽(yáng)懿在交通事故發(fā)生后一直在現(xiàn)場(chǎng)。上訴人認(rèn)為被上訴人具有《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款》第二章第五條（八）規(guī)定的“駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛或者遺棄保險(xiǎn)車(chē)輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的”情形，并以此作為不承擔(dān)理賠責(zé)任的理由，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同中的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，未作提示或者明確說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定免責(zé)條款無(wú)效，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)案件的具體情況，原審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)大部分訴訟費(fèi)用于法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立，本院不予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1624元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　夏立群
審判員　　徐學(xué)慶
審判員　　彭　青
二〇一六年三月七日
書(shū)記員　　崔　佩