赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）吉民二初字第350號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 吉安市吉州區(qū)人民法院 2015-06-26

原告吉安XX和誠信汽車運(yùn)輸有限公司。
委托代理人候晉軍、劉方勇，江西智橋律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司。
委托代理人胡茜、諶術(shù)武，該公司職工。
原告吉安XX和誠信汽車運(yùn)輸有限公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告吉安XX和誠信汽車運(yùn)輸有限公司委托代理人候晉軍、劉方勇，被告某保險(xiǎn)公司委托代理人胡茜、諶術(shù)武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年8月25日3時(shí)左右，劉厚銘駕駛贛D×××××／贛D×××××掛重型牽引車行駛在205國(guó)道2897KM＋900M處，因避讓對(duì)向車輛，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成公路、房屋、樹木以及車輛受損的交通事故。經(jīng)博羅縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉厚銘負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告積極向受損單位和個(gè)人進(jìn)行賠償。同時(shí)，原告車輛已在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，但原告多次與被告協(xié)商處理理賠事宜，未果。請(qǐng)求判令被告賠償原告車輛修理費(fèi)、公路損失費(fèi)、林木損失費(fèi)、房屋損失費(fèi)、車輛施救費(fèi)等損失共計(jì)87060元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求為要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)75060元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱，原告訴請(qǐng)掛車的損失在我公司沒有買保險(xiǎn)，所以掛車的損失不應(yīng)賠償。保險(xiǎn)條款約定主掛車視為一體是針對(duì)第三者的損失而不是掛車的車損。訴請(qǐng)的公路、林木、房屋的損失是原告單方賠償?shù)膿p失，沒有提供第三方的鑒定，我方認(rèn)為不是真實(shí)發(fā)生的損失金額，根據(jù)我公司與原告簽訂的保險(xiǎn)條款約定，原告的損失未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損的應(yīng)當(dāng)視為無效。施救費(fèi)用過高，由原告造成擴(kuò)大損失的部分保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
原告為證明自己的主張向本院提供以下證據(jù)：1、組織機(jī)構(gòu)代碼、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人證明，證明原告具備訴訟主體資格；2、交通事故認(rèn)定書1份，證明發(fā)生交通事故并造成車輛受損、路旁房屋、道路、樹木等毀壞的事實(shí)；3、駕駛證、行駛證，證明事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)讼岛戏{駛；4、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，證明事故發(fā)生時(shí)，原告已在被告處為贛D×××××／贛D×××××掛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該商業(yè)險(xiǎn)保單特別約定，主車與掛車贛D×××××連接一起使用時(shí)視為一體，賠償金額總和以主車賠償限額為限；5、公路賠償通知書、毀壞公路路產(chǎn)索賠清單、路產(chǎn)損失發(fā)票、鐘瑞媚損害賠償憑證、鐘瑞媚常住人口基本信息表、鐘達(dá)強(qiáng)損害賠償憑證、鐘達(dá)強(qiáng)常住人口基本信息表、拖車費(fèi)吊車費(fèi)等施救費(fèi)發(fā)票，證明本次交通事故導(dǎo)致原告自身車輛損失及賠償惠州市博羅公路管理局路產(chǎn)損失費(fèi)1060元、賠償鐘瑞媚財(cái)產(chǎn)損失3000元、賠償鐘達(dá)強(qiáng)財(cái)產(chǎn)損失2000元、車輛施救費(fèi)21000元等損失的事實(shí)。
對(duì)原告提供的證據(jù)，被告質(zhì)證的意見為：1、對(duì)原告的主體資格和交通事故認(rèn)定書沒有異議；2、駕駛證是否有違章行為不能體現(xiàn)，不能證明當(dāng)時(shí)駕駛證是否有效，對(duì)行駛證沒有異議；3、對(duì)保單真實(shí)性沒有異議，但不能達(dá)到原告的證明目的，主掛車是針對(duì)第三者的賠償，原告沒有提供掛車的保單；4、對(duì)公路賠償通知書和路產(chǎn)損失發(fā)票沒有異議，兩份賠償憑證是原告單方核定沒有經(jīng)過保險(xiǎn)公司核定，我方認(rèn)為屬于無效憑證，施救費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無法判斷，且21000元施救費(fèi)應(yīng)該包含了主車和掛車的施救費(fèi)，我方認(rèn)為掛車的施救費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償，也超出了當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局規(guī)定的施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
被告為證明自己的主張向本院提供以下證據(jù)：1、投保單，證明主掛車連接在一體是針對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)；2、定損單，證明贛D×××××車輛的損失定損為37566元。原告經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)投保單的真實(shí)性沒有異議，特別約定沒有特指第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)定損單沒有異議。
經(jīng)審理查明，2014年8月4日，原告吉安XX和誠信汽車運(yùn)輸有限公司在被告某保險(xiǎn)公司為贛D×××××號(hào)半掛牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單正本中，注明承保險(xiǎn)種：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車盜搶保險(xiǎn)、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）、不計(jì)免賠條款。保險(xiǎn)期間：自2014年8月8日0時(shí)至2015年8月7日是24時(shí)止。特別約定：“尊敬的客戶，投保次日起您可通過本公司網(wǎng)站http：www.cindapcic.com、客服電話4008667788、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)核實(shí)保單及理賠信息。若對(duì)查詢結(jié)果有異議，請(qǐng)及時(shí)通過網(wǎng)站留言或客服電話聯(lián)系本公司。為保障您的利益，請(qǐng)?jiān)谑盏奖颈ｋU(xiǎn)單一周內(nèi)撥打我公司24小時(shí)服務(wù)熱線4008667788核實(shí)保險(xiǎn)單等信息。發(fā)生交通事故時(shí)主車和掛車贛D×××××掛連接使用時(shí)視為一體，賠償金額總和以主車的賠償限額為限”。2014年8月25日03時(shí)05分，原告吉安XX和誠信汽車運(yùn)輸有限公司劉厚銘駕駛贛D×××××／贛D×××××掛重型半掛牽引車在205國(guó)道2897KM＋900M處，因未確保安全因素避讓車輛，車輛側(cè)翻造成鐘達(dá)強(qiáng)所在的小組村道損壞、鐘瑞媚房屋及樹木、公路局路產(chǎn)及車輛不同程度損壞的交通事故，經(jīng)惠州市博羅縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉厚銘負(fù)事故全部責(zé)任。后在惠州市博羅縣公安局交通警察大隊(duì)的主持下達(dá)成賠償協(xié)議，原告賠償惠州市博羅公路管理局路產(chǎn)損失1060元、賠償鐘達(dá)強(qiáng)村道、灌溉渠道維修費(fèi)2000元、賠償鐘瑞媚房屋維修及樹木損失3000元。原告花費(fèi)拖車、吊車等施救費(fèi)21000元。訴訟中，原、被告就贛D×××××、贛D×××××掛的車輛損失進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致意見，確認(rèn)兩車的車輛損失為48000元。另查，事故發(fā)生時(shí)，劉厚銘的駕駛證在有效期內(nèi)。
以上事實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，有原告提供的組織機(jī)構(gòu)代碼、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人證明、交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、公路賠償通知書、毀壞公路路產(chǎn)索賠清單、路產(chǎn)損失發(fā)票、鐘瑞媚損害賠償憑證、鐘瑞媚常住人口基本信息表、鐘達(dá)強(qiáng)損害賠償憑證、鐘達(dá)強(qiáng)常住人口基本信息表、拖車費(fèi)吊車費(fèi)發(fā)票和當(dāng)事人陳述為證，可以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)誠信履行合同約定的義務(wù)。本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，原告在被告處為主車贛D×××××投保時(shí)，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單中的關(guān)于“發(fā)生交通事故時(shí)，主車和掛車贛D×××××掛連接使用時(shí)視為一體，賠償金額總和以主車的賠償限額為限”的特別約定，是否只針對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)這一險(xiǎn)種。從保險(xiǎn)單正文可以看出，特別約定這一欄是在列舉了承保的所有險(xiǎn)種之后，且特別約定的內(nèi)容并未指定針對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告辯稱該特別約定是只針對(duì)的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，不包括機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，與事實(shí)不符，本院不予采信。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失問題，主、掛車兩車的車損原、被告雙方在訴訟中已經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致意見，本院予以準(zhǔn)許。原告賠償給鐘達(dá)強(qiáng)、鐘瑞媚的損失經(jīng)惠州市博羅縣公安局交通警察大隊(duì)泰美中隊(duì)出具了賠償憑證，本院予以采信。原告的拖車吊車施救費(fèi)，已提供發(fā)票予以證實(shí)實(shí)際發(fā)生，被告提出費(fèi)用過高超出標(biāo)準(zhǔn)，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)此辯解不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司支付原告吉安XX和誠信汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)75060元，限判決生效后10日內(nèi)付清。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1977元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級(jí)人民法院。
判決生效后，負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行義務(wù)，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在上述履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
審判長(zhǎng)李麗萍
審判員朱為業(yè)
人民陪審員宣春華
二〇一五年六月二十六日
書記員吳丹