赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）遼01民終3097號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2020-03-10

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地沈陽(yáng)市和平區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住沈陽(yáng)市皇姑區(qū)。
被上訴人（原審被告）：金XX，男，漢族，住沈陽(yáng)市鐵西區(qū)。
被上訴人（原審被告）：金X，男，漢族，住沈陽(yáng)市鐵西區(qū)。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地營(yíng)口市站前區(qū)。
負(fù)責(zé)人：隋X(qián)X，該公司總經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人王XX、金XX、金X、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服沈陽(yáng)市于洪區(qū)人民法院（2019）遼0114民初20929號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2020年1月15日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；由對(duì)方承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一審法院判令上訴人賠償被上訴人王XX停運(yùn)損失違反保險(xiǎn)合同，侵害上訴人利益。停運(yùn)損失為間接損失，屬于上訴人免責(zé)費(fèi)用，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
王XX、金XX、金X、乙保險(xiǎn)公司未提交答辯意見(jiàn)。
王XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令對(duì)方賠償王XX出租車停運(yùn)損失費(fèi)3510元；由對(duì)方承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年10月16日18時(shí)31分，金XX駕駛遼Ａ×××××號(hào)車輛行駛至沈陽(yáng)市于洪區(qū)與王XX的出租車發(fā)生交通事故。此次事故經(jīng)沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)于洪大隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王XX無(wú)責(zé)任，金XX負(fù)事故的全部責(zé)任。王XX的出租車受損后送至遼寧惠華集團(tuán)奔騰汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，該公司出具的證明顯示總計(jì)維修13天。王XX提供的2019年沈陽(yáng)市出租汽車行業(yè)經(jīng)營(yíng)用戶從業(yè)人員日平均收入證明顯示，出租車行業(yè)的日平均收入為270元。
另查明，肇事車輛所有人為金X，該車輛在乙保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；在甲保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。
一審法院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案中，金XX駕駛車輛與王XX發(fā)生交通事故，致王XX車輛受損，金XX應(yīng)對(duì)王XX的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛所有人為金X，該車輛已在乙保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在甲保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，二保險(xiǎn)公司應(yīng)按照雙方約定和相關(guān)法律規(guī)定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。王XX的車輛損失已由乙保險(xiǎn)公司賠付，王XX主張的車輛停運(yùn)損失費(fèi)應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。甲保險(xiǎn)公司提出停運(yùn)損失系免賠事由，未提供充分的證據(jù)以及向王XX對(duì)免賠事由進(jìn)行釋明的相關(guān)證據(jù)，一審法院對(duì)上述抗辯意見(jiàn)不予采信。
關(guān)于金XX、金X、甲保險(xiǎn)公司提出王XX的車輛維修時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的抗辯意見(jiàn)，因王XX提供了車輛維修單位所出具的證明，以及維修明細(xì)，可以證明王XX的主張，故一審法院對(duì)金XX、金X、甲保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)不予采信。
一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、甲保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)，給付王XX停運(yùn)損失費(fèi)3510元；二、駁回王XX其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取25元，由金X承擔(dān)（已當(dāng)庭給付王XX）。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，自然人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。關(guān)于保險(xiǎn)公司提出的停運(yùn)損失承擔(dān)問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其對(duì)商業(yè)第三者險(xiǎn)的免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人履行了提示、解釋及說(shuō)明義務(wù)，故一審法院對(duì)其該項(xiàng)抗辯未予支持，并無(wú)不當(dāng)。
第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理,故對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的部分，不再審理。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　劉小丹
審判員　　郭　凈
審判員　　鄒明宇
二〇二〇年三月十日
法官助理任玲
書(shū)記員薛萍