赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）粵0309民初10272號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 深圳市龍華區(qū)人民法院 2020-02-19

原告張XX。
被告鐘X。
被告鼎和某保險(xiǎn)公司，住所地深圳市羅湖區(qū)-12室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91440300561549XXXX。
負(fù)責(zé)人宋思良，總經(jīng)理。
委托代理人伍俊杰，系該公司員工。
委托代理人仝彤，系該公司員工。
原告與被告鐘X、被告鼎和機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告、被告鐘X、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原被告訴辯意見(jiàn)
一、原告的訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償原告以下各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣14040.1元，（其中醫(yī)療費(fèi)840.1元、誤工費(fèi)13200元）；2、判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
二、被告某保險(xiǎn)公司答辯稱(chēng)，涉案車(chē)輛粵Ｂ×××××號(hào)車(chē)在答辯人僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生時(shí)仍在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定：被保險(xiǎn)人有責(zé)任時(shí)，死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)剔除。本案的訴訟費(fèi)不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。我司并未收到原告向我司報(bào)案稱(chēng)原告機(jī)動(dòng)車(chē)有損失，且其未出具修理廠維修項(xiàng)目清單予以佐證，原告稱(chēng)現(xiàn)場(chǎng)交警已扣車(chē)，但未出具交警所開(kāi)具的扣車(chē)回執(zhí)。
被告鐘X答辯稱(chēng)，與被告某保險(xiǎn)公司答辯意見(jiàn)一致。
本院查明的事實(shí)
一、事故發(fā)生概況：2018年8月23日11時(shí)54分許，被告鐘X駕駛粵Ｂ×××××號(hào)車(chē)沿高峰東路由北往南方向行駛至龍觀大道交匯處路口時(shí)，車(chē)頭與在龍觀××由東往西方向行駛由原告駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪電動(dòng)車(chē)（粵電機(jī)：717164）車(chē)尾發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車(chē)部分損壞的道路交通事故。
二、責(zé)任認(rèn)定情況：被告鐘X駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)逆向行駛，負(fù)事故同等責(zé)任，原告駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)不按信號(hào)燈行駛，負(fù)事故同等責(zé)任。
三、事故后果：2018年8月23日，原告受傷后自行前往深圳市人民醫(yī)院診斷治療，深圳市人民醫(yī)院龍華分院出具的《病假意見(jiàn)書(shū)》顯示，茲有張XX同志，因患右上肢、右下肢外傷，建議全休3天，由8月23日至8月25日止。2018年8月26日,原告因仍感覺(jué)疼痛及右下肢麻木,再次至深圳市人民醫(yī)院復(fù)診治療。深圳市人民醫(yī)院龍華分院再次出具的《病假意見(jiàn)書(shū)》顯示，茲有張XX同志，因患右上肢、右下肢外傷，建議全休7天，由8月27日至9月2日止。
原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)840.1元。原告在平安保險(xiǎn)公司務(wù)工。庭審中原被告確認(rèn)均未賠付原告損失。
四、投保情況：被告鐘X駕駛的粵Ｂ×××××號(hào)車(chē)已依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，仍在保險(xiǎn)期限內(nèi)，其中死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本院裁判理由和結(jié)果
本院認(rèn)為，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定情況，被告鐘X應(yīng)承擔(dān)原告損失的60%。因粵Ｂ×××××號(hào)車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),故對(duì)原告所受的損失,應(yīng)先由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償,超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的損失,由被告鐘X賠償。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用，原告提供了門(mén)診病歷及醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)，可以證明醫(yī)療費(fèi)用為840.1元，被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)，主張應(yīng)按照深圳市社?？鄢轻t(yī)保用藥，扣除比例10%，被告某保險(xiǎn)公司該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。故對(duì)原告主張花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用840.1元，本院予以確認(rèn)。被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告504.06元（840.1元×60%）。
關(guān)于誤工費(fèi)，雙方對(duì)原告誤工10天均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告工資情況，原告主張?jiān)缕骄べY39600元，并提交了銀行流水及完稅證明，兩被告稱(chēng)原告提交的銀行流水并未備注有工資，無(wú)法計(jì)算其平均工資情況。經(jīng)查，原告提交的銀行流水存在大量的交易，確實(shí)無(wú)從分辨工資情況，故本院參照廣東省國(guó)有同行業(yè)在崗職工年平均工資予以核算誤工費(fèi)。2019年，保險(xiǎn)業(yè)年平均工資為136915元，經(jīng)核算，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告誤工費(fèi)為2250.7元（136915元/年÷365天×10天×60%）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告鼎和某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向賠償原告張XX醫(yī)療費(fèi)504.06元、誤工費(fèi)2250.7元；
二、駁回原告張XX其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未能按指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)250元，由原告承擔(dān)200.9元，兩被告承擔(dān)49.1元。原告已預(yù)交。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于深圳市中級(jí)人民法院。
審判員　劉　洪　印
二〇二〇年二月十九日
書(shū)記員　葉麗敏（兼）