赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）滬0116民初15981號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市金山區(qū)人民法院 2020-02-26

原告：楊XX，女，漢族，住上海市金山區(qū)。
委托訴訟代理人：丁XX，上海信思法律師事務(wù)所律師。
被告：王XX，男，漢族，。
被告：某保險公司，住所地上海市虹口區(qū)。
負(fù)責(zé)人：朱XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈X，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
原告楊XX訴被告王XX(下稱第一被告)、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月5日立案后，依法適用簡易程序，同年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、某保險公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告各項損失共計人民幣(下同)689,152.74元，先由某保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由第一被告承擔(dān)。事實和理由：2017年12月9日10時50分許，第一被告駕駛投保于某保險公司處的小型普通客車(牌號為浙FXXXXX)，在本區(qū)建八路建農(nóng)村9組路段處與駕駛電動自行車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
第一被告當(dāng)庭辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。
某保險公司當(dāng)庭辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定存有異議，事故認(rèn)定書沒有清楚記載車輛行駛狀況和駕駛員的行駛情況，故對第一被告的全責(zé)不予認(rèn)可。肇事車輛投保有交強(qiáng)險、100萬商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實。肇事車輛在某保險公司處投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險100萬元(含不計免賠)。
另查明，2018年9月17日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具傷殘鑒定意見，原告因交通事故受傷，分別構(gòu)成XXX傷殘(右髖關(guān)節(jié)功能喪失75%以上)，XXX傷殘(左髖關(guān)節(jié)功能喪失50%以上)，XXX傷殘(右肩關(guān)節(jié)功能喪失50%以上)，傷后酌情予休息期270日，營養(yǎng)期180日，護(hù)理期180日。擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息期45日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日。
以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認(rèn)定書、病史資料、鑒定意見書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
訴訟過程中，原告與某保險公司協(xié)商一致，確定原告的殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計按照240,000元進(jìn)行賠償，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害及造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)原告不承擔(dān)事故責(zé)任，第一被告承擔(dān)全部責(zé)任。對此，某保險公司雖持異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)支持其抗辯意見，故本院認(rèn)為該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，予以認(rèn)同。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失由某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)全額承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分由某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)全額承擔(dān)，仍有不足部分，由第一被告承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為156,650元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算34.5天為690元。3、營養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定計算210天為6,300元。4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請按照3,373元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見計算210天為23,611元。5、殘疾賠償金和精神損害撫慰金，原告和某保險公司協(xié)商一致確定按照240,000元進(jìn)行賠償，本院予以照準(zhǔn)。6、醫(yī)療器械，本院憑據(jù)確認(rèn)為99元。7、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的勞動合同和銀行流水，其在事故發(fā)生前一年內(nèi)的平均工資為3,642元/月。某保險公司對該組證據(jù)真實性沒有異議，但認(rèn)為原告在事故發(fā)生之后仍有工資收入，應(yīng)予扣除。本院經(jīng)審理認(rèn)為，某保險公司的辯解意見合理有據(jù)，予以采納，扣除原告誤工期間已發(fā)收入12,123.60元，參照鑒定意見計算315天酌情支持26,117.40元。8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，結(jié)合乘坐合理交通工具所需費(fèi)用酌情支持300元。9、車輛維修費(fèi)，本院根據(jù)定損金額酌情支持1,000元。10、鑒定費(fèi)2,300元，本院憑據(jù)予以支持。前述1-10項合計457,067.40元，由某保險公司在保險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)。11、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求多寡等因素酌情支持9,000元，由第一被告負(fù)擔(dān)。
綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失9,000元；某保險公司應(yīng)賠償原告損失457,067.40元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告王XX應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊XX損失9,000元；
二、被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊XX損失457,067.40元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取5,346元，由原告負(fù)擔(dān)1,214元，由被告王XX負(fù)擔(dān)4,132元。被告所負(fù)之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　　周娟紅
二〇二〇年二月二十六日
書記員　　陸佳君