赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）滬0118民初6731號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市青浦區(qū)人民法院 2020-03-09

原告：合肥某運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：某保險公司，住所地浙江省寧波市。
原告合肥誠昱運(yùn)輸有限公司(以下簡稱合肥誠昱公司)與被告楊某某、吉林某集團(tuán)上海物流有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告申請撤回對被告楊某某、吉林某集團(tuán)上海物流有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的訴訟，本院口頭裁定允許。根據(jù)原告的申請，本院于2019年4月24日依法追加作為被告參加本案訴訟。因工作變動，本案審判員武春華變更為審判員陸晨曦。原告合肥誠昱公司的委托訴訟代理人、被告某保險公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。審理中，原告合肥某公司申請評估，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告合肥某公司向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告挖掘機(jī)維修費人民幣36,508元、折舊費50,000元、律師費8,000元；2.被告某保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費由原告負(fù)擔(dān)。審理中，原告撤回關(guān)于折舊費及律師費的訴訟請求，變更訴訟請求維修費為30,514元并增加訴訟請求評估費為3,000元。事實與理由：2018年7月12日14時16分許，案外人楊某某駕駛車牌號為滬EXXXXX、滬AXXXXX的重型運(yùn)輸車，途經(jīng)本區(qū)繞城高速東行164KM加700米處追尾案外人駕駛的原告所有的車牌號為皖A(yù)XXXXX、皖A(yù)XXXX掛號貨車及貨車上運(yùn)輸?shù)耐诰驒C(jī)，造成兩車及挖掘機(jī)損壞的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，案外人楊某某承擔(dān)全部責(zé)任?，F(xiàn)原告因本起交通事故遭受損失，故原告訴諸法院，要求判如所請。
被告某保險公司辯稱，事故車輛在被告某保險公司處投保了交強(qiáng)險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因案外人駕駛員無從業(yè)資格證，只同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)三者險拒賠。被告某保險公司認(rèn)可重新評估的維修費30,514元，不同意承擔(dān)重新評估費用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年7月12日14時16分，案外人楊某某駕駛案外人吉林某集團(tuán)上海物流有限公司所有的車牌號為滬EXXXXX重型運(yùn)輸車、滬AXXXXX掛重型中置軸車輛運(yùn)輸車，途經(jīng)本區(qū)繞城高速東行164KM加700米處追尾案外人張某某駕駛的原告合肥某公司所有的車牌號為皖A(yù)XXXXX重型半掛牽引車、皖A(yù)XXXX掛重型低平板半掛車及貨車上運(yùn)輸?shù)耐诰驒C(jī)，造成兩車及挖掘機(jī)損壞的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，案外人楊某某承擔(dān)全部責(zé)任。事發(fā)時，案外人楊某某駕駛的事故車輛在被告某保險公司處投保了交強(qiáng)險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。
審理中，就挖掘機(jī)損失爭議，根據(jù)原告合肥誠昱公司的申請，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司對涉案挖掘機(jī)的損失進(jìn)行評估。上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司于2019年11月26日出具了委托司法鑒定報告，評估結(jié)論為：挖掘機(jī)維修費用在評估基準(zhǔn)日2018年7月12日的評估價值為30,514元。原告為此支付評估費3,000元。
根據(jù)庭審查明的事實，本院認(rèn)為：侵害法人財產(chǎn)造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，案外人楊某某承擔(dān)事故全責(zé)。被告某保險公司認(rèn)為案外人駕駛員楊某某無從業(yè)資格證，商業(yè)三者險拒賠，但即使在無從業(yè)資格證的前提下，被告某保險公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明其無從業(yè)資格證商業(yè)三者險可免賠的情況向投保人予以充分說明或者向投保人作出足以引起注意的提示，故被告某保險公司的抗辯意見本院不予采納。被告某保險公司系事故車輛的承保方，故應(yīng)由其首先在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的賠償費用具體確定如下：一、車輛維修費，根據(jù)上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司出具的委托司法鑒定報告，本院確認(rèn)30,514元；二、評估費3,000元，因本院采信了上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司的評估結(jié)論，以此作為確定原告車輛損失的依據(jù)，故相應(yīng)的評估費本院予以確認(rèn)。上述損失共計33,514元，由被告某保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告33,514元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告合肥某運(yùn)輸有限公司33,514元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費637.85元，減半收取計318.93元，由原告合肥誠昱運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員　　陸晨曦
二〇二〇年三月九日
書記員　　王張蕾