赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）滬0112民初46955號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市閔行區(qū)人民法院 2020-03-10

原告：陳X，女，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
原告：崔X甲，女，漢族，戶籍地安徽省。
原告：崔X乙，男，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
法定代理人：陳X，系原告崔X乙母親，暨本案原告陳X。
原告：崔X丙，男，漢族，。
原告：孟XX，女，漢族，。
五原告共同委托訴訟代理人：王XX，上海市四方律師事務(wù)所律師。
被告：朱XX，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
委托訴訟代理人：楊XX，上海信思法律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，上海源法律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周XX，上海源法律師事務(wù)所律師。
原告陳X、崔X甲、崔X乙、崔X丙、孟XX與被告朱XX、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳X、崔X甲、及原告陳X、崔X甲、崔X乙、崔X丙、孟XX的共同委托訴訟代理人王XX、被告朱XX委托訴訟代理人楊XX、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳X、崔X甲、崔X乙、崔X丙、孟XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令二被告賠償五原告各項(xiàng)費(fèi)用包括醫(yī)療費(fèi)116,636.42元(已扣除伙食費(fèi)25元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元(20元/天*15.5天)、喪葬費(fèi)52,590元(8,765元/月計(jì)算6個(gè)月)、死亡賠償金1,360,680元(68,034元/年計(jì)算20年)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)283,759.17元、家屬誤工費(fèi)14,940元、住宿費(fèi)3,600元(60元/人/天30日*2人)、輔助器具費(fèi)(加熱呼吸管)760元、物損2,000元、交通費(fèi)10,366元、精神損害撫慰金50,000元、律師費(fèi)10,000元，以上1-10項(xiàng)總計(jì)1,896,141.60元,由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償122,000元,余額1,774,141.60元由被告朱XX60%計(jì)賠償1,064,484.96元，第11項(xiàng)律師費(fèi)由被告朱XX賠償。事實(shí)和理由：2019年8月1日9時(shí)25分許,被告朱XX駕駛滬AXXXXX號(hào)小型轎車在合川路宜山路北約1米處,與駕駛的電動(dòng)自行車的死者崔成建發(fā)生碰撞,致崔成建倒地受傷,二車損壞。崔成建經(jīng)醫(yī)院救治無(wú)效于2019年8月16日死亡。2019年9月23日,上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定本起事故由被告朱XX和崔成建承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后,原告多次與被告協(xié)商賠償,但無(wú)法達(dá)成一致,原告無(wú)奈之下,只能向貴院提起訴訟。懇請(qǐng)貴院查明事實(shí),依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告朱XX答辯稱，事發(fā)經(jīng)過(guò)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，投保交強(qiáng)險(xiǎn)及200萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事發(fā)在保險(xiǎn)期間。墊付現(xiàn)金135,000元(有收條、借條)及醫(yī)療費(fèi)1,286.70元，被告有865元的車損，要求對(duì)方按40%賠償。律師費(fèi)認(rèn)為過(guò)高，并要求按責(zé)任比例承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)責(zé)任認(rèn)定需要調(diào)取交警隊(duì)相關(guān)材料后發(fā)表書面意見(jiàn)，投保情況無(wú)異議，事發(fā)在保險(xiǎn)期間；合理?yè)p失同意在保險(xiǎn)范圍依法賠償；墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元；請(qǐng)法院核實(shí)原告是否已申請(qǐng)工傷賠償，如果有工傷不能重復(fù)賠償；原告主張的醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；喪葬費(fèi)認(rèn)可按照42,791計(jì)算；死亡賠償金只認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照被扶養(yǎng)人戶籍性質(zhì)、所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，年賠償總額不應(yīng)超出人均消費(fèi)支出，應(yīng)扣除被扶養(yǎng)人的相關(guān)收入；家屬誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可半個(gè)月，3人，金額為3,720元；住宿費(fèi)原告沒(méi)有證據(jù)，不予認(rèn)可；殘疾輔助器具費(fèi)認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可500元，原告提供的電子科技服務(wù)部開具的6,800元交通費(fèi)發(fā)票關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；物損200元；精神損害撫慰金按比例承擔(dān)；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
原告為證明其訴請(qǐng)，向本院提供了以下證據(jù)：交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷卡、死亡小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、死亡醫(yī)學(xué)證明、遺體火化證明、尸檢報(bào)告、死者及各原告戶口簿、證明2份、殘疾證2份、上海市居住證、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納情況、工作證明、誤工家屬身份證、輔助器具費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票。
被告朱XX對(duì)證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。
被告某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)原件真實(shí)性均無(wú)異議，缺少原件的由法院依法核實(shí)。
被告朱XX為證明其主張，向本院提供了以下證據(jù)：醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、收條、借條、車輛維修費(fèi)發(fā)票、車輛維修清單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書。
原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，不同意賠償被告朱XX車損。
被告某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
被告某保險(xiǎn)公司為證明其主張，向本院提供了以下證據(jù)：墊付費(fèi)用電子回單。
原告及被告朱XX對(duì)證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，原告所述發(fā)生交通事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。被告朱XX系滬AXXXXX車輛所有人，事發(fā)時(shí)駕駛該車輛，被告某保險(xiǎn)公司系滬AXXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額200萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。崔成建于事故中受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)117,923.12元，其中原告支付106,636.42元，被告朱XX墊付1,286.70元，被告某保險(xiǎn)公司墊付10,000元(已扣除住院伙食費(fèi)25元)。
本案原告陳X系死者崔成建配偶，雙方婚后生育一女暨原告崔X甲及一子暨原告崔X乙，原告崔X丙、孟XX系死者父母。
崔成建戶籍性質(zhì)為居民家庭戶。2017年8月至2019年7月在本市繳納城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，其中2018年1月至2019年4月由上海明慧勞務(wù)派遣有限公司繳納，2019年5月后由微知(上海)服務(wù)外包科技有限公司繳納。
還查明，事發(fā)后被告朱XX墊付現(xiàn)金13.5萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告某保險(xiǎn)公司系肇事機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，故其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付；公安機(jī)關(guān)認(rèn)定死者崔成建與被告朱XX承擔(dān)事故同等責(zé)任，故原告主張中不足部分由某保險(xiǎn)公司根據(jù)簽訂的保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍和賠償限額內(nèi)依責(zé)賠償；超出保險(xiǎn)限額的，由被告朱XX依60%比例賠償。
關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)，系因搶救崔成建而產(chǎn)生的費(fèi)用，故應(yīng)計(jì)入賠償范圍，經(jīng)審核醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為117,923.12元；殘疾輔助器具費(fèi)，系原告實(shí)際損失，本院確定為760元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)崔成建的住院情況，本院確定為310元；死亡賠償金，根據(jù)原告提供的戶口簿、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納情況、工作證明等證據(jù)，可以證明事發(fā)前崔成建系非農(nóng)家庭戶口且長(zhǎng)期居住、工作于本市，故原告主張死亡賠償金1,360,680元，于法有據(jù)，本院予以支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)各被扶養(yǎng)人的實(shí)際情況，本院酌定為276,090元；原告主張的喪葬費(fèi)52,590元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；根據(jù)原告家屬處理交通事故及辦理喪事等合理需要，酌定交通費(fèi)1,000元、家屬誤工費(fèi)3,720元；物損費(fèi)，根據(jù)本案具體情況，本院酌定為500元；根據(jù)本起交通事故的損害后果及雙方過(guò)錯(cuò)等因素，本院酌定精神損害撫慰金為30,000元；對(duì)于原告主張的律師費(fèi)，系原告為維護(hù)其合法權(quán)益所致其經(jīng)濟(jì)利益的減少，原告主張律師費(fèi)10,000元，本院予以確認(rèn)；關(guān)于原告主張的住宿費(fèi)，首先原告未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，其次喪葬費(fèi)中已包含為處理喪葬事宜產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院不予支持。關(guān)于被告朱XX要求在本案中一并處理其車損的主張，因原告不予認(rèn)可，故在本案中不作處理，被告可另行起訴。
綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)117,923.12元、殘疾輔助器具費(fèi)760元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元、死亡賠償金1,360,680元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)276,090元、喪葬費(fèi)52,590元、交通費(fèi)1,000元、家屬誤工費(fèi)3,720元、物損費(fèi)500元、精神損害撫慰金為30,000元、律師費(fèi)10,000元；上述共計(jì)1,853,573.12元。
上述損失由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金及各項(xiàng)損失，合計(jì)120,500元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失1,723,073.12元，由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按60%比例賠償原告1,033,843.87元；律師費(fèi)10,000元，由被告朱XX按60%比例賠償原告6,000元。因被告朱XX已墊付醫(yī)療費(fèi)1,286.70元、現(xiàn)金13.5萬(wàn)元，被告某保險(xiǎn)公司已墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，故被告某保險(xiǎn)公司還需在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110,500元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告903,557.17元，并返還被告朱XX130,286.70元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳X、崔X甲、崔X乙、崔X丙、孟XX人民幣110,500元；
二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳X、崔X甲、崔X乙、崔X丙、孟XX人民幣903,557.17元；
三、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告朱XX人民幣130,286.70元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)10,932.75元，由原告陳X、崔X甲、崔X乙、崔X丙、孟XX共同負(fù)擔(dān)4,373.10元，由被告朱XX負(fù)擔(dān)6,559.65元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員　王　蓓
二〇二〇年三月十日
書記員　洪惜夏