赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）滬0112民初1940號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市閔行區(qū)人民法院 2020-03-06

原告：陳XX，女，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人：徐XX，上海誠德律師事務(wù)所律師。
被告：童X，男，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
被告：某保險公司,住所地上海市。
負責(zé)人：徐X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛XX，女。
原告陳XX與被告童X、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月8日立案受理。本案依法由審判員李欣適用簡易程序，于2020年3月5日公開開庭進行了審理。原告陳XX的委托訴訟代理人徐XX，被告童X，被告某保險公司的委托訴訟代理人薛XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳XX向本院提出訴訟請求：1.被告某保險公司在保險限額范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費181,277.10元；2.被告童X賠付原告律師代理費3,000元。
事實及理由：2019年9月24日14時50分許,被告童X駕駛自有的皖DXXXXX越野車，沿上海市閔行區(qū)友東路由南向西行駛至顧戴路，恰逢原告騎電動自行車沿顧戴路由東向西行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致使原告受傷，引發(fā)本案事故。
2019年9月26日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，認(rèn)定：被告童X負事故全責(zé)，原告無責(zé)。
事故當(dāng)日，原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院就診，診斷結(jié)論為：左側(cè)脛腓骨閉合性骨折、左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位、腓總神經(jīng)麻痹、頭部損傷。并于2019年9月24日起至2019年10月17日止(共23天)住院行左脛腓骨粉碎性骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+左肩鎖關(guān)節(jié)脫位切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，原告因傷支出醫(yī)療費181,277.10元?，F(xiàn)原告內(nèi)固定尚未拆除。
本案事發(fā)期間，被告童X就本案事故車輛皖DXXXXX向被告某保險公司投保交強險及商業(yè)險(其中商業(yè)三者險限額150萬元及不計免賠)。
原告為本案訴訟聘請律師，支出律師代理費3,000元。
綜上，原告據(jù)此訴訟。
被告童X辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，現(xiàn)同意賠付原告律師代理費1,000元。
被告某保險公司辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，對于原告主張的項目無異議，賠償費用由法院依法處理。
原告向本院提供以下證據(jù)：1.事故認(rèn)定書；2.被告童X機動車駕駛證、皖DXXXXX車輛行駛證；3.病史資料、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費單據(jù)；4.律師費發(fā)票。
被告童X、被告某保險公司對上述證據(jù)的真實性均無異議。
被告童X向本院提供以下證據(jù)：1.被告童X的機動車駕駛證；2.皖DXXXXX車輛行駛證；3.交強險及商業(yè)險保單。
原告及被告某保險公司對上述證據(jù)真實性無異議。
對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在案佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年9月24日14時50分許,被告童X駕駛自有的皖DXXXXX越野車，沿上海市閔行區(qū)友東路由南向西行駛至顧戴路，恰逢原告騎電動自行車沿顧戴路由東向西行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致使原告受傷，引發(fā)本案事故。
2019年9月26日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，認(rèn)定：被告童X負事故全責(zé)，原告無責(zé)。
事故當(dāng)日，原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院就診，診斷結(jié)論為：左側(cè)脛腓骨閉合性骨折、左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位、腓總神經(jīng)麻痹、頭部的損傷。并于2019年9月24日起至2019年10月17日止(共23天)住院行左脛腓骨粉碎性骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+左肩鎖關(guān)節(jié)脫位切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，原告因傷支出醫(yī)療費181,277.10元?，F(xiàn)原告內(nèi)固定尚未拆除。
嗣后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果。原告遂聘請律師，支出律師代理費3,000元。
2020年1月8日，原告遂以訴稱理由，訴至本院。
另查明，被告童X機動車駕駛證有效期限自2016年3月16日起至2022年3月16日止，準(zhǔn)駕車型C1。皖DXXXXX小型轎車所有人為童X，注冊發(fā)證日期為2016年12月1日,車輛檢驗有效期至2020年12月。
事故發(fā)生期間，被告童X就滬AXXXXX的小型客車向被告某保險公司投保交強險及商業(yè)險(其中商業(yè)三者險150萬元及不計免賠)。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，公安機關(guān)認(rèn)定被告童X負事故全責(zé)，原告無責(zé)，就原告的合理損失由被告某保險公司在保險范圍內(nèi)賠付；律師代理費中的合理部分，由被告童X賠付。
就原告主張的各項賠償費用，本院認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費原告主張醫(yī)療費181,277.10元，被告某保險公司對該金額無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保承擔(dān)部分。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。此法條所指的“人身傷亡”是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用、因誤工減少的收入、殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金、喪葬費和死亡賠償金，以及精神損害撫慰金的各項損害。該法條未將醫(yī)療費限定為非醫(yī)保、自費以外的醫(yī)療費。即便保險合同中明確理賠的醫(yī)療費中不包括非醫(yī)保、自費的醫(yī)療費，但該條款與現(xiàn)行法律規(guī)定不符，且屬格式條款，加重了車輛投保方責(zé)任，且原告的治療措施系由醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)原告病情選擇使用醫(yī)療器材及醫(yī)療藥品，并非原告可以自行選擇使用醫(yī)保、非醫(yī)保、自費用藥，故保險公司的該項辯稱理由，本院難以采信。
綜上，本院認(rèn)定原告主張醫(yī)療費181,277.10元應(yīng)屬合理；
2.律師代理費原告主張律師代理費3,000元，被告童X同意賠付1,000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)案件的難易程度及提供法律服務(wù)的內(nèi)容，以及本案事故責(zé)任等因素，本院酌定本案合理的律師代理費為2,000元。
綜上，被告某保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付10,000元(醫(yī)療費10,000元)，不足部分171,277.10元在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付。被告童X賠付原告律師代理費2,000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第四十條、第四十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險限額范圍內(nèi)賠付原告陳XX181,277.10元；
二、被告童X于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳XX律師代理費2,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,982.77元(已減半收取)，由被告童X負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　　李欣
二〇二〇年三月六日
書記員　　楊杰