赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）冀0982民初101號 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 任丘市人民法院 2020-03-04

原告：黃XX，女，漢族，住河北省任丘市。
委托訴訟代理人：王XX，河北海岳（任丘）律師事務(wù)所律師。
被告：呂XX，男，漢族，住河北省任丘市。
被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：河北省滄州市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900661081XXXX。
負(fù)責(zé)人：宋XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，該公司員工。
原告黃XX與被告呂XX、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃XX的委托訴訟代理人王XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟。被告呂XX經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃XX向本院提出訴訟請求：一、判令被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、殘疾器具費(fèi)、被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)395159.15元；二、超出保險(xiǎn)公司賠償部分，由被告呂XX賠償；三、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)2800元由二被告依法承擔(dān)。審理中原告變更訴訟請求第1項(xiàng)為381072.2元（減少14086.95元）。事實(shí)和理由：2018年3月9日20時(shí)45分許，津保路任丘市段，呂XX駕冀Ｊ×××××Y小型轎車與步行的原告發(fā)生交通事故，致原告身體多處受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，呂XX負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告現(xiàn)已評定傷殘等級，損失有：一、醫(yī)療費(fèi)：任丘法醫(yī)醫(yī)院921元、滄州中心醫(yī)院106672.63元、門診費(fèi)1534元、二次手術(shù)費(fèi)用20000元（鑒定）；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元（住院51天+二次手術(shù)15天，每天100元）；三、營養(yǎng)費(fèi)3000元（60天×50元）；四、誤工費(fèi)59863.68元(487天+60天，按居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)39947元/365天計(jì)算）；五、護(hù)理費(fèi)59043.36元（一人按批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)50867元/365天計(jì)算51+60+40=151天為21043.36元，另住院期間專業(yè)護(hù)工38000元）；六、傷殘賠償金98991元（城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)32997元×20年×15%）；七、精神損害撫慰金10000元；八、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)38506.55元，其中楊奕帆(2006年）6年×22127元×15%÷2=9957.15元、楊瀚雄(2011年）10年×22127元×15%÷2=16597.25元、張海芳(1952年）14年×11383元×15%÷2=11952.15元；九、殘疾器具費(fèi)2948元；十、交通費(fèi)2000元。以上合計(jì)410080.22元。經(jīng)查，呂XX駕駛的肇事機(jī)動(dòng)車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分原告請求被告按90%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，共計(jì)請求381072.2元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，請人民法院依法裁決。
被告呂XX未答辯。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，請核實(shí)被告呂XX行駛證、駕駛證是否存在法定或者約定的免責(zé)事由，其車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，我司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)部分按照責(zé)任比例70%賠付，超出部分，我司不予承擔(dān)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，我司不予承擔(dān)。對原告提交證據(jù)質(zhì)證意見為：1、所有項(xiàng)目賠償標(biāo)準(zhǔn)要求按照2018年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保用藥，乙類藥物扣除5%。3、二次手術(shù)費(fèi)用及其產(chǎn)生的伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等待其實(shí)際發(fā)生后再商議賠償金額。4、伙食補(bǔ)助要求按照50元/天計(jì)算。5、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)較高，天數(shù)較長。6、誤工天數(shù)要求較長。7、住院期間護(hù)工護(hù)理費(fèi)38000元，760元/天標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，要求按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠付。8、傷殘賠償金要求按照農(nóng)村戶口計(jì)算，原告提供市區(qū)房產(chǎn)證，但戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，要求核實(shí)實(shí)際居住情況。9、精神撫慰金要求過高。10、我司不認(rèn)可賠付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告?zhèn)槲礃?gòu)成支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。11、出院醫(yī)囑并未要求購買殘疾器具，我司不予認(rèn)可。12、交通費(fèi)未提供發(fā)票，我司不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年03月09日20時(shí)45分許，被告呂XX駕駛冀Ｊ×××××小型轎車沿津保路由西向東行駛至任丘市南小征路段時(shí)，與由南向北步行的行人原告黃XX發(fā)生交通事故，致黃XX受傷。2018年03月21日，任丘市公安交通警察大隊(duì)作出《任公交認(rèn)字（2018）第00050號》道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定呂XX負(fù)事故主要責(zé)任，黃XX負(fù)事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告黃XX被送往任丘法醫(yī)醫(yī)院救治，支付醫(yī)療費(fèi)921元。2018年03月10日03時(shí)轉(zhuǎn)滄州市中心醫(yī)院住院治療，診斷傷情為：右撓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右側(cè)股骨頸骨折、右側(cè)股骨干粉碎性骨折、右側(cè)髕骨粉碎性骨折、左側(cè)脛骨平臺(tái)開放性粉碎性骨折、左膝開放傷。原告住院51天，支付住院費(fèi)106672.63元、門診費(fèi)1534元。出院醫(yī)囑：1、臥床休息，避免雙下肢負(fù)重；2、行雙側(cè)股四頭肌功能鍛煉及雙膝關(guān)節(jié)伸屈活動(dòng)鍛煉；3、加強(qiáng)營養(yǎng)；4、定期復(fù)查、隨診。
經(jīng)滄州市渤海法醫(yī)鑒定中心鑒定，2019年07月10日該中心作出《滄渤（2019）臨鑒字第0017號》司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人黃XX右腕關(guān)節(jié)、左膝關(guān)節(jié)、右髖關(guān)節(jié)喪失功能分別為33.3%、37%、32.3%，分別均構(gòu)成人體損傷十級傷殘。2.被鑒定人黃XX出院后護(hù)理期建議為60日，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。3.被鑒定人黃XX后續(xù)治療費(fèi)建議為貳萬元左右。4.被鑒定人黃XX出院后誤工期建議為60日，護(hù)理期建議為40日（以上均包括住院期間及出院后）。2019年9月23日該鑒定中心出具司法鑒定意見補(bǔ)正書，鑒定意見第4項(xiàng)補(bǔ)正意見為：被鑒定人黃XX后續(xù)治療的誤工期建議為60日，護(hù)理期建議為40日（以上均包括住院期間及出院后）。原告黃XX支付鑒定費(fèi)2800元。
另查明，冀Ｊ×××××小型轎車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
還查明，原告黃XX的長子楊奕帆次子楊瀚雄其母親張海芳1952年6月7日出生（生育長子黃偉華、長女原告黃XX）。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述及原告提交的交通事故責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、診斷證明書、住院病歷、收費(fèi)收據(jù)、身份關(guān)系證明、戶口登記卡、出生證明、司法鑒定意見書、司法鑒定意見補(bǔ)正書、鑒定費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告因交通事故受到人身損害，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告的損失首先由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與行人之間，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，本院酌定被告按80%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院根據(jù)原告出示的相關(guān)證據(jù)、參照鑒定意見和公安部《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》并結(jié)合案件事實(shí)及被告質(zhì)證意見認(rèn)定原告損失如下：醫(yī)療費(fèi)109127.63元，關(guān)于二次手術(shù)的相關(guān)費(fèi)用，被告不認(rèn)可，原告可實(shí)際發(fā)生后另行主張；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元（原告異地住院51天，按每天100元計(jì)算）、營養(yǎng)費(fèi)1530元（51天×30元）、誤工費(fèi)30643.2元（酌定支持280天，按河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)人員日平均工資109.44元計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)17729.28元（支持住院期間51天二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理60天，按河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)人員日平均工資109.44元計(jì)算），關(guān)于原告主張的其住院期間聘請專業(yè)護(hù)工費(fèi)用問題，被告保險(xiǎn)公司持有異議，其約定日護(hù)理費(fèi)760元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本地一般護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，屬擴(kuò)大損失，本院不予支持、傷殘賠償金92391.6元（城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)32997元×20年×14%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)35624.47元，該費(fèi)用計(jì)入傷殘賠償金、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)根據(jù)原告治療及鑒定的實(shí)際情況酌定1000元、原告主張殘疾輔助器具費(fèi)2948元，被告保險(xiǎn)公司持有異議，經(jīng)查，原告提交了上海龐馳醫(yī)療器械科技發(fā)展有限公司發(fā)票一張，貨物名稱記載為：機(jī)動(dòng)車*輪椅車，顯然高于法律規(guī)定的“普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定支持殘疾輔助器具費(fèi)800元。以上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)303946.18元。首先由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，在傷殘限額內(nèi)承擔(dān)110000元，剩余部分183946.18元，由被告某保險(xiǎn)公司按80%在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)147156.94元（183946.18×80%）。鑒于原告的損失被告某保險(xiǎn)公司能夠足額賠償，故被告呂XX在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃XX交通事故各項(xiàng)損失合計(jì)267156.94元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3508元、鑒定費(fèi)2800元，由原告黃XX承擔(dān)1063元，被告呂XX承擔(dān)5245元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
上訴人需向河北省滄州市中級人民法院預(yù)交案件受理費(fèi)，交費(fèi)完畢后，將交費(fèi)憑證交本院查驗(yàn)。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按撤回上訴處理。
審判員　　畢伯平
二〇二〇年三月四日
書記員　　張　東