赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）晉08民終3365號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 運城市中級人民法院 2020-01-15

上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，現(xiàn)住山西省運城市鹽湖區(qū)。
委托訴訟代理人：李X乙，運城市鹽湖區(qū)法律援助中心法律援助志愿者。
上訴人（原審被告）：甲保險公司,住所地：山西省運城市鹽湖區(qū)-2層。
負責(zé)人：常XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X丙，女，漢族，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：李X甲，男，漢族，黑龍江省方正縣天門鄉(xiāng)中心村曹家屯居民，現(xiàn)住，山西省運城市鹽湖區(qū)。
被上訴人（原審被告）：乙保險公司。住所地：山西省大同市平城區(qū)-1004室。
負責(zé)人：郭XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵X，男，漢族，系都邦財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司員工。
委托訴訟代理人：任XX，男，漢族，系都邦財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司員工。
上訴人劉XX、因與被上訴人李X甲、乙保險公司（大同都邦財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省運城市鹽湖區(qū)人民法院（2019）晉0802民初3146號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉XX上訴請求：一、撤銷(2019)晉0802民初3146號民事判決書。二、請求增判:1.護理費24486.66元；2.誤工費15000元；3.取鋼板二次手術(shù)費5000；4.準備訴訟材料復(fù)印費65元；總計增判45551.66元。事實和理由：一、護理人員是三兒子在太原開大貨車，月工資12000元，90天護理期應(yīng)該是360O0元一審僅判11513.34元，明顯偏低，我因交通事故受傷后，開大貨車的三兒請假辭工一直照顧我，兒子月工資12000元有證據(jù)證實，按護理期90天應(yīng)當(dāng)是36000元，一審判決明顯偏低，請二審增判24486.66元。二、我是從事修表業(yè)，按修理行業(yè)標準誤工費應(yīng)當(dāng)是19200元，我起訴時僅主張15000元，一審分文不判，顯失公平。我雖然年紀大了，但身體健康，一直從事修表服務(wù)，一審時我提供相關(guān)證據(jù)，一審無視證據(jù)認為無理據(jù)支持，顯失公平，請求二審酌情增判15000元。三、取鋼板二次手術(shù)費5000元，醫(yī)院建議明確，一審以具有不確定性讓另案起訴判決欠妥，既未能保護受害人合法權(quán)益，又浪費司法資源，請求二審一次性解決。四、受傷之后，為了求助法律保護而準備訴訟材料、復(fù)印病歷、訴訟文書的費用與交通事故有明顯因果關(guān)系，一審認為與事故沒有關(guān)聯(lián)性的觀點不當(dāng)，二審應(yīng)當(dāng)認定，不能讓無責(zé)的老年人經(jīng)濟受損。綜上所述，請求二審增判45551.66元。
甲保險公司辯稱：誤工費和護理費劉XX原審已提交證據(jù)，一審法院已認定，不能作為支持其訴請的依據(jù)，故我司認為此兩項費用應(yīng)當(dāng)維持一審判決。
甲保險公司上訴請求：一、依法改判我司少承擔(dān)5056.5元。二、訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：原告戶籍為農(nóng)村戶口，應(yīng)該按照農(nóng)村戶籍計算傷殘賠償金。原告提供的房產(chǎn)抵押貸款協(xié)議書內(nèi)容為:“1995年4月7日到1996年4月7日期間的房子允許原告使用”。而交通事故發(fā)生日期為2018年11月19日，該證據(jù)遠早于交通事故發(fā)生時，不能證明紅旗西街水簾洞巷5號該房產(chǎn)仍然屬于原告，以及原告仍然在此處居住。另原告提供的誤工證明落款處為古玩城管理處，該古玩城沒有出具原告在何處居住以及居住時長的主體資格。故原告無任何合理證據(jù)證明其滿足在事故發(fā)生前一年在城鎮(zhèn)居住且工作的條件。故其傷殘應(yīng)該按照農(nóng)村標準計算。即:20922元/年X5年X10%=10461元，即爭議金額:15517.5-10461=5056.5元
大同都邦財險公司針對雙方上訴答辯稱：1.一審法院判決清楚，請求二審法院維持一審判決；2.我公司已經(jīng)在2019年9月24日履行一審判決，支付憑證上交法庭，不承擔(dān)訴訟費。
劉XX向一審法院起訴請求：一、判令三被告賠償原告截止定殘日的醫(yī)療費23275.74元、十級傷殘賠償金18153.5元、誤工費15000元、護理費36000元、營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助費5800元、精神損害撫慰金3000元、一年后取術(shù)后鋼板費用大約5000元、法醫(yī)鑒定費2500元及各種購物費65元，以上費用合計為113293.24元；二、判令被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)對上述金額承擔(dān)保險賠償責(zé)任；三、判令三被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
一審法院認定：2018年11月19日9時30分，被告李X甲駕駛晉ＢXXXXX號小型轎車從運城市解放路大浪淘沙洗浴中心內(nèi)由東向西駛出至非機動車道時，與原告劉XX駕駛兩輪電動車由南向北行至該處發(fā)生相撞，致原告劉XX受傷，形成傷人交通事故。2018年11月30日，運城市公安局鹽湖分局交警大隊作出第140802120180000284號道路交通事故認定書，認定被告李X甲負此次事故全部責(zé)任，原告劉XX無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉XX被送往運城市鹽湖區(qū)人民醫(yī)院檢查治療，支付檢查費1102.99元，后到運城文博骨科醫(yī)院住院治療58天，支付醫(yī)療費22172.75元（含被告甲保險公司為原告劉XX墊付的醫(yī)療費10000元）。2019年7月15日，山西省稷山司法鑒定中心作出山西省稷山司法鑒定中心【2019】臨鑒字第53號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：劉XX右下肢損傷評定為十級傷殘；劉XX傷后三期評定為：誤工期150日，護理期90日，營養(yǎng)期90日。原告劉XX支付鑒定費2500元。同時查明：被告李X甲駕駛的晉ＢXXXXX號小型轎車在被告甲保險公司投保有交強險，在被告乙保險公司投保有保險金額為500000元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述事實，有原告劉XX提交的道路交通事故認定書、病歷、診斷建議書、出院證、入院證、交強險及商業(yè)險保險單復(fù)印件、門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，被告李X甲提交的保單抄件、注冊登記機動車信息欄以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證，予以證實。
一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人人身權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)，承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，按各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的部分，再由實際侵權(quán)人根據(jù)責(zé)任予以賠償。本案交通事故經(jīng)公安交警部門認定，被告李X甲負事故全部責(zé)任，原告劉XX無責(zé)任，該認定書所認定的事實清楚，定責(zé)準確，本院予以采信。對于原告劉XX的各項損失：原告主張的購物費，其提交的收款收據(jù)無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性且非正規(guī)發(fā)票，本院不予支持；原告主張的護理費計算標準過高，可參照山西省統(tǒng)計局提供的山西省2018年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準計算；原告主張的誤工費，無理據(jù)支持，本院不予認可；原告主張的醫(yī)生建議一年后取鋼板預(yù)計費用5000元，因其具有不確定性，可待實際發(fā)生后另行主張；原告主張的殘疾賠償金的計算標準過高，可參照山西省統(tǒng)計局提供的山西省2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準予以計算；原告主張的其余損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告劉XX的合理損失依法核定為：醫(yī)療費23275.74元、住院伙食補助費5800元（100元/天X58天）、營養(yǎng)費4500元（50元/天X90天）、護理費11513.34元（46693元/年÷365天X90天）、殘疾賠償金15517.5元（31035元/年X5年X10%）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2500元，共計66106.58元（含被告甲保險公司為原告劉XX墊付的醫(yī)療費10000元）。因被告李X甲駕駛晉ＢXXXXX號小型轎車在被告甲保險公司投保有交強險，故原告劉XX的損失應(yīng)由被告甲保險公司在機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失30030.84元。但由于事故發(fā)生后，被告甲保險公司已經(jīng)支付了原告劉XX醫(yī)療費10000元，故應(yīng)從被告甲保險公司的賠償款中予以扣除。關(guān)于原告劉XX主張的鑒定費2500元，因被告李X甲負此事故全部責(zé)任，故應(yīng)由被告李X甲予以賠償。原告劉XX剩余損失23575.74元，因被告李X甲駕駛的晉ＢXXXXX號小型轎車在被告乙保險公司投保有商業(yè)三者險，且被告李X甲在本次事故中負全部責(zé)任，故應(yīng)由被告乙保險公司在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。判決：一、被告甲保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉XX損失30030.84元；二、被告乙保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉XX損失23575.74元；三、駁回原告劉XX的其他訴訟請求。
二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審一致。
本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人人身權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的部分，再由實際侵權(quán)人根據(jù)責(zé)任予以賠償。本案中，李X甲駕駛晉ＢXXXXX號小型轎車，與劉XX駕駛兩輪電動車發(fā)生相撞，致劉XX受傷，形成交通事故。運城市公安局鹽湖分局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定李X甲負事故全部責(zé)任，劉XX無責(zé)任。該認定客觀真實，應(yīng)予采信。鑒于李X甲駕駛的事故車輛在上訴人甲保險公司投保有交強險，在被上訴人大同都邦財險公司投保有500000元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，大同都邦財險公司已按一審判決履行了賠付義務(wù)。上訴人甲保險公司理應(yīng)在交強險保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二審中，甲保險公司所提劉XX的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算，理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人劉XX所提其本人是從事服務(wù)行業(yè)、其兒子從事貨車運輸業(yè)，兒子是其護理人員，要求按服務(wù)行業(yè)和交通運輸業(yè)標準計算其誤工費及護理人員的誤工費的上訴理由，因沒有提供充分的證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上所述，上訴人劉XX、甲保險公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元。由上訴人劉XX負擔(dān)300元，甲保險公司負擔(dān)300元。
本判決為終審判決。
審判長　　王曉明
審判員　　王玉林
審判員　　高軍武
二〇二〇年一月十五日
書記員　　丁雅琪