赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）湘01民終14109號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 長沙市中級人民法院 2020-01-16

上訴人（原審原告）：陳XX，女。
委托訴訟代理人：郭XX，湖南安必信律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：某保險公司，地址：湖南省長沙市開福區(qū)-19樓。
負責(zé)人：孫X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔X，湖南人和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳X，男。
委托訴訟代理人：周XX，湖南善上律師事務(wù)所律師。
上訴人陳XX、因與被上訴人陳X機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省長沙市天心區(qū)人民法院（2019）湘0103民初5961號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳XX上訴稱：1.撤銷一審法院判決第三項；2.陳X、某保險公司支付遺漏的醫(yī)療費1283.33元；3.陳X、某保險公司支付護理費24320元；4.陳X、某保險公司支付后續(xù)治療費27493元；5.二審案件訴訟費由陳X、某保險公司負擔(dān)。事實與理由：一、一審法院事實認定遺漏陳XX自行支付的診查、換藥等醫(yī)療費1283.33元。二、一審法院認定護理費過低，陳XX護理費為24320元(9080元+240元/天×26天+150元/天×60天)。護理費9080元有護理公司出具的《生活護理收款收據(jù)》證明。陳XX由護工和母親共同護理，護工收費標(biāo)準為240元/天，母親護理費如果不按工資標(biāo)準計算，也應(yīng)按本地生活水平和司法慣例確定為150元/天。三、陳XX因本案交通事故的后續(xù)治療費、交通費及康復(fù)輔助器具費應(yīng)予支持。
陳X與平安財保公司答辯稱，一審法院認定醫(yī)藥費無誤。一審法院認定護理費符合實際和標(biāo)準，陳XX出院醫(yī)囑也未有出院后護理費。
上訴人平安財保公司上訴稱：1.撤銷一審法院判決，改判駁回陳XX訴訟請求；2.案件訴訟費由陳XX和陳X負擔(dān)。事實與理由：一、一審法院認定陳XX存有誤工損失錯誤。陳XX出院醫(yī)囑并未明確出院后治療會導(dǎo)致誤工，且陳XX并未提交事故發(fā)生后的銀行流水證明實際存在誤工損失。二、一審法院未依照某保險公司與陳X的保險合同扣減非醫(yī)保用藥錯誤。某保險公司與陳X在簽訂的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險合同時，某保險公司就超出醫(yī)保用藥的部分不予賠償?shù)拿庳?zé)條款進行了提示說明，一審法院未扣除陳XX非醫(yī)保用藥費錯誤。三、某保險公司墊付7萬元醫(yī)療費，陳XX住院費僅68151.97元，剩余的1848.03元未退還至某保險公司，請求對該剩余墊付費用一并處理。
陳XX答辯稱，誤工損失有相關(guān)證據(jù)證明，非醫(yī)保用藥費用的扣除與陳XX無關(guān)，平安財保公司墊付的費用沒有退還給陳XX。
陳X答辯稱，陳XX非醫(yī)保用藥的費用，因格式條款對陳X無效。
陳XX向一審法院提出訴訟請求：1.陳X、某保險公司賠償其各項損失305780.14元；2.訴訟費由陳X和某保險公司負擔(dān)。
一審法院查明：陳X系湘Ａ×××××小型客車的所有人。陳X就該車向平安財保公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）及商業(yè)三者險（保險金額為100萬元，不計免賠）。2018年7月28日8時43分，陳X駕駛牌照為湘Ａ×××××的小型客車沿長沙市天心區(qū)友誼路運城大廈由南向北行駛，陳XX當(dāng)時是步行。因陳X駕駛車輛忽視安全，致使在上述地點發(fā)生小車刮擦行人陳XX的事故。2018年7月31日，長沙市公安局交通警察支隊天心大隊作出長公交（2018）第070446號《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定陳X承擔(dān)事故的全部責(zé)任，陳XX不承擔(dān)事故責(zé)任。陳XX受傷后，被送往湘雅醫(yī)院住院治療。2018年7月28日至2018年8月30日，2019年3月18日至2019年3月25日，陳XX在湘雅醫(yī)院兩次住院治療共計42天。平安財保公司已支付陳XX兩次住院醫(yī)療費57179.36元、10972.61元，共計68151.97元。陳X已支付陳XX的門診醫(yī)療費593元、護理費4000元。2019年5月13日，湖南省芙蓉司法鑒定中心作出湘芙蓉司鑒中心［2019］臨鑒字第422號《司法鑒定意見書》，其鑒定意見為：陳XX左足多發(fā)性骨折并脫位致左足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，評定為十級傷殘；誤工期為150日、護理期60日、營養(yǎng)期90日。在此次交通事故中，陳XX產(chǎn)生的損失如下：（一）殘疾賠償金。陳XX構(gòu)成十級傷殘，其殘疾賠償金按照2018年度湖南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36698元的標(biāo)準計算。陳XX的殘疾賠償金為73396元（36698元／年×20年×10%）。（二）殘疾器具費。陳XX受傷后，購買輪椅、坐便器、助行器，共計花費844元。（三）護理費。如前所述，根據(jù)本地生活水平與司法慣例，護理費以每天150元計算較妥。另外，考慮到陳XX受傷后，其母陳媛確實已對其陪護、照顧，一審法院酌情增加護理費3000元。陳XX的護理費共計9300元【（150元×42天）＋3000元】。（四）交通費。一審法院酌情認定1000元。（五）誤工費。根據(jù)湘芙蓉司鑒中心［2019］臨鑒字第422號《司法鑒定意見書》，陳XX的誤工期為150天，陳XX每月平均工資為9241.67元，故陳XX的誤工費為46208.35元（9241.67元／月÷30天×150天）。（六）精神損害撫慰金。根據(jù)陳XX的傷殘程度及具體案情，一審法院酌情認定5000元。（七）醫(yī)療費。陳XX受傷后，產(chǎn)生住院醫(yī)療費68151.97元、門診醫(yī)療費593元，共計68744.97元。該68744.97元中，平安財保公司支付68151.97元、陳X支付593元。（八）住院伙食補助費。住院伙食補助費2520元（以每天60元的標(biāo)準計算，60元／天×42天）。（九）后續(xù)治療費。陳XX要求按150天的標(biāo)準，計算180天。因湖南省芙蓉司法鑒定中心作出湘芙蓉司鑒中心［2019］臨鑒字第422號《司法鑒定意見書》對陳XX后續(xù)治療費沒有出具以上意見，故一審法院對陳XX的該后續(xù)治療費的訴訟請求，不予支持。但對陳XX實際已發(fā)生的康復(fù)治療費560元，一審法院予以支持。（十）營養(yǎng)費。陳XX提出8760元，一審法院根據(jù)其傷殘情況，參照鑒定機構(gòu)的意見，酌情認定3000元。（十一）鑒定費。陳XX支付鑒定費1863.20元，有發(fā)票證實，一審法院予以認定。陳XX以上損失共計211843.52元。
一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款的規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！标怷駕駛湘Ａ×××××的小型客車致陳XX受傷，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任”。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定,“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”故關(guān)于陳XX損失的賠償，首先，應(yīng)由平安財保公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；其次，由平安財保公司根據(jù)與陳X訂立的商業(yè)三者險合同予以賠償。長沙市公安局交通警察支隊天心大隊作出的長公交（2018）第070446號《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定陳X承擔(dān)事故的全部責(zé)任，陳XX不承擔(dān)事故責(zé)任。故陳X應(yīng)賠償陳XX超出交強險之外的全部其他損失。平安財保公司亦應(yīng)依商業(yè)三者險合同賠償陳XX超出交強險之外的全部其他損失；最后，仍有不足的，由陳X予以賠償。由于陳X在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任陳X購買了不計免賠的100萬元保險金額的商業(yè)三者險，而陳XX的總損失未超過100萬元，且陳X在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故陳XX在本次交通事故中除鑒定費之外全部損失，均由平安財保公司賠償。陳XX在本次交通事故中損失共計211843.52元，除去鑒定費1863.20元，除去平安財保公司已墊付的住院醫(yī)療費68151.97元，平安財保公司還應(yīng)賠償?shù)慕痤~為141828.35元，其中賠償陳XX137235.35元，支付陳X4593元。陳X應(yīng)賠償陳XX鑒定費1863.20元。一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第一項、第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決：一、某保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠償陳XX137235.35元；二、陳X于判決生效后十日內(nèi)賠償陳XX1863.20元；三、駁回陳XX的其他訴訟請求。案件受理費1854元，減半收取927元，由陳X負擔(dān)800元，由陳XX負擔(dān)127元。
二審過程中，陳XX向本院提交新的證據(jù)有：一、覃碧林書面證言、湖南安必信律師事務(wù)所出具的關(guān)于護理公司收費標(biāo)準的《情況說明》，擬證明陳XX實際支出護理費。陳X和平安財保公司對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性均不予認可。覃碧林書面證言因證人未出庭作證，且陳XX向法院提交該證言時未提交證人身份信息材料和聯(lián)系方式，故該證言不符合法定形式，亦無法核實其真實性，故本院不予采信。湖南安必信律師事務(wù)所出具的《情況說明》，因該律師事務(wù)所為陳XX的委托訴訟代理機構(gòu)，與本案當(dāng)事人具有直接利害關(guān)系，該證據(jù)又無其他證據(jù)予以佐證，證據(jù)內(nèi)容未反映一般護理公司收費標(biāo)準，故本院不予采信。二、陳XX在湘雅醫(yī)院后續(xù)治療的病例、醫(yī)療收費票據(jù)、交通費發(fā)票、定制矯形鞋墊發(fā)票、疤痕膏網(wǎng)購訂單截圖，擬證明后期醫(yī)療費用。陳X和平安財保公司認為一審后發(fā)生的后續(xù)醫(yī)療費用，不屬于二審的審理范圍，未予質(zhì)證。陳XX提供的湘雅醫(yī)院后續(xù)治療病例、醫(yī)療收費票據(jù)、交通費發(fā)票、定制矯形鞋墊發(fā)票、疤痕膏網(wǎng)購訂單截圖，因擬證明的費用發(fā)生在一審判決后，屬于一審法院判決后新的事實和理由，按照法院級別管轄，陳XX可向一審法院另行起訴，故本院不予采信，相應(yīng)的上訴請求本院予以駁回。
二審過程中，平安財保公司向本院提交新的證據(jù)有向醫(yī)院預(yù)交墊付醫(yī)療費用憑證，擬證明平安財保公司預(yù)交墊付醫(yī)療費70000元，醫(yī)院退還陳XX剩余1848.03元。雖陳X對該證據(jù)以不清楚為由未予質(zhì)證，但陳XX認可平安財保公司預(yù)交墊付醫(yī)療費用，故該份證據(jù)本院予以采信，并認定平安財保公司預(yù)交墊付醫(yī)療費共計70000元。根據(jù)該事實，結(jié)合陳XX醫(yī)療費票據(jù)，對預(yù)交墊付醫(yī)療費剩余1848.03元予以確認。因該證據(jù)系繳費憑證，陳XX不認可向醫(yī)院領(lǐng)取了剩余款項，故該份證據(jù)不能證明醫(yī)院將該剩余費用已退還給陳XX。平安財保公司未提交證據(jù)證明該公司不能向醫(yī)院領(lǐng)取該剩余款項，僅陳XX能向醫(yī)院領(lǐng)取該剩余款項。
本院查明的其他案件事實與一審法院查明的案件事實一致。
本院認為本案的爭議焦點有：一、陳XX是否自行支付診查、換藥等醫(yī)療費1283.33元，陳X、平安財保公司是否應(yīng)予賠償。該費用有陳XX向一審法院提交的醫(yī)療票據(jù)等證明，陳X、平安財保公司一審質(zhì)證時均無異議，故本院認定陳XX自行支付診查、換藥等醫(yī)療費1283.33元。該費用未在一審法院認定的其他費用之列，一審法院判決中遺漏該費用未處理。因陳X對本案交通事故負全責(zé)，且陳X在平安財保公司購買交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險，本案全部賠償費用未超過平安財保公司賠償額度，故該1283.33元由平安財保公司賠償給陳XX，在一審法院判決第一項基礎(chǔ)上增加1283.33元，即平安財保公司向陳XX共計賠償138518.68元。二、一審法院關(guān)于陳XX護理費認定是否正確。雖陳XX因本案交通事故受害，但醫(yī)院并無醫(yī)囑需兩人護理，且鑒定機構(gòu)亦未提出需兩人護理的鑒定意見，故陳XX要求陳X、平安財保公司按照兩人護理的標(biāo)準支付護理費的上訴請求，本院予以駁回。一審法院根據(jù)本地生活水平與司法慣例，護理費以每天150元計算，且酌情考慮其母陳媛陪護、照顧增加護理費3000元，判決賠償陳XX護理費共計9300元并無不妥，本院依法維持。三、陳XX關(guān)于后續(xù)治療費、交通費及康復(fù)輔助器具費的上訴請求如何處理。該問題本院在前文已論述，陳XX該項上訴請求本院予以駁回。四、一審法院認定陳XX存有誤工損失是否正確。陳XX因本案交通事故的誤工期有鑒定意見予以證明，其收入亦有完稅證明、銀行流水等證據(jù)予以證明，一審法院關(guān)于陳XX誤工損失的判決本院依法維持，平安財保公司相應(yīng)的上訴請求本院予以駁回。五、一審法院未扣減非醫(yī)保用藥費用是否錯誤。平安財保公司主張對超出醫(yī)保用藥費用不予賠償有免責(zé)條款或約定，以及平安財保公司對該免責(zé)條款或約定進行了提示說明，但陳X不予認可，且某保險公司未提交任何證據(jù)予以證明，故一審法院關(guān)于未扣除陳XX非醫(yī)保用藥費的判決本院依法維持，平安財保公司相對應(yīng)的上訴請求本院予以駁回。六、在平安財保公司賠付金額中應(yīng)否扣該公司向醫(yī)院預(yù)交墊付后剩余的1848.03元。陳XX不認可醫(yī)院將該剩余款項退還給她，平安財保公司未提交證據(jù)證明醫(yī)院已將該剩余款項退還陳XX，且未提交證據(jù)證明該剩余款項財保公司不能領(lǐng)取僅陳XX能領(lǐng)取，故平安財保公司關(guān)于在賠償金額中扣除預(yù)交墊付剩余款的上訴請求本院予以駁回。
綜上所述，陳XX關(guān)于平安財保公司賠償其自行支付診查、換藥等醫(yī)療費1283.33元的上訴請求，本院予以支持。陳XX、平安財保公司的其他上訴請求，本院依法駁回。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
一、維持湖南省長沙市天心區(qū)人民法院（2019）湘0103民初5961號民事判決第二項；
二、撤銷湖南省長沙市天心區(qū)人民法院（2019）湘0103民初5961號民事判決第一、三項；
三、限某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償陳XX138518.68元；
四、駁回陳XX的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1854元，減半收取927元，由陳X負擔(dān)800元，陳XX負擔(dān)127元。二審案件受理費1854元，由某保險公司負擔(dān)950元，陳XX負擔(dān)904元。
本判決為終審判決。
審判長　　黃學(xué)里
審判員　　張文歡
審判員　　姜　文
二〇二〇年一月十六日
法官助理蘇建然
書記員王靜