赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）魯0612民初2730號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 煙臺市牟平區(qū)人民法院 2020-01-20

原告：徐X甲。
委托訴訟代理人：趙XX，山東天之潤律師事務(wù)所律師。
被告：徐X乙。
被告：某保險公司，住所地?zé)熍_市萊山區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91370613746586XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：張XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫X，山東君孚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫XX，山東君孚律師事務(wù)所律師。
原告徐X甲與被告徐X乙、被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐X甲的委托訴訟代理人趙XX、被告徐X乙、被告某保險公司的委托訴訟代理人孫X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐X甲向本院提出訴訟請求：1、要求二被告賠償原告交通事故經(jīng)濟(jì)損失82773.78元；2、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。訴訟過程中，徐X甲變更訴訟請求：要求二被告賠償其交通事故經(jīng)濟(jì)損失共計137681.47元。事實和理由：2018年9月16日16時50分許，被告徐X乙駕駛魯Ｆ×××××號小型客車由西向東行至煙臺市牟平區(qū)北關(guān)大街與牟新路路口處，與由北向東左轉(zhuǎn)彎行駛的呂某1騎行的電動三輪車相撞，致乘坐呂某1車輛的原告受傷，兩車受損。被告徐X乙駕駛的肇事車輛在被告某保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險500000元，事發(fā)時處于保險期間內(nèi)。該事故經(jīng)煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊認(rèn)定，呂某1與被告徐X乙分別負(fù)事故同等責(zé)任，原告徐X甲不負(fù)事故責(zé)任。
徐X乙辯稱，事故發(fā)生屬實，我駕駛的魯Ｆ×××××號小型客車登記在我本人名下，該車輛在被告某保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險500000元，原告的合理損失應(yīng)由保險公司予以賠償，超出部分我方同意在合理范圍內(nèi)予以承擔(dān)。
某保險公司辯稱，發(fā)生事故屬實，被告徐X乙駕駛的魯Ｆ×××××號小型客車在我公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險500000元，含不計免賠，事發(fā)時處于保險期間內(nèi)，對原告的合理損失同意在保險范圍內(nèi)予以賠付，訴訟費及司法鑒定費不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年9月16日16時50分許，被告徐X乙駕駛魯Ｆ×××××號小型客車由西向東行至煙臺市牟平區(qū)北關(guān)大街與牟新路路口處，與由北向東左轉(zhuǎn)彎行駛的呂某1騎行的電動三輪車相撞，致乘坐呂某1車輛的原告受傷，兩車受損。該事故經(jīng)煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊認(rèn)定，呂某1與被告徐X乙分別負(fù)事故同等責(zé)任，原告徐X甲不負(fù)事故責(zé)任。原、被告對事故認(rèn)定書均沒有異議。原告稱其丈夫呂某1駕駛車輛屬非機(jī)動車，要求被告徐X乙承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告某保險公司認(rèn)為呂某1駕駛車輛屬機(jī)動車，在商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，但其未提交證據(jù)予以證實。被告徐X乙駕駛的魯Ｆ×××××號小型客車在被告某保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險500000元，含不計免賠，事發(fā)時處于保險期間內(nèi)。訴訟過程中，經(jīng)原告申請，雙方同意由本院委托濰坊市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所及煙臺正禾司法鑒定所對原告的精神傷殘等級、肢體傷殘等級及誤工時間等事項進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定原告精神損傷構(gòu)成九級傷殘，腦葉部分切除術(shù)后構(gòu)成九級傷殘，傷后住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理90日，營養(yǎng)期限60日，用藥合理。原告主張的經(jīng)濟(jì)損失包括：1、醫(yī)療費51382.98元，原告受傷后到濱州醫(yī)學(xué)院煙臺附屬醫(yī)院住院治療11天，提交了住院病歷、用藥明細(xì)和醫(yī)療費單據(jù)予以證實；2、殘疾賠償金87007.80元，原告系城鎮(zhèn)居民，至定殘之日其已年滿70周歲，主張殘疾賠償金按2018年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入39549元計算兩處九級傷殘為87007.80元，提交了濰坊市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所及煙臺正禾司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、原告的身份證明、退休證及領(lǐng)取退休金銀行交易明細(xì)予以證實；3、護(hù)理費12135.58元，原告?zhèn)笞≡浩陂g由其女兒呂某2及外甥辛某1護(hù)理，出院后由其女兒呂某2護(hù)理，呂某2和辛某1均系城鎮(zhèn)居民，主張護(hù)理費按2018年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入39549元計算112天為12135.58元，提交了煙臺正禾司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、護(hù)理人員身份證明、房屋買賣合同及房屋預(yù)告登記證明予以證實；4、住院伙食補(bǔ)助費550元，按每天50元計算11天；5、營養(yǎng)費3000元，按每天50元計算60日為3000元，提交了煙臺正禾司法鑒定所出具的司法鑒定意見書予以證實；6、交通費535元，提交了交通費票據(jù)予以證實；7、司法鑒定費6550元，提交了鑒定費發(fā)票予以證實。被告某保險公司對原告提交的住院病歷、用藥明細(xì)和醫(yī)療費單據(jù)真實性無異議，主張原告醫(yī)療費應(yīng)扣除相應(yīng)的非醫(yī)保用藥費用，但其未提交充分的證據(jù)予以證實；對本院依法委托的濰坊市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所及煙臺正禾司法鑒定所出具的司法鑒定意見書真實性無異議，認(rèn)為原告?zhèn)麣埖燃夁^高，但其未提供充分的反駁證據(jù)予以證實；對原告主張的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；對護(hù)理人員身份無異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費及營養(yǎng)費沒有異議；對原告主張的交通費認(rèn)可500元，原告亦同意；對原告提交的司法鑒定費票據(jù)真實性無異議，認(rèn)為該費用不應(yīng)由其承擔(dān)。被告徐X乙對原告提交的上述證據(jù)均無異議。被告某保險公司主張事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費10000元，原告認(rèn)可并同意扣除。
本院認(rèn)為，原、被告對事故認(rèn)定書均無異議，本院對事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，呂某1與被告徐X乙分別負(fù)事故同等責(zé)任，原告徐X甲不負(fù)事故責(zé)任。依據(jù)交警部門事故認(rèn)定書中載明呂某1駕駛的車輛系電動三輪車，屬非機(jī)動車范疇，機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故，雙方承擔(dān)同等責(zé)任的，應(yīng)適當(dāng)加重機(jī)動車一方的賠償責(zé)任，原告主張被告徐X乙承擔(dān)70%的賠償責(zé)任于法有據(jù)，本院予以支持。被告徐X乙駕駛的魯Ｆ×××××號小型客車在被告某保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險500000元（含不計免賠），事發(fā)時處于保險期間內(nèi)，原告的合理損失應(yīng)由被告某保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由被告某保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠付。二被告對原告提交的住院病歷、用藥明細(xì)及醫(yī)療費發(fā)票真實性沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告某保險公司主張原告醫(yī)療費應(yīng)扣除相應(yīng)非醫(yī)保用藥費用，其未提交充分的證據(jù)予以證實，故本院對其主張不予支持。被告某保險公司主張原告的傷殘等級過高，其未提交充分的反駁證據(jù)予以證實，故本院對其辯解不予采信，對本院依法委托的濰坊市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所及煙臺正禾司法鑒定所出具的司法鑒定意見書予以認(rèn)定。原告為企業(yè)退休人員，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算于法有據(jù)，本院予以支持。原告提交的護(hù)理費證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，能夠證實護(hù)理人員的城鎮(zhèn)居民身份，原告主張護(hù)理費按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算于法有據(jù)，本院予以支持。二被告對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費及營養(yǎng)費無異議，本院予以確認(rèn)。被告某保險公司對原告主張的交通費認(rèn)可500元，原告亦同意，本院予以照準(zhǔn)。司法鑒定費系原告因本次交通事故支出的合理費用，被告應(yīng)予承擔(dān)。原告認(rèn)可并同意扣除被告某保險公司墊付款10000元，本院予以照準(zhǔn)。
綜上所述，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費51382.98元、殘疾賠償金87007.80元、護(hù)理費12135.58元、住院伙食補(bǔ)助費550元、營養(yǎng)費3000元、交通費500元、司法鑒定費6550元，共計161126.36元。被告某保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告116193.38元，扣除其已付10000元，還應(yīng)賠償原告106193.38元，余款44932.98元按責(zé)70%即31453.09元由被告某保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。被告徐X乙不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告徐X甲交通事故經(jīng)濟(jì)損失137646.47元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
駁回原告徐X甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3054元減半收取1527元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。
審判員　　宮兆偉
二〇二〇年一月二十日
書記員　　呂力葦