赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）豫09民終3090號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 濮陽市中級人民法院 2020-03-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河南省濮陽市。
主要負(fù)責(zé)人：李XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：連XX，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：葛XX，女，漢族，住河南省清豐縣。
委托訴訟代理人：唐XX，河南導(dǎo)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：晁X，男，漢族，住河南省清豐縣。
上訴人因與被上訴人葛XX、晁X機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省清豐縣人民法院(2019)豫0922民初4726號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月30日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人連XX、被上訴人葛XX及其委托訴訟代理人唐XX到庭參加訴訟。晁X經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年3月6日,晁X駕駛豫Ｊ×××××號車與葛XX駕駛的三輪電動車相撞,致使葛XX受傷。事故發(fā)生后葛XX二次向一審法院起訴要求賠償其各項(xiàng)損失。一審法院于2018年5月9日作出(2018)豫0922民初1311號民事判決書,判決某保險(xiǎn)公司賠償葛XX及案外人侶紹森各項(xiàng)損失21468.25元；于2018年8月20日作出(2018)豫0922民初2656號民事判決書，判決某保險(xiǎn)公司賠償葛XX傷殘賠償金等各項(xiàng)損失52641.26元?，F(xiàn)葛XX二次治療后向一審法院起訴，一審法院判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)。某保險(xiǎn)公司前期已賠償完畢葛XX各項(xiàng)損失,且已賠付傷殘賠償金，評定傷殘即意味著治療終結(jié),故本次費(fèi)用某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。
葛XX辯稱，2018年3月6日,葛XX等三人被晁X駕駛的豫J0OL213號車撞傷,經(jīng)清豐縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定,晁X負(fù)事故的全部責(zé)任,葛XX等三人無責(zé)任。因葛XX等三人的家庭經(jīng)濟(jì)生活非常困難,××花費(fèi)全部是借款,為維持后續(xù)的治療周期,故分三次起訴,以緩解葛XX等三人的家庭經(jīng)濟(jì)生活壓力。此次,一審法院審理的是葛XX的二次手術(shù)費(fèi)用,即取出骨折鋼板固定物的醫(yī)療費(fèi)用,仍屬于治療過程中的環(huán)節(jié),理應(yīng)得到支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確，請求駁回上訴,維持原判。
晁X未到庭答辯。
葛XX向一審法院起訴請求：判令某保險(xiǎn)公司、晁X賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)9277.55元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年3月6日8時(shí)許，在清豐縣里城線紙房鄉(xiāng)李家莊村路口處，晁X駕駛其本人所有的豫Ｊ××××ד吉利美日”牌小型轎車沿李家莊村口自南向北行駛，行駛至事故地點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿里城線自西向東行駛的葛XX駕駛的“輕鹿”牌三輪電動車相撞，致葛XX受傷，葛XX所有的“輕鹿”牌三輪電動車損壞。該事故經(jīng)清豐縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定晁X負(fù)事故全部責(zé)任，葛XX無責(zé)任。晁X駕駛的其本人所有的駛豫Ｊ××××ד吉利美日”牌小型轎車在某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生時(shí)，晁X的駕駛證、行駛證均在準(zhǔn)駕、準(zhǔn)行期間。
葛XX受傷后被送往清豐縣人民醫(yī)院住院治療，并于2018年4月10日、2018年8月1日兩次向一審法院提起訴訟，一審法院于2018年5月9日作出（2018）豫0922民初1311號民事判決書，判決某保險(xiǎn)公司賠償葛XX及案外人佀紹森各項(xiàng)損失21486.25元；于2018年8月20日作出（2018）豫0922民初2656號民事判決書，判決某保險(xiǎn)公司賠償葛XX傷殘賠償金等各項(xiàng)損失52641.26元。
葛XX于2019年10月21日以右鎖骨骨折術(shù)后內(nèi)固定存留,入住清豐縣人民醫(yī)院住院，住院9天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5032.43元。
一審法院認(rèn)為，公民因交通事故受到人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法獲得賠償。本案事故經(jīng)清豐縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定晁X負(fù)事故全部責(zé)任，葛XX不負(fù)事故責(zé)任，對此事故的責(zé)任認(rèn)定，雙方未提出異議，一審法院對清豐縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。因本次交通事故給葛XX造成的損失，晁X應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于晁X所有的車輛在某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不屬于某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的部分，由晁X承擔(dān)賠償責(zé)任。
葛XX請求賠償?shù)木唧w項(xiàng)目分析認(rèn)定如下：
一、醫(yī)療費(fèi)用部分
1、關(guān)于葛XX請求的醫(yī)療費(fèi)5032.43元，有有效票據(jù)為憑，對葛XX的醫(yī)療費(fèi)5032.43元，予以支持。
2、關(guān)于葛XX請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，葛XX是按照住院9天依每天50元的標(biāo)準(zhǔn)請求的，葛XX請求適當(dāng)，予以支持。
3、關(guān)于葛XX請求的營養(yǎng)費(fèi)180元，葛XX是按照住院9天天每天20元的標(biāo)準(zhǔn)請求的，葛XX請求適當(dāng)，予以支持。
以上共計(jì)5662.43元，因交強(qiáng)險(xiǎn)限額已用完，該項(xiàng)損失由某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
二、傷殘賠償部分
1、關(guān)于葛XX請求的誤工費(fèi)1092.60元，葛XX是按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資44314元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算9天請求的。葛XX請求適當(dāng)，予以支持。
2、關(guān)于葛XX請求的護(hù)理費(fèi)2252.52元，葛XX是按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資45677元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算9天按2人計(jì)算。一審法院認(rèn)為，葛XX請求護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)正確，全部按2人護(hù)理與長期醫(yī)囑記錄單不符，認(rèn)定葛XX按2人護(hù)理的天數(shù)為6天，其余3天應(yīng)按1人護(hù)理，葛XX請求的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1877.10元，請求超出部分不予支持。
3、關(guān)于葛XX請求的交通費(fèi)270元，根據(jù)葛XX的病情、住院天數(shù)及居住地點(diǎn)等，酌定為180元，請求超出部分不予支持。
以上共計(jì)3149.70元，由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)該項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司賠償葛XX醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)8812.13元。
關(guān)于訴訟費(fèi)，某保險(xiǎn)公司辯稱訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。故一審法院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司的辯解理由不成立，不予采納。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，一審法院判決：“一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告葛XX各項(xiàng)損失共計(jì)8812.13元；二、駁回原告葛XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)”。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。本案事故經(jīng)清豐縣公安交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定晁X負(fù)事故全部責(zé)任，故晁X應(yīng)對本案事故給葛XX造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。葛XX本次主張的系因本案事故而實(shí)際支出的取出骨折鋼板固定物的醫(yī)療費(fèi)用，該費(fèi)用未超出晁X在某保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故一審認(rèn)定某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司上訴稱賠付了傷殘賠償金意味著治療終結(jié)，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，缺少法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李彥敏
審判員　　李　輝
審判員　　劉　偉
二〇二〇年三月九日
書記員　　郭　瑞