赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）滬02民終927號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 上海市第二中級(jí)人民法院 2020-01-21

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地上海市。
負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周X，上海市華通律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：吳XX，男，漢族，住上海市崇明區(qū)。
委托訴訟代理人：蘇X。
原審被告：朱XX，男，漢族，住上海市崇明區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人吳XX、原審被告朱XX因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市崇明區(qū)人民法院(2019)滬0151民初10165號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，對(duì)吳XX進(jìn)行重新鑒定后確定傷殘賠償金及精神損害撫慰金。事實(shí)與理由：吳XX骨折輕微，無明顯錯(cuò)位，關(guān)節(jié)活動(dòng)未受影響，請(qǐng)求二審法院對(duì)吳XX的傷殘等級(jí)另行委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定，進(jìn)而確定賠償數(shù)額。
吳XX辯稱，不同意上訴人意見，請(qǐng)求維持原判。
朱XX表示，同意上訴人上訴請(qǐng)求。
吳XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令朱XX、某保險(xiǎn)公司賠償吳XX醫(yī)療費(fèi)2,013.80元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、護(hù)理費(fèi)3,000元(60天×50元/天)、誤工費(fèi)10,800元(2,700元/月×4月)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1,140元、鑒定費(fèi)1,950元、代理費(fèi)4,000元、殘疾輔助器具費(fèi)708元；二、要求某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失由朱XX承擔(dān)。
鑒于案件爭(zhēng)議明確，且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書中法院查明事實(shí)及判決理由部分，本院不再重復(fù)表述。
一審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吳XX醫(yī)療費(fèi)2,013.80元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金91,072元、護(hù)理費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)9,920元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)708元、衣物損失費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)700元，合計(jì)114,813.80元；二、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吳XX殘疾賠償金44,996元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)46,946元；三、朱XX賠償吳XX代理費(fèi)4,000元，扣除朱XX為吳XX墊付的1,420.30元，朱XX于判決生效之日起十日內(nèi)尚需賠償吳XX2,579.70元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，各方當(dāng)事人對(duì)于一審法院關(guān)于交通事故責(zé)任的認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后上海市公安局崇明分局交警支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)吳XX傷殘等級(jí)、休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書認(rèn)為吳XX構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘。上述鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序無違法之處，故一審法院參照該鑒定意見書并結(jié)合吳XX的受傷情況確定各項(xiàng)賠償內(nèi)容并無不當(dāng)之處，本院依法予以維持。上訴人要求重新鑒定的理由不充分，本院對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。綜上，一審法院的判決并無不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,200元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　郭征海
審判員　　鄔　梅
審判員　　易蘇蘇
二〇二〇年一月二十一日
書記員　　汪汝玨