赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）浙01民終10125號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 杭州市中級人民法院 2020-01-16

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地浙江省淳安縣。
負責(zé)人方搶洪，經(jīng)理。
委托代理人何浩淼，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司杭州中心支公司職工。
被上訴人（原審原告）余XX，男，漢族，住浙江省淳安縣。
被上訴人（原審被告）姜X，男，漢族，住浙江省淳安縣。
上訴人因與被上訴人余XX、姜X機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服浙江省淳安縣人民法院（2019）浙0127民初3560號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月29日受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2019年1月10日18時51分許，姜X駕駛的牌照號浙ＡXXXXX轎車在路口右轉(zhuǎn)彎時，與余XX駕駛直行的牌照號淳安B67341二輪電瓶車發(fā)生碰撞，造成余XX受傷、二輪電瓶車受損的交通事故。經(jīng)交警認定，姜X負事故全部責(zé)任，余XX無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，余XX被送往淳安縣中醫(yī)院治療，出院后又轉(zhuǎn)去淳安縣新富中醫(yī)骨傷醫(yī)院治療，診斷結(jié)論均為左第5、6肋骨骨折。淳安縣中醫(yī)院出院記錄記載，余XX于2019年1月10日入院治療，于2019年1月20日出院；中醫(yī)診斷為外傷、氣滯血瘀，西醫(yī)診斷為左5、6肋骨骨折。出院醫(yī)囑建議休息3個月。該院的醫(yī)療證明單建議陪護，加強營養(yǎng)。姜X為余XX辦理出院手續(xù)，付清住院醫(yī)療費5121.90元。淳安新富中醫(yī)骨傷醫(yī)院門診病歷記錄、醫(yī)療費發(fā)票、CT檢查報告單記載，余XX在2019年1月21日至4月30日期間，到該院門診治療10次。病歷記錄、檢查報告單和門診發(fā)票相互對應(yīng)，發(fā)票金額合計6403.39元。不存在某保險公司答辯主張的無醫(yī)囑證明在醫(yī)院外購買藥品情況。姜X駕駛的牌照號浙ＡXXXXX轎車向某保險公司投保了交強險和商業(yè)險，且該事故發(fā)生在保險期間。2019年7月24日，余XX訴至原審法院，請求：1.判令姜X賠償余XX因交通事故造成的損失81160.44元；2.判令某保險公司在機動車交通事故保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。3.本案訴訟費由姜X、某保險公司承擔(dān)。余XX訴訟請求的賠償項目為：醫(yī)療費6427.39元，誤工費33333.33元（10000元/月÷30天X100天）、護理費18000元（100天X180元/天）、營養(yǎng)費10000元（100天X100元/天）、交通費300元、住院伙食補助費1000元（10天X100元/天）、電動車維修費360元、受傷一次性補償金5000元、年終全勤獎減少2739.72元（10000元÷365天X100天）、治療期間法定節(jié)假日4天的加班工資4000元，合計81160.44元。某保險公司在訴訟中只認可余X治療期間護理期30天、營養(yǎng)期30天，對誤工期不認可。對此，余XX提出其誤工期、護理期、營養(yǎng)期由法院根據(jù)治療醫(yī)院的證明，參照同類傷情的其他案件酌情核減。原審法院也告知當(dāng)事人可以根據(jù)傷情由法院酌情確定，但某保險公司仍堅持由司法鑒定確定。為此原審法院委托浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定。該所于2019年10月8日作出浙綠醫(yī)司[2019]臨鑒字第1798號司法鑒定意見書，結(jié)論為余XX因車禍致左側(cè)第5、6肋骨骨折，評定傷后誤工期100日、護理及營養(yǎng)期均60日。在第二次開庭審理中，余XX增加訴訟請求：要求姜X、某保險公司賠償其參加司法鑒定的車費164元，并提供高鐵及大巴的車票各2張。
原審法院認為：姜X對交通事故負全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償余XX受傷的全部損失。鑒于涉案車輛在某保險公司投保了交通事故責(zé)任強制險、商業(yè)第三者責(zé)任險等險種，某保險公司應(yīng)該在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對余XX的訴訟請求，根據(jù)查明的事實、司法鑒定的結(jié)論和某保險公司的自認，確認應(yīng)當(dāng)賠償?shù)尼t(yī)療費11525.29元、住院伙食補助費500元（10天X50元/天）、營養(yǎng)費1800元（60天X30元/天）、護理費10800元（60天X180元/天）、誤工費33333.33元（10000元/月÷30天X100天）、交通費464元、電動車維修費360元，合計58782.62元?？鄢猉已付醫(yī)療費5121.90元后的應(yīng)付金額為53660.72元。對其他部分請求，因缺乏合法依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：一、某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償余XX醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、電動車維修費共計53660.72元。二、駁回余XX的其他部分請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1830元，減半收取915元，由余XX負擔(dān)345元，姜X負擔(dān)570元。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：余XX以事故前6個月的工資流水、完稅證明和建休單建議休息100天，主張333.33元每天誤工費，其并未提供事故后的工資流水或財務(wù)對賬單證明確實存在誤工損失，僅憑事故前6個月的平均工資認定誤工損失，系事實不清、證據(jù)不足。首先，余XX提供的事故前6個月的工資流水證明，上訴人對其關(guān)聯(lián)性不認可。余XX是否按照建休單實際休息了100天，也未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明。余XX系有固定收入的，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，應(yīng)當(dāng)按照實際減少的收入計算誤工費，余XX的主張完全不合理、不合法。其次，根據(jù)保險法律相關(guān)規(guī)定，保險理賠原則系損失補償原則，余XX未提供工資流水財務(wù)對賬單、考勤打卡記錄來加以證明其確實因交通事故導(dǎo)致休息100天的實際誤工損失情況，根據(jù)誰主張誰舉證原則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，請求二審法院依法撤銷原審判決，改判駁回余XX誤工費請求。
上訴人某保險公司在二審中提交錄音資料一份，證明了余XX病假期間，工資是按照50%發(fā)放的。
被上訴人余XX辯稱：對于誤工費這一部分，醫(yī)院給了休假100天，司法鑒定機構(gòu)給了誤工期限也是100天。一審法院已經(jīng)把有關(guān)的事實都寫清楚了，希望二審法院維持原審判決。
被上訴人余XX在二審中未提交新的證據(jù)。
被上訴人姜X同意上訴人某保險公司的意見。
被上訴人姜X在二審中未提交新的證據(jù)。
上訴人某保險公司提交的證據(jù)，被上訴人余XX認為實際沒有拿到這樣多工資，年終獎、加班費，一審法院當(dāng)時都沒有計算進去。被上訴人姜X對該證據(jù)沒有異議。本院認為，該證據(jù)不能證明上訴人所要證明的內(nèi)容，故本院不予確認。
本院依據(jù)有效證據(jù)，經(jīng)審理查明的事實與原審判決認定的事實一致，均予以確認。
本院認為：余XX的誤工期已經(jīng)通過司法鑒定加以確定，某保險公司上訴對余XX實際誤工天數(shù)提出的異議，本院不予采納。根據(jù)余XX提交的千島湖潤和建國度假酒店出具的書面證明，結(jié)合工商銀行淳安支行打印的余XX工資明細清單和稅務(wù)局出具的完稅證明，可以反映余XX在事故發(fā)生前的工資收入水平。原審法院根據(jù)有效證據(jù)所反映的余XX2018年工資收入的實際情況，支持了余XX的主張每月10000元的誤工費計算標準，并無不當(dāng)之處。某保險公司上訴就誤工費計算標準提出的異議，本院亦不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，實體處理和適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費634元，由某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　韓　昱
審判員　周志軍
審判員　韋　薇
二〇二〇年一月十六日
書記員　朱　江