赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）浙07民終6694號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 金華市中級人民法院 2020-01-17

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：浙江省磐安縣。
負責(zé)人：繆XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧XX，浙江清瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：羊XX，男，漢族，住浙江省磐安縣。
委托訴訟代理人：戴XX，磐安縣正平法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：馬XX，男，漢族，住浙江省磐安縣。
上訴人因與被上訴人羊XX、馬XX機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服浙江省磐安縣人民法院（2019）浙0727民初1087號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：依法改判上訴人承擔(dān)185644.91元的賠償責(zé)任，上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審認定事實有誤。一、一審對羊XX的醫(yī)藥費金額認定有誤，應(yīng)扣除經(jīng)鑒定的無關(guān)用藥費1277.08元和其已報銷的3873.09元，合理數(shù)額應(yīng)為55177.78元。二、一審認定羊XX的殘疾賠償金數(shù)額為161356.8元有誤。根據(jù)鑒定，其十級傷殘部分與本次事故關(guān)聯(lián)度為50%，殘疾賠償金也應(yīng)按50%計算。
羊XX辯稱：一、關(guān)于醫(yī)療費金額。羊XX本次事故受傷實際支出醫(yī)療費61590.49元，一審未計入重新鑒定支出的檢查費用549.1元，與一審核定的數(shù)額59686.25元，已差1904.24元。本案羊XX自負40%責(zé)任，其自己負擔(dān)的醫(yī)療費部分有權(quán)報銷。二、關(guān)于殘疾賠償金。如果沒有本次事故，羊XX自身疾病因素不會導(dǎo)致十級傷殘。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
馬XX未到庭答辯。
羊XX向一審法院起訴請求判令：判令馬XX賠償醫(yī)藥費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計197854.91元，由某保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付），超過保險范圍的損失由馬XX承擔(dān)60%，并承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2018年8月2日17時40分，馬XX駕駛浙ＧXXXXX號小型客車，沿諸永高速連接線從安文往深澤方向行駛至諸永高速連接線天石攪拌站前時，與羊XX駕駛的從后力村往諸永高速連接線方向行駛的電動自行車發(fā)生碰撞（轎車右前側(cè)與電動車左側(cè)），造成羊XX受傷及兩車受損的交通事故。交警部門事故責(zé)任認定結(jié)果：馬XX與羊XX負事故同等責(zé)任。浙ＧXXXXX號小型客車車主為馬XX，在某保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險（100萬元）及不計免賠。羊XX受傷后，先后至磐安縣人民醫(yī)院、縉云縣田氏傷科醫(yī)院、金華市中心醫(yī)院門診、住院治療，其中在磐安縣人民醫(yī)院住院44天、在縉云縣田氏傷科醫(yī)院住院9天、在金華市中心醫(yī)院住院8天，共花去醫(yī)療費60399.71元。羊XX訴前委托浙江千麥司法鑒定中心金華（正路）所進行鑒定，其結(jié)論為其傷勢構(gòu)成一處九級傷殘、一處十級傷殘，并需誤工期150天、護理期90天、營養(yǎng)期90天。審理過程中，該院依某保險公司申請委托金華明鏡司法鑒定所對羊XX因肢體重要血管循環(huán)障礙構(gòu)成十級傷殘及該傷殘與本次事故參與度、羊XX醫(yī)藥費及住院時長合理性進行重新鑒定。結(jié)論為：“1、被鑒定人羊XX外傷致腰1椎體壓縮性骨折，經(jīng)手術(shù)治療并發(fā)右下肢深靜脈血栓，影響功能，構(gòu)成十級傷殘；其十級傷殘等級與本次交通事故之間存在共同因果關(guān)系，建議參與度在50%左右。2、被鑒定人羊XX的下列藥物及檢查與本次外傷治療無明確因果關(guān)系：糖類抗原測定、游離前列腺特異性抗原測定、癌胚抗原測定、甲胎蛋白測定、芙樸感冒沖劑、奧美拉唑腸溶膠囊、健胃消食片，2018年10月29日門診收費票據(jù)（NO：4252807092）、2019年2月26日門診收費票據(jù)（NO：4061339224）、2019年1月30日門診收費票據(jù)（NO：3308585906），余醫(yī)療費用基本合理?！笔状味垥r，羊XX已年滿64周歲。其各項損失為：1、醫(yī)療費60399.71元（已根據(jù)鑒定意見扣除與本次外傷治療無明確因果關(guān)系的檢查及用藥費用641.7元），2、住院伙食補助費2010元，3、營養(yǎng)費5400元，4、后續(xù)治療費8000元，5、護理費13500元，6、殘疾賠償金161356.8元，7、交通費1220元，8、精神損害撫慰金6600元，9、電動車修理費900元。共計259386.51元。馬XX在事故后已墊付12000元，某保險公司已墊付醫(yī)藥費10000元。
一審法院認為，一、關(guān)于本案所涉事故對羊XX右下肢深靜脈血栓所致十級傷殘的參與度問題。其訴前委托浙江千麥司法鑒定中心金華（正路）所進行的鑒定及該院審理過程中依某保險公司申請委托金華明鏡司法鑒定所進行鑒定均確認其構(gòu)成傷殘與本案所涉交通事故存在因果關(guān)系，雖然金華明鏡司法鑒定所認為本案所涉交通事故對羊XX右下肢深靜脈血栓形成是本次交通事故致腰1椎體骨折、手術(shù)等及自身因素（血管病變、年齡較大）共同作用所致，并建議本案所涉交通事故參與度在50%左右。但其血管病變、年齡較大等原因，不是侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的被侵權(quán)人的過錯，不能作為減輕侵權(quán)人責(zé)任的理由。故對某保險公司按參與度確定賠償責(zé)任的答辯意見，不予采納。二、關(guān)于賠償責(zé)任。涉案事故已經(jīng)交警部門認定由羊XX及馬XX負事故同等責(zé)任，根據(jù)本案案情，酌情確定由某保險公司在交強險內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，其余列入保險理賠范圍的由某保險公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，其余未列入保險理賠范圍的由馬XX承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。三、關(guān)于賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額。羊XX的損失，經(jīng)審核確定共計259386.51元，其中：醫(yī)療費超過10000元部分計50399.71元酌情按3%的比例確定非醫(yī)保費用為1512元，不列入商業(yè)險范圍賠付，根據(jù)事故責(zé)任應(yīng)由馬XX賠償60%，在審理過程中羊XX與馬XX自愿就該部分費用及馬XX因本次事故車損所支出車輛修理費根據(jù)事故責(zé)任應(yīng)由原告羊XX承擔(dān)部分達成相互抵銷、互不要求賠償?shù)囊恢乱庖?，故該部分費用不再需要馬XX承擔(dān)賠償責(zé)任。其余259386.51元-1512元=257874.51元，先由某保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償120900元，尚有不足部分257874.51元-120900元=136974.51元由某保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償60%計82184.71元?？鄢潮ｋU公司已支付的10000元，實際尚應(yīng)賠償共計193084.71元。羊XX主張的其他費用，依據(jù)不足，不予支持。馬XX訴前已支付的12000元，羊XX應(yīng)予返還。馬XX經(jīng)法院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，系其以自身訴訟權(quán)利的處分，依法缺席判決。綜上，羊XX訴訟請求合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第一十六條、第一十九條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償羊XX醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車損等各項損失合計人民幣193084.71元；二、原告羊XX于判決生效之日起十日內(nèi)返還馬XX12000元；三、駁回羊XX的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費695元（已減半收?。?，由羊XX負擔(dān)56元，由馬XX負擔(dān)249元，由被告某保險公司負擔(dān)390元。
二審中當事人均未向本院提供證據(jù)。
本院對一審法院查明的事實予以認定。
本院認為：關(guān)于殘疾賠償金，羊XX自身疾病因素對其十級傷殘的參與度并非可以減輕侵權(quán)人賠償責(zé)任的法定理由。關(guān)于醫(yī)療費數(shù)額，羊XX自負部分的醫(yī)療費可從醫(yī)保報銷，無關(guān)用藥金額上訴人主張為1277.08元，一審按641.7元扣減，差額635.38元，按上訴人承擔(dān)的賠償責(zé)任比例60%折算后為381.29元。本案一審對賠償責(zé)任比例、非醫(yī)保費用比例均系酌定，故些許差額，二審不再調(diào)整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費390元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　徐　亮
審判員　　李建旭
審判員　　徐　磊
二〇二〇年一月十七日
代書記員　　鄭可卿