赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）冀06民終235號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2020-03-06

上訴人（原審被告）：乙保險公司，住所地保定市。
負責人：邢XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙X，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：宗XX，男，漢族，住河北省涿州市雙塔區(qū)。
委托訴訟代理人：賈XX，涿州市清華法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：趙XX，男，漢族，住河北省涿州市。
被上訴人（原審被告）：王XX，女，漢族，住河北省涿州市。
原審被告：甲保險公司，住所地北京市西城區(qū)。
上訴人乙保險公司因與被上訴人宗XX、趙XX、王XX、原審被告甲保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4386號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月9日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
乙保險公司上訴請求：1、請求依法撤銷原審判決第一項認定的殘疾賠償金，查明事實后依法改判，爭議金額為65994元；2、一切訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：原審判決認定事實和適用法律錯誤。被上訴人宗XX傷殘等級鑒定為十級傷殘，依照人身損傷致殘程度分級5.10.6.12（一踝關節(jié)功能喪失50%以上）條款之規(guī)定，而宗XX的受傷部位為脛腓骨中段骨折，與踝關節(jié)功能喪失無關聯(lián)性。故宗XX傷情達不到十級傷殘，不應支持殘疾賠償金。
宗XX辯稱，堅持一審判決，宗XX的傷殘鑒定報告是經(jīng)涿州市人民法院委托司法鑒定機構作出的，具有權威性和法律效力，上訴人在一審中未舉出充分的證據(jù)反駁該鑒定報告，也未在法律規(guī)定的時效內(nèi)提出重新鑒定及提交相應的鑒定材料，故此應駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
趙XX辯稱，同意一審判決，請求維持原判。
王XX辯稱，同意一審判決，請求維持原判。
甲保險公司未作答辯。
宗XX向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失100000元（具體數(shù)額待傷殘鑒定后確定）；2、訴訟費用由被告承擔。后變更訴訟請求為145045元。
一審法院認定事實：2019年1月31日22時許，趙XX駕駛冀Ｆ×××××小型轎車沿教軍場街由南向北行駛至教軍場街保定物探中心學校第四分校大門北側與前方順行宗XX駕駛電動三輪車尾部發(fā)生碰撞，致宗XX受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故。該事故經(jīng)公安交管部門道路交通事故認定書認定，趙XX負此次事故的全部責任，宗XX無責任。
事故發(fā)生后，原告受傷后被送往保定市中心醫(yī)院住院治療25天，2019年2月26日診斷證明書診斷為：1、左側脛腓骨骨折，2、頭部鈍性傷、左頂部頭皮擦傷，3、左踝骨皮膚挫擦傷，出院注意事項：1、術后6周、3個月、6個月門診復查X光片，2、患肢避免負重及外傷3個月，3、加強功能鍛煉，4、增加營養(yǎng)，促進骨折愈合治療，5、不適即診。原告申請傷殘等級鑒定、誤工期、營養(yǎng)期、護理期鑒定由涿州市人民法院司法鑒定室委托涿州司法醫(yī)學鑒定中心做出司法鑒定意見書鑒定意見為：被鑒定人宗XX左脛腓骨骨折術左小腿、左踝關節(jié)及左足腫脹至左踝關節(jié)功能喪失達到57.5%，屬于十級傷殘。被鑒定人宗XX損傷后誤工期150日、護理期60日、營養(yǎng)期90日。
原告各項損失：醫(yī)療費32868元，住院伙食補助費2500元（每天100元×住院25天），營養(yǎng)費4500元【每天50元×鑒定90天】，護理費11375元（護工護理25天，護工費用7560元，家人護理按2019年河北省居民服務業(yè)日收入109元×護理期60天-住院期間25天），誤工費16350元（按2019年河北省居民服務業(yè)日收入109元×誤工期150天），傷殘賠償金65994元（2019年河北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入32997元×20年×10%），精神撫慰金3000元，交通費酌定1000元，鑒定費1648元，傷殘輔助器具費650元，車損費2000元，車損鑒定費200元，合計142085元。
查明，被告趙XX駕駛被告王XX所有的冀Ｆ×××××車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市公司投有交強險，在被告甲保險公司投有商業(yè)險（三者險50萬元），有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。第二被告王XX給原告墊付的醫(yī)療費32446元，護理費7560元，住院伙食補助費1000元均在原告訴求之內(nèi)。
上述事實，有原告提交原告的身份證、戶口本，涿州市公安交通管理大隊出具道路交通事故認定書，被告駕駛證、行駛證、保險單復印件，醫(yī)療費票據(jù)、用藥明細、病歷、診斷證明、門診醫(yī)療費票據(jù)，傷殘鑒定意見書，鑒定費票據(jù)，護工協(xié)議、護理費票據(jù)，電動三輪車損鑒定結論書，鑒定費票據(jù)，輪椅票據(jù)，腋拐票據(jù)以及原告陳述、被告答辯及庭審筆錄在卷為憑。
一審法院認為，本次交通事故事實清楚，被告趙XX負事故全部責任，原告無責任。原告合理合法損失應予賠償。被告趙XX駕駛的冀Ｆ×××××車輛在被告乙保險公司投有交強險，在被告甲保險公司投有商業(yè)險，被告乙保險公司應在交強險保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，護理費11375元，誤工費16350元，傷殘賠償金65994元，精神撫慰金3000元，交通費1000元，車損2000元，合計109719元；被告甲保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費22868元，住院伙食補助費2500元，營養(yǎng)費4500元，傷殘鑒定費1648元，傷殘輔助器具費650元，車損鑒定費200元，合計32366元。第二被告王XX給原告墊付的醫(yī)療費32446元，護理費7560元，住院伙食補助費1000元均在原告訴求之內(nèi)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告乙保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險保險限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計109719元。二、被告甲保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)險保險限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計32366元。待保險理賠款到賬后原告應返還被告王XX為其墊付的醫(yī)療費32446元，護理費7560元，住院伙食補助費1000元，合計41006元。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3201元，由被告趙XX、王XX負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)查，一審法院審理查明部分，“原告申請傷殘等級鑒定、誤工期、營養(yǎng)期、護理期鑒定由涿州市人民法院司法鑒定室委托涿州司法醫(yī)學鑒定中心”中存在筆誤，應為“淶水司法醫(yī)學鑒定中心”，本院予以糾正。二審查明的其他事實與一審一致。
本院認為，關于殘疾賠償金應否得到支持的問題，被上訴人宗XX因本案交通事故受傷，經(jīng)一審法院依法委托，淶水司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書載明宗XX構成十級傷殘，該鑒定系鑒定人員根據(jù)病歷及影像學資料及法醫(yī)臨床檢驗所見，依照相關規(guī)定作出的傷殘等級評定，鑒定程序合法，鑒定人員及鑒定機構均具備相應資質(zhì)，上訴人雖有異議，但未申請重新鑒定，據(jù)此一審法院依法計算并支持殘疾賠償金并無不當。
綜上所述，乙保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1650元，由上訴人乙保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　康珍惠
審判員　　張曉清
審判員　　楊玉龍
二〇二〇年三月六日
法官助理沈飛
書記員李思奇