赣州虾枚电子商务有限公司

（2014）鄂荊州中民三終字第00185號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 荊州市中級(jí)人民法院 2015-01-23

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地湖北省荊州市沙市區(qū)。
負(fù)責(zé)人：彭XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：邱X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳XX。
委托代理人：劉XX，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人陳XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00900號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年12月5日，原告對(duì)自購(gòu)的一輛奔施牌WDXXX5F轎車(chē)辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，車(chē)牌號(hào)為鄂A×××××。2013年12月4日，原告向被告購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單（保險(xiǎn)單號(hào)805012013421097006522），其中機(jī)動(dòng)車(chē)損險(xiǎn)不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為818000元，特別約定內(nèi)容為：加保選擇汽車(chē)專(zhuān)修廠(chǎng)特約條款，該車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)事故，車(chē)輛指定在專(zhuān)修廠(chǎng)維修，未加保選擇汽車(chē)專(zhuān)修廠(chǎng)特約條款，該車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)事故，車(chē)輛損失價(jià)格按市場(chǎng)價(jià)定損。2013年12月4日，原告還向被告購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號(hào)805072013421097007970），財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。上述二份保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)期間均為2013年12月5日0時(shí)起至2014年12月4日24時(shí)止。
2014年2月14日16時(shí)55分，原告駕駛鄂A×××××轎車(chē)在公安縣斗湖堤鎮(zhèn)審計(jì)局宿舍門(mén)前路段行駛時(shí)，不慎撞到路面上的水泥墩，造成該車(chē)右側(cè)腳踏板受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告即向被告報(bào)險(xiǎn)，被告當(dāng)即派人前往事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘并拍照。該事故經(jīng)公安縣公安局交通警察大隊(duì)斗湖堤中隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)此次事故全部責(zé)任。此后，原、被告就該車(chē)的保險(xiǎn)理賠進(jìn)行協(xié)商，但雙方未能達(dá)成協(xié)議。原告即委托公安縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)鄂A×××××轎車(chē)右腳踏板受損修復(fù)進(jìn)行價(jià)格鑒定，該認(rèn)證中心于2014年4月28日作出公價(jià)鑒字（2014）17號(hào)結(jié)論書(shū)，確定鑒定標(biāo)的在鑒定基準(zhǔn)日的市場(chǎng)價(jià)格為10277元。原告要求法院判令被告立即賠償原告車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)及其他經(jīng)濟(jì)損失計(jì)13777元。
原審認(rèn)為，原、被告之間簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單，符合保險(xiǎn)合同的特征，且系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同。被告就其抗辯不能舉證證明原告在駕駛鄂A×××××轎車(chē)出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)的車(chē)況與投保時(shí)的車(chē)況不一致，亦不能舉證證明原告在投保時(shí)已向其告知該車(chē)兩側(cè)腳踏板不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故原告駕駛鄂A×××××轎車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)出現(xiàn)保險(xiǎn)事故即右側(cè)腳踏板受損，被告應(yīng)及時(shí)理賠。關(guān)于原告車(chē)輛受損的理賠金的問(wèn)題，原告在車(chē)輛受損后雖已經(jīng)進(jìn)行了修理，但被告未明確告知該汽車(chē)修理廠(chǎng)是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單中特別約定條款指定的汽車(chē)專(zhuān)修廠(chǎng)，故應(yīng)按該機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單中約定的：未加保選擇汽車(chē)專(zhuān)修廠(chǎng)特約條款，該車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)事故，車(chē)輛損失價(jià)格按市場(chǎng)價(jià)定損，而原告已提交的該車(chē)市場(chǎng)價(jià)格鑒定結(jié)論車(chē)損金額為10277元，該金額并未超出原告所投保的機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)損險(xiǎn)限額818000元，據(jù)此確認(rèn)。而根據(jù)原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單的約定，原告出現(xiàn)交通事故后財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，因此，被告應(yīng)按該約定向原告賠償。原告要求被告賠償?shù)钠渌?jīng)濟(jì)損失因未提交相應(yīng)證據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告陳XX保險(xiǎn)金人民幣12277元；二、駁回原告陳XX其他訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱(chēng)，陳XX投保車(chē)輛的腳踏板是后加裝的，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍；一審判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付陳XX2000元是錯(cuò)誤的；涉案車(chē)輛的實(shí)際維修費(fèi)為4500元，原判認(rèn)定涉案車(chē)輛損失為10277元無(wú)法律依據(jù)。
本院查明認(rèn)定的事實(shí)除與原審認(rèn)定的事實(shí)一致外，補(bǔ)充查明涉案車(chē)輛修理費(fèi)為6000元。
本院認(rèn)為，涉案車(chē)輛在投保時(shí)，已經(jīng)有腳踏板，因此，本案保險(xiǎn)事故屬于保險(xiǎn)賠付范圍，上訴人應(yīng)當(dāng)在被上訴人投保的機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)損險(xiǎn)限額818000元內(nèi)賠付涉案車(chē)輛修理費(fèi)6000元。原判認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，適用法律部分錯(cuò)誤，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00900號(hào)民事判決；
二、上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)給付被上訴人陳XX保險(xiǎn)金人民幣6000元；
三、駁回被上訴人陳XX其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)145元，由被上訴人陳XX負(fù)擔(dān)75元，上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)70元，二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)140元，被上訴人陳XX負(fù)擔(dān)160元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陳時(shí)中
審判員　　李　靜
審判員　　韓秀士
二〇一五年一月二十三日
書(shū)記員　　唐君玲