赣州虾枚电子商务有限公司

（2017）豫16民終5341號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 周口市中級(jí)人民法院 2017-12-07

上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司，住所地：鄭州市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91410100968106XXXX。
負(fù)責(zé)人：愈XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，河南春秋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:南陽(yáng)市雍立汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地：南陽(yáng)市臥龍區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91411303317579XXXX。
法定代表人：陳XX,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，扶溝縣大正法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人南陽(yáng)市雍立汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南陽(yáng)雍立公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服扶溝縣人民法院（2017）豫1621民初2919號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年11月28日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫XX、被上訴人南陽(yáng)雍立公司的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:1、依法扣減上訴人多承擔(dān)的10773.9元；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)顯示，被上訴人與第三方達(dá)成協(xié)議，維修費(fèi)材料費(fèi)以保險(xiǎn)公司定損為標(biāo)準(zhǔn)，故本案應(yīng)以此協(xié)議保險(xiǎn)公司定損來(lái)計(jì)算車(chē)輛損失。本案中，無(wú)證據(jù)證明被上訴人已對(duì)第三方進(jìn)行了賠償，被上訴人提交維修費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)發(fā)票不能證明是在事故中的受損拖拉機(jī)。
南陽(yáng)雍立公司辯稱(chēng)，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決適當(dāng)，上訴人上訴無(wú)理，應(yīng)予駁回。
南陽(yáng)雍立公司向一審法院起訴請(qǐng)求訴稱(chēng)：判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償款26732元。案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月12日17時(shí)30分許，秦建敏駕駛南陽(yáng)雍立公司的豫Ｐ×××××車(chē)輛與段金花駕駛的四輪拖拉機(jī)發(fā)生碰撞，造成段金花受傷、兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)扶溝縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，南陽(yáng)雍立公司的司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，段金花駕駛的四輪拖拉機(jī)在河南華晨農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限公司維修，花去維修費(fèi)25132元，拖車(chē)費(fèi)1600元。該費(fèi)用南陽(yáng)雍立公司已向段金花支付。又查明：豫Ｐ×××××車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保有第三責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為1000000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，南陽(yáng)雍立公司就豫Ｐ×××××車(chē)輛與某保險(xiǎn)公司簽訂的第三責(zé)任保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意識(shí)表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，屬有效合同。豫Ｐ×××××車(chē)輛發(fā)生交通事故后，導(dǎo)致段金花駕駛的四輪拖拉機(jī)損壞，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，段金花駕駛的四輪拖拉機(jī)損壞，經(jīng)其公司定損為15998.1元，該損失定損為某保險(xiǎn)公司的單方行為，未經(jīng)經(jīng)南陽(yáng)雍立公司和段金花簽字確認(rèn)，且不符合客觀(guān)事實(shí)，不予采信。判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告南陽(yáng)市雍立汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司因交通事故給第三者的車(chē)輛造成損壞的維修費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)26732元。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)235元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)二審?fù)彶槊鞯氖聦?shí)與一審查明的事實(shí)相一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件，當(dāng)保險(xiǎn)事項(xiàng)發(fā)生后，保險(xiǎn)公司應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。結(jié)合本案案情，交通事故發(fā)生后，秦建敏與段金花在交通部門(mén)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議（記載于《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》），不屬于人民調(diào)解的性質(zhì)，也不是訴訟程序中的調(diào)解，不具有民事合同的性質(zhì)。被上訴人向人民法院提起訴訟請(qǐng)求上訴人按照實(shí)際花費(fèi)賠償損失，一審法院依據(jù)被上訴人提交的維修費(fèi)發(fā)票上顯示的機(jī)器編號(hào)499912822715、拖車(chē)費(fèi)發(fā)票上顯示的名稱(chēng)華晨福迪牌,認(rèn)定被上訴人已對(duì)第三方進(jìn)行賠償且所提交的維修費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)發(fā)票即為在本次事故中的受損拖拉機(jī)并無(wú)不當(dāng)，一審法院依照被上訴人提交的維修費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)發(fā)票等證據(jù)判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)69元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　胡體兵
審　判　員　　杜文杰
代理審判員　　方貝貝
二〇一七年十二月七日
書(shū)　記　員　　魏　婷