赣州虾枚电子商务有限公司

(2015)梅江法民三初字第392號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 梅州市梅江區(qū)人民法院 2015-10-10

文書內(nèi)容
原告蕉嶺縣嶺順物流有限公司，住址：梅州市蕉嶺縣蕉城鎮(zhèn)湖谷村谷倉(cāng)加油站后面。
法定代表人徐志輝，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫文華，男，57歲，住址：蕉嶺縣。
被告某保險(xiǎn)公司，地址：深圳市福田區(qū)。
負(fù)責(zé)人郭振雄，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人余少彬，系廣東客中梅律師事務(wù)所律師。
原告蕉嶺縣嶺順物流有限公司訴被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由審判員涂軍榮適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人孫文華，被告的委托代理人余少彬律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告是粵Ｍ×××××機(jī)動(dòng)車所有人，于2015年4月份在被告投保了該機(jī)動(dòng)車的道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，其中商業(yè)保險(xiǎn)分別投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限由2015年4月24日零時(shí)起至2016年4月23日24時(shí)止。
鐘武是原告雇用駕駛員。2015年5月31日22時(shí)30分許，鐘武駕駛粵Ｍ×××××機(jī)動(dòng)車從梅州往江西省定南方向行駛，至龍川縣××農(nóng)民街時(shí)，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛頂部掛到橫跨街道線路，造成線路、光纜及其它配套設(shè)施損壞的交通事故。經(jīng)龍川縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，駕駛員鐘武承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。發(fā)生交通事故時(shí)是該機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)依法賠償原告因交通事故造成損失。此次交通事故造成損失如下：一、上坪鎮(zhèn)閉路監(jiān)控維修設(shè)備配件6189.44元；二、街道居委會(huì)路燈線路損毀搶修費(fèi)12150元；三、移動(dòng)電纜搶修費(fèi)13620元；四、光纖線路損毀搶修費(fèi)14950元；五、光纖線路搶修費(fèi)17250元；六、鑒定費(fèi)2800元，以上六項(xiàng)損失合計(jì)66959.44元。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、被告賠償原告因交通事故造成的損失合計(jì)66959.44元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告提交的證據(jù)有：1、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、駕駛員的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、運(yùn)輸證；2、被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證；3、事故認(rèn)定書；4、保險(xiǎn)單；5、交通事故調(diào)解書、賠償預(yù)算表、補(bǔ)償憑證；6、評(píng)估結(jié)論書、發(fā)票等（以上證據(jù)除證據(jù)1、2、4外均為復(fù)印件），以證明其訴稱。
被告辯稱：一、被保險(xiǎn)車輛是營(yíng)運(yùn)車輛，請(qǐng)法院依法核實(shí)被保險(xiǎn)車輛及駕駛員鐘武的證照情況，如行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸許可證、貨運(yùn)從業(yè)資格證等。同時(shí)，懇請(qǐng)法院依法核實(shí)被保險(xiǎn)車輛是否為檢驗(yàn)合格的車輛。若事故發(fā)生時(shí)，該車或駕駛員不具備相應(yīng)資質(zhì)，又或者被保險(xiǎn)車輛未經(jīng)檢驗(yàn)或經(jīng)檢驗(yàn)不合格，則答辯人依照保險(xiǎn)合同可免除商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。二、答辯人對(duì)廣州市華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司作出穗華價(jià)估（梅）[2015]0068號(hào)《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》的三性均有異議，該鑒定為原告單方委托，鑒定時(shí)并未通知答辯人，故向法院提出書面申請(qǐng)，請(qǐng)法院依法對(duì)受損物品的定損情況進(jìn)行重新鑒定，并根據(jù)重新鑒定的結(jié)果計(jì)算相關(guān)損失。三、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范疇，請(qǐng)法院判決答辯人不予承擔(dān)該兩項(xiàng)費(fèi)用。
被告提交的證據(jù)有保險(xiǎn)條款，以證明其辯稱。
經(jīng)審理查明：2014年3月20日、4月23日，原告作為被保險(xiǎn)人為其所有的粵Ｍ×××××號(hào)車，在被告處分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和神行車保系列商業(yè)保險(xiǎn)。原告按約繳交保險(xiǎn)費(fèi)后，被告出具保險(xiǎn)單給原告收?qǐng)?zhí)。交強(qiáng)險(xiǎn)保單注明承保險(xiǎn)種主要有：財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元等。商業(yè)險(xiǎn)保單注明承保險(xiǎn)種主要有：車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額172500元；第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額2000000元，購(gòu)買了上述險(xiǎn)不計(jì)免賠等；交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2015年4月24日起至2016年4月23日止。
2015年5月31日22時(shí)30分，原告的駕駛員鐘武駕駛粵Ｍ×××××重型半掛牽引車，牽引粵Ｍ×××××號(hào)掛車從梅州往江西省定南方向行駛，至龍川縣××農(nóng)民街時(shí)因未注意橫跨街道的線路，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛頂部掛到橫跨街道線路，造成線路及其它配套設(shè)施損壞的交通事故。經(jīng)龍川縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，駕駛員鐘武承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。經(jīng)交警部門調(diào)解，原告賠償損失如下：中國(guó)電信公司上坪營(yíng)銷服務(wù)中心電信光纜損失17250元；中國(guó)移動(dòng)公司麻布崗服務(wù)廳移動(dòng)光纜損失13620元；上坪鎮(zhèn)廣播電視站電纜損失14950元；上坪鎮(zhèn)居委會(huì)路燈電纜損失12150元；上坪派出所視頻監(jiān)控?fù)p失6189.44元。
2015年6月18日，原告委托廣州市華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)上述損失進(jìn)行鑒定。該公司于2015年6月20日作出穗華價(jià)估(梅)【2015】0068號(hào)評(píng)估結(jié)論書，結(jié)論為：中國(guó)電信公司上坪營(yíng)銷服務(wù)中心電信光纜損失17250元；中國(guó)移動(dòng)公司麻布崗服務(wù)廳移動(dòng)光纜損失13620元；上坪鎮(zhèn)廣播電視站電纜損失14950元；上坪鎮(zhèn)居委會(huì)路燈電纜損失12150元；上坪派出所視頻監(jiān)控?fù)p失5240元，合計(jì)63210元。原告為此支付鑒定費(fèi)2828元。
原告賠償上述損失后，向被告索賠未果，遂于2015年7月訴至本院，提出上述訴訟請(qǐng)求，被告則作上述書面答辯。
本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和神行車保系列商業(yè)保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告所投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，有保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書，及原、被告庭審陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)查，廣州市華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司和本案鑒定人員均具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)和鑒定資格。該公司作出的穗華價(jià)估(梅)【2015】0068號(hào)評(píng)估結(jié)論書，鑒定程序符合法律規(guī)定，能夠客觀反映出本次事故的損壞情況，故廣州市華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司出具的結(jié)論書合法有效，可作為本案的定案依據(jù)。被告認(rèn)為該評(píng)估為單方面委托，未通知被告，違反程序，請(qǐng)求對(duì)上述損失重新評(píng)估，被告對(duì)此未提供證據(jù)證實(shí)，理由亦不充分，該抗辯理由本院不予采納。原告主張的各項(xiàng)損失及數(shù)額：中國(guó)電信公司上坪營(yíng)銷服務(wù)中心電信光纜損失17250元；中國(guó)移動(dòng)公司麻布崗服務(wù)廳移動(dòng)光纜損失13620元；上坪鎮(zhèn)廣播電視站電纜損失14950元；上坪鎮(zhèn)居委會(huì)路燈電纜損失12150元；上坪派出所視頻監(jiān)控?fù)p失6189.44元，鑒定費(fèi)2800元，合計(jì)66959.44元。其中上坪派出所視頻監(jiān)控?fù)p失鑒定結(jié)果為5240元，原告主張6189.44元，本院只支持5240元。鑒定費(fèi)是原告為本次事故支付的必要、合理的費(fèi)用，原告支付了2828元，現(xiàn)原告只主張2800元，本院予以準(zhǔn)許。其他損失請(qǐng)求證據(jù)充足，理由充分，本院予以支持。故原告的損失為66010元。依據(jù)原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，上述損失中，由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，余款64010元，由被告在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起5日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，給原告蕉嶺縣嶺順物流有限公司。
二、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起5日內(nèi)，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償64010元，給原告蕉嶺縣嶺順物流有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1473.98元，按規(guī)定減半收取736.99元（已由原告預(yù)交），由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省梅州市中級(jí)人民法院。
審判員　　涂軍榮
二〇一五年十月十日
書記員　　陳　悅