赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）梅江法民三初字第532號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 梅州市梅江區(qū)人民法院 2015-11-23

文書內(nèi)容
原告：張XX，男，地址：梅州市梅江區(qū)。
委托代理人：吳XX、曾XX，均系廣東法泰律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，地址：廣州市天河區(qū)、夾層。
負(fù)責(zé)人：吳X，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李XX，系該公司員工。
原告張XX訴被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由審判員涂軍榮適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人吳XX律師到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：車牌號(hào)為粵Ｍ×××××車行駛證登記車主是原告。2014年11月4日，原告以自己的名義替粵Ｍ×××××車在被告處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
2015年2月28日，張泳峰駕駛粵Ｍ×××××車行駛至市區(qū)客天下路段時(shí)，發(fā)生因操作不當(dāng)導(dǎo)致汽車損壞和路邊電線桿損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告即時(shí)向交警報(bào)案，同時(shí)向被告報(bào)告了出險(xiǎn)情況。被告也派人到事故現(xiàn)場(chǎng)對(duì)車輛和現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，駕駛員張泳峰對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任。由于被告沒有及時(shí)向原告提供合理的汽車修理方案和路邊電線桿維修方案，原告只能根據(jù)交警的指導(dǎo)，委托第三方進(jìn)行車損鑒定，以及在交警主持下與先達(dá)電業(yè)公司達(dá)成賠償協(xié)議。目前，事故中損壞的車輛和電線桿都已經(jīng)維修好，相應(yīng)的維修費(fèi)及其他費(fèi)用也己由原告付清。當(dāng)原告帶著有關(guān)材料要求被告按合同約定進(jìn)行理賠時(shí)，被告卻拒絕賠償。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、被告履行交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同義務(wù)，向原告賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元。2、被告履行商業(yè)保險(xiǎn)合同義務(wù)，向原告賠償車輛維修、拖吊費(fèi)183042.7元（粵Ｍ×××××車輛維修、更換配件費(fèi)164193元；鑒證服務(wù)費(fèi)9577元，施救費(fèi)1300元，搶修費(fèi)用9800元，張泳峰醫(yī)療費(fèi)172.7元，扣減交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元）。3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告提交的證據(jù)有：1、原告身份證；2、被告企業(yè)機(jī)讀資料；3、事故認(rèn)定書；4、駕駛證、行駛證；5、價(jià)格評(píng)估結(jié)論書、協(xié)議書、疾病證明書、發(fā)票；6、保險(xiǎn)單等，以證明其訴請(qǐng)。
被告辯稱：一、粵Ｍ×××××號(hào)車在被告購(gòu)買機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款、交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)和不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間分別為：2014-11-2400：OO：OO–2015-11-2400:00：OO。請(qǐng)法院依法核實(shí)被保險(xiǎn)人提供標(biāo)的車輛的行駛證及駕駛員駕駛證，若上述證件過期，被告將不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。同時(shí)，請(qǐng)法院依法核實(shí)涉案車輛粵Ｍ×××××號(hào)車的鋼印車架號(hào)，若車架號(hào)不符，該涉案車輛套牌所產(chǎn)生的損失被告將不承擔(dān)任何保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告同意在上述保險(xiǎn)限額賠償內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和保險(xiǎn)條款，對(duì)原告訴請(qǐng)的有證據(jù)證明的合理合法賠償項(xiàng)目進(jìn)行賠償。二、針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，被告具體答辯意見如下：1、原告訴求標(biāo)的車車輛粵Ｍ×××××損失164193元，不予認(rèn)可。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第十三條保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因保險(xiǎn)事故受損，應(yīng)以修復(fù)為原則，盡量修復(fù)。修理前不論是否經(jīng)公安交通管理部門或其它國(guó)家機(jī)關(guān)指定進(jìn)行檢驗(yàn)或損失評(píng)估，被保險(xiǎn)人均應(yīng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；因被保險(xiǎn)人原因?qū)е聯(lián)p失金額無(wú)法確定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償，該評(píng)估金額偏高，材料中未有拆檢明細(xì)相片支持其更換零配件，被告對(duì)該鑒定結(jié)果不予認(rèn)可。出險(xiǎn)時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值為138944元，根據(jù)保險(xiǎn)條款，當(dāng)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的修復(fù)費(fèi)用與施救費(fèi)用之和預(yù)計(jì)達(dá)到或超過出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的80%時(shí)，視為保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車推定全損，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車全部損失的規(guī)定進(jìn)行賠償。故應(yīng)采取推定全損方式處理。請(qǐng)法院依法審查：核實(shí)車輛是否實(shí)際維修，車輛維修發(fā)票，要求提供維修發(fā)票及維修清單；提出復(fù)勘驗(yàn)車的要求。2、原告訴求三者損失，被告不予認(rèn)可。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十三條：“第三者的機(jī)動(dòng)車或其它財(cái)產(chǎn)因保險(xiǎn)事故受損，應(yīng)以修復(fù)為原則，盡量修復(fù)。修理前不論是否經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門或其它國(guó)家機(jī)關(guān)指定進(jìn)行檢驗(yàn)或損失評(píng)估，被保險(xiǎn)人均應(yīng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定?！辈牧现形从胁饳z明細(xì)相片支持其訴求，該評(píng)估金額偏高，被告對(duì)該損失金額不予認(rèn)可。3、原告訴求施救費(fèi)，被告承擔(dān)為保護(hù)、施救保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車而支出的直接的、必要的，并符合國(guó)家或當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)規(guī)定或當(dāng)?shù)匦袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用。4、原告訴求的鑒證服務(wù)費(fèi)和搶修費(fèi)屬間接損失，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第1點(diǎn)及第十條：保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的間接損失、營(yíng)業(yè)損失、延遲損失以及其它各種間接損失；其它不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。5、原告訴求醫(yī)療費(fèi)，被告僅承擔(dān)剔除非醫(yī)保的合理用藥。6、原告訴求的訴訟費(fèi)，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第六條及第九條第九點(diǎn)：律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、罰款、罰金或懲罰性賠款，以及未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)。
被告未提交證據(jù)證明其辯稱。
經(jīng)審理查明：2014年11月4日，原告作為被保險(xiǎn)人為粵Ｍ×××××號(hào)車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。原告繳交保費(fèi)后，被告出具保險(xiǎn)單。交強(qiáng)險(xiǎn)保單注明承保險(xiǎn)種包括：財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元等。商業(yè)險(xiǎn)保單注明承保險(xiǎn)種包括：車輛損失險(xiǎn)賠償限額416000元；車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）賠償限額10000元；第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額1000000等，并購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2014年11月24日起至2015年11月23日止。
2015年2月28日，張泳峰駕駛粵Ｍ×××××車行駛至市區(qū)客天下路段時(shí)，因操作不當(dāng)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致汽車、路邊電線桿損壞及駕駛員受傷。事故發(fā)生后，原告報(bào)警和報(bào)保險(xiǎn)。受損車輛由梅州市梅縣區(qū)扶大順通交通拯救隊(duì)進(jìn)行施救，原告為此支付拖吊費(fèi)1300元。駕駛員張泳峰在梅州市人民醫(yī)院治療，原告為此支付其醫(yī)療費(fèi)173.70元。梅州市公安局交警支隊(duì)直屬大隊(duì)認(rèn)定張泳峰負(fù)事故的全部責(zé)任。就事故損失，原告委托廣州市華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)投保車輛、受損電線桿進(jìn)行損失鑒定。該公司于2015年4月21日作出《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》，認(rèn)定粵Ｍ×××××號(hào)車受損維修總費(fèi)用為164193元；電線桿受損維修費(fèi)9777元。該公司向原告收取鑒證服務(wù)費(fèi)9577元。此后，粵Ｍ×××××號(hào)車在梅縣程江寶城汽車維修服務(wù)部進(jìn)行維修，原告為此支付車輛維修費(fèi)164193元。原告亦與電線桿權(quán)屬人廣東先達(dá)電業(yè)股份有限公司協(xié)商，由原告賠償其損失9800元。原告向被告索賠上述損失未果，遂訴至本院，提出上述訴訟請(qǐng)求，被告則作出上述答辯。
經(jīng)查，廣州市華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司及本案評(píng)估人員具備相應(yīng)的評(píng)估資質(zhì)或資格。
本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告所投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成投保車輛及電線桿損壞、駕駛員受傷的事實(shí)，有保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書及原告庭審陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
廣州市華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司作出的《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》，認(rèn)定粵Ｍ×××××號(hào)車受損維修費(fèi)用為164193元；電線桿受損維修費(fèi)用為9777元。該公司及相關(guān)評(píng)估人員均具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)和鑒定資格，鑒定程序符合法律規(guī)定，該鑒定結(jié)論書詳細(xì)列出了維修和換件項(xiàng)目，能夠客觀反映出受損情況，故該鑒定結(jié)論書合法有效，可作為本案的定案依據(jù)。結(jié)合原告提交的維修費(fèi)發(fā)票，確定粵Ｍ×××××號(hào)車受損維修費(fèi)用為164193元，電線桿受損維修費(fèi)用為9777元。被告辯稱評(píng)估是原告單方申請(qǐng)，在評(píng)估時(shí)未通知被告，出險(xiǎn)時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值為138944元，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，事故車輛應(yīng)推定全損。本案車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為416000元，被告亦按此金額向原告收取保費(fèi)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被告應(yīng)按上述車輛損失險(xiǎn)賠償限額進(jìn)行賠償，被告的上述抗辯理由不充分，本院不予采納。原告訴請(qǐng)被告賠償車輛損失164193元，本院予以支持。原告訴請(qǐng)被告賠償電線桿損失9800元，依據(jù)上述評(píng)估結(jié)論，本院支持合理部分9777元。駕駛員醫(yī)療費(fèi)173.70元，原告主張172.70元，本院予以支持。原告請(qǐng)求鑒證服務(wù)費(fèi)9577元、拖吊費(fèi)1300元，該費(fèi)用是原告因本次事故而支付的必要的、合理的費(fèi)用，有原告提交的相關(guān)發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。綜上，原告因本案交通事故造成的損失為車輛維修費(fèi)164193元、電線桿維修費(fèi)9777元、駕駛員醫(yī)療費(fèi)172.70元、拖吊費(fèi)1300元、評(píng)估服務(wù)費(fèi)9577元，合計(jì)185019.70元，由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，剩余損失在車輛損失險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條，及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金2000元，給原告張XX。
二、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)，在車輛損失險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金183019.70元，給原告張XX。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4000.84元，按規(guī)定減半收取2000.42元（原告已預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省梅州市中級(jí)人民法院。
審判員　　涂軍榮
二〇一五年十一月二十三日
書記員　　陳　玲