赣州虾枚电子商务有限公司

（2017）川13民終3655號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 南充市中級(jí)人民法院 2017-12-12

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，地址：蒼溪縣。
負(fù)責(zé)人：冉XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭X（系該公司工作人員），男，漢族，生于1990年12月4日，住四川省蒼溪縣。
被上訴人（原審原告）：楊XX，女，回族，生于1965年7月10日，住四川省閬中市。
法定代理人：蒲X（系蒲X乙之父），男，回族，生于1986年3月2日，住四川省閬中市。
委托訴訟代理人：葛X，四川伊麗達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：蒲X甲，男，回族，生于1970年4月26日，住四川省閬中市。
被上訴人（原審被告）：賈X，男，漢族，生于1966年10月2日，住四川省閬中市。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，地址：四川省廣安市廣安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：舒X，總經(jīng)理。
委托代訴訟代理人：羅XX（系該公司工作人員），女，土家族，生于1980年7月4日，住重慶市酉陽縣。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因與被上訴人蒲X乙、蒲X甲、賈X、乙保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省閬中市人民法院（2017）川1381民初3729號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷四川省閬中市人民法院（2017）川1381民初3729號(hào)民事判決書中的錯(cuò)誤項(xiàng)目及金額，一審法院多判決上訴人承擔(dān)7,106.84元；二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，錯(cuò)誤修改事故責(zé)任比例。一審法院對(duì)閬中市公安局交通警察大隊(duì)的閬公交認(rèn)字（2017）第030號(hào)事故認(rèn)定書是予以采信和認(rèn)可的，主要責(zé)任70%，次要責(zé)任30%，且本《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中的賈X在事故發(fā)生時(shí)的“臨危無措施”就是基于這點(diǎn)給予認(rèn)定的次要責(zé)任，但一審法院又基于這點(diǎn)再增加其5%的責(zé)任，對(duì)責(zé)任比例又按主要責(zé)任65%、次要責(zé)任35%進(jìn)行判決，系錯(cuò)誤認(rèn)定和分析，致使上訴人多承擔(dān)賠償責(zé)任5%，多判決上訴人承擔(dān)7,106.84元賠款。
蒲X乙辯稱：交警認(rèn)定的事故責(zé)任與當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任是不同的法律概念，一審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)民事責(zé)任進(jìn)行劃分并無不當(dāng)。
乙保險(xiǎn)公司辯稱：上訴內(nèi)容與我方無關(guān)。
蒲X乙向一審法院起訴請(qǐng)求：判決蒲X甲、賈X賠償蒲X乙各項(xiàng)損失65670，該費(fèi)用由乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司在承包范圍內(nèi)賠付，不足部分由蒲X甲、賈X承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月13日，蒲X甲駕駛車牌號(hào)為川H****5望龍牌三輪摩托車搭乘呂某某、侯萬俊、蒲陽、楊XX、蒲X乙五人，在博樹鄉(xiāng)行駛,行至事故發(fā)生地，與賈X駕駛的川13-****8斯卡牌拖拉機(jī)相撞，造成呂某某當(dāng)場(chǎng)死亡、楊XX等5人受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)閬中市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，蒲X甲承擔(dān)事故的主要責(zé)任，賈X承擔(dān)事故的次要責(zé)任。楊XX受傷后，醫(yī)療費(fèi)用11517元。楊XX傷情經(jīng)鑒定，構(gòu)成10級(jí)傷殘，誤工期限150天，護(hù)理期限60天（住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理），為此，楊XX墊支鑒定費(fèi)1800元。本次交通事故造成多人受傷，其中兩個(gè)傷者侯萬俊和蒲X甲自愿放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償請(qǐng)求。蒲X甲所駕車輛在乙保險(xiǎn)公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)，賈X所駕車輛在甲保險(xiǎn)公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。甲保險(xiǎn)公司給楊XX墊支10000元。楊XX系閬中市博樹鄉(xiāng)清真村人。
一審認(rèn)為，交警部門依法作出的事故認(rèn)定合法有據(jù)，蒲X甲承擔(dān)事故的主要責(zé)任，賈X承擔(dān)事故的次要責(zé)任，法院予以采信。法院依據(jù)交警部門作出的交通事故認(rèn)定，考慮賈X在交通事故發(fā)生時(shí)無措施這一特定情節(jié)，確定由賈X對(duì)楊XX的損失承擔(dān)35%的民事賠償責(zé)任，由蒲X甲承擔(dān)65%的責(zé)任。由于賈X駕駛的機(jī)動(dòng)車在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任，然后按商業(yè)保險(xiǎn)合同的條款規(guī)定承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由賈X和蒲X甲按責(zé)任承擔(dān)。關(guān)于楊XX賠償項(xiàng)目及金額，作如下確認(rèn)：1、住院治療費(fèi)用11517元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定600元（20元/天×30天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定300元；4、護(hù)理費(fèi)認(rèn)定7700元（110元/天×70天）；5、交通費(fèi)認(rèn)定300元；6、誤工費(fèi)認(rèn)定5000元（100元/天×150天）；7、殘疾賠償金認(rèn)定22406元（11203元/年×20年×10%）；8、精神撫慰金認(rèn)定主張5000元；9、鑒定費(fèi)認(rèn)定1800元。甲保險(xiǎn)公司墊支的費(fèi)用在本案中一并處理。因本次交通事故造成多人傷亡，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償按比例分配。綜上，甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)2500元,在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額賠償楊XX精神撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)1700元等共計(jì)6700元。住院醫(yī)療費(fèi)余額9017元扣減20%的自費(fèi)用藥1803.40元即7213.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)余額6000元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)15000元、殘疾賠償金22406元，共計(jì)51819.60元，甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊XX18136.86元（51819.60元×35%），蒲X甲賠償楊XX33682.74元?？蹨p20%的自費(fèi)用藥部分1803.40元、鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)3603.40元，由賈X承擔(dān)1261.19元（3603.40元×35%），蒲X甲承擔(dān)2342.21元。判決如下:一、甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償楊XX9200元；二、甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊XX18136.86元；三、賈X賠償楊XX1261.19元；四、蒲X甲賠償楊XX36024.95元；五、駁回楊XX的其他訴訟請(qǐng)求。上述各項(xiàng)與各方墊支費(fèi)用以及應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)品迭，甲保險(xiǎn)公司向原楊XX付17336.86元，賈X向楊XX給付1512.19元，蒲X甲向楊XX給付36494.95元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)履行，逾期則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)721元，賈X承擔(dān)251元,蒲X甲承擔(dān)470元（已品迭）。
本院二審查明的案件事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。
在機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛案件中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門所作出的《交通事故認(rèn)定書》僅對(duì)當(dāng)事人在事故中無責(zé)任或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任、同等責(zé)任、主要責(zé)任還是全部責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，并不對(duì)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體的責(zé)任比例進(jìn)行認(rèn)定。訴訟中，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公文書證的規(guī)則對(duì)《交通事故認(rèn)定書》進(jìn)行審查、判斷，并根據(jù)當(dāng)事人在事故中的過錯(cuò)程度等要素，綜合確定當(dāng)事人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例。本案即是如此，閬中市公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》【閬公交認(rèn)字（2017）第030號(hào)】?jī)H認(rèn)定了蒲X甲承擔(dān)事故的主要責(zé)任，賈X承擔(dān)事故的次要責(zé)任。同時(shí)，《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二章機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款亦約定，確定事故責(zé)任比例涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁機(jī)構(gòu)最終生效的法律文書為準(zhǔn)。訴訟中，一審法院根據(jù)蒲X甲、賈X二人各自在事故中的違法行為、過錯(cuò)程度等要素綜合確定賈X對(duì)受害人蒲X乙的損失承擔(dān)35%的民事賠償責(zé)任，蒲X甲對(duì)受害人蒲X乙的損失承擔(dān)65%的民事賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)，本院依法予以維持。
綜上所述，上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)“（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)25.00元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng)　茍　豪
審判員　唐曉蘭
審判員　劉　苗
二〇一七年十二月十二日
書記員　何　超