赣州虾枚电子商务有限公司

（2017）新2923民初2421號(hào) 修理合同糾紛 一審 民事 庫(kù)車(chē)縣人民法院 2017-11-24

原告：徐州市洪泉全順運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱洪泉運(yùn)輸公司）。住所地：徐州市賈汪區(qū)。
法定代表人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜X，新疆疆南律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：庫(kù)車(chē)縣興達(dá)汽車(chē)修XX（以下簡(jiǎn)稱興達(dá)修理廠）。住所地：庫(kù)車(chē)縣。
法定代表人：史XX，該廠廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：韓XX，男，漢族，該廠負(fù)責(zé)人，住庫(kù)車(chē)縣興達(dá)汽車(chē)修XX。
被告：。住所地：江蘇省徐州市。
負(fù)責(zé)人：金X，該公司經(jīng)理
委托訴訟代理人：聞X，新疆制衡律師事務(wù)所律師（一般代理）。
原告洪泉運(yùn)輸公司與被告興達(dá)修理廠、某保險(xiǎn)公司修理合同糾紛一案，本院于2017年9月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告洪泉運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人姜X、被告興達(dá)修理廠的委托訴訟代理人韓XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人聞X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告汽車(chē)修理費(fèi)37964元，停運(yùn)損失120000元，合計(jì)157964元。事實(shí)和理由：2015年12月，原告的×××號(hào)牽引車(chē)因交通事故致車(chē)輛損壞，經(jīng)本案第二被告保險(xiǎn)公司指定在第一被告處修理。因第一被告對(duì)應(yīng)當(dāng)更換的曲軸作焊接打磨處理，導(dǎo)致曲軸拉瓦損壞，原告無(wú)奈將車(chē)輛重新修理，花費(fèi)修理費(fèi)37964元。被告的行為給原告造成修理、停運(yùn)損失，雙方協(xié)商未果，遂訴至貴院，請(qǐng)求依法判決。
被告興達(dá)修理廠辯稱，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求，原告的車(chē)不是指定在我廠修理，是原告與我協(xié)商，如果我承擔(dān)從輪臺(tái)到庫(kù)車(chē)的施救費(fèi)，原告就在我廠修理，與保險(xiǎn)公司指定與否無(wú)關(guān)，修理費(fèi)是保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告的車(chē)在我廠修理時(shí)沒(méi)有焊接打磨處理，原告車(chē)輛修理好使用了2個(gè)月后又出了問(wèn)題，保險(xiǎn)公司只賠償直接損失，原告要求更換四件套，保險(xiǎn)公司不同意，雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議，沒(méi)有進(jìn)行定損。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,停運(yùn)損失是間接損失保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償；原告車(chē)第一次修理好2個(gè)月后出現(xiàn)問(wèn)題，但不能證明原告車(chē)輛出問(wèn)題的原因，保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償了原告車(chē)輛的損失，對(duì)原告后期提出的車(chē)輛的損失不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)原、被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交以下證據(jù)：
1、保險(xiǎn)單1份，證明原告公司×××號(hào)車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年11月13日至2016年11月12日，保險(xiǎn)金額為349200元。提交保險(xiǎn)定損報(bào)告1份，證明該份報(bào)告沒(méi)有原告的簽字確認(rèn)，報(bào)告中沒(méi)有涉及曲軸，因此該報(bào)告沒(méi)有對(duì)曲軸的問(wèn)題定損。被告興達(dá)修理廠對(duì)保險(xiǎn)單和定損報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為定損報(bào)告和發(fā)票是王XX妻子拿走的，保險(xiǎn)公司向原告支付了122052.71元、2100元。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)單真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明的問(wèn)題不認(rèn)可，按照保險(xiǎn)合同約定只賠償因交通事故直接導(dǎo)致的損失，原告車(chē)輛是因?yàn)榫S修不當(dāng)造成的損失而起訴，這不屬于車(chē)損險(xiǎn)的賠償范圍。對(duì)定損報(bào)告的真實(shí)性認(rèn)可，報(bào)告中沒(méi)有反應(yīng)曲軸有問(wèn)題，因?yàn)榻煌ㄊ鹿蕸](méi)有損壞曲軸。本院對(duì)原告提交的兩份證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)。
2、情況說(shuō)明一份，原告用以證明事故車(chē)輛二次修理的原因，是曲軸法蘭盤(pán)外有焊接及打磨，造成曲軸運(yùn)行不同心，抖動(dòng)，漏油。更換曲軸過(guò)程中發(fā)現(xiàn)瓦片異常磨損（偏磨），止推片單項(xiàng)磨損，造成缸筒活塞偏缸。車(chē)輛二次維修是基于2015年的交通事故導(dǎo)致的，被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有正確定損，導(dǎo)致興達(dá)修理廠沒(méi)有正確修理，所以車(chē)輛在2個(gè)月后又進(jìn)行了二次修理。被告興達(dá)修理廠對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為出具情況說(shuō)明的修理廠沒(méi)有鑒定事故車(chē)輛損壞原因的資質(zhì)。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為出具情況說(shuō)明的修理廠沒(méi)有鑒定事故車(chē)輛損壞原因的資質(zhì)。因該證據(jù)系事故車(chē)輛二次維修的修理廠出具，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性不予確認(rèn)。
3、票據(jù)3張、收條1張，原告用以證明2016年6月2日事故車(chē)輛完全不能使用，先在拜城縣維修，但因其條件有限無(wú)法修理，后又將車(chē)轉(zhuǎn)到庫(kù)車(chē)縣紅石修理廠維修，更換了曲軸，修理票據(jù)金額共計(jì)37964元。被告興達(dá)修理廠質(zhì)證認(rèn)為拜城修理廠維修費(fèi)用7045元（修理變速箱）是其支付的，在紅石修理廠的曲軸修理保險(xiǎn)公司沒(méi)定損，我方不予認(rèn)可。被告平安財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司對(duì)發(fā)票的真實(shí)性認(rèn)可，但維修項(xiàng)目不能反應(yīng)是保險(xiǎn)事故造成的，只能反應(yīng)是二次維修。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性確認(rèn)，但與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
4、煤炭運(yùn)輸合同1份，原告用以證明該車(chē)輛從事煤炭拉運(yùn)業(yè)務(wù)，事故發(fā)生的時(shí)間在運(yùn)輸合同期間內(nèi)，前后三個(gè)月造成了停運(yùn)損失12萬(wàn)元。被告興達(dá)修理廠對(duì)合同真實(shí)性不認(rèn)可。合同簽訂是在2016年4月13日，車(chē)已經(jīng)從修理廠接走了，車(chē)是2016年2月維修完畢，發(fā)票和維修清單給王XX妻子了，原告沒(méi)錢(qián)提車(chē)，我們先把發(fā)票開(kāi)給他了，原告拿著發(fā)票到保險(xiǎn)公司報(bào)銷后，才向我支付了修理費(fèi)，2016年4月原告把車(chē)拿走了。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)合同真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為合同是2016年4月13日簽訂的，原告陳述合同是一年一簽，而合同正好說(shuō)明原告的車(chē)輛已經(jīng)修理好了，才簽訂運(yùn)輸合同。本院對(duì)該合同的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
被告興達(dá)修理廠向本院提交以下證據(jù)：
1、定損報(bào)告（與原告提交同一定損報(bào)告），被告興達(dá)修理廠用以證明定損報(bào)告沒(méi)有涉及到曲軸的損壞，原告二次維修曲軸與其無(wú)關(guān)。提交賠款通知書(shū)2份，被告興達(dá)修理廠用以證明某保險(xiǎn)公司向原告支付維修費(fèi)兩筆分別為122050.71元、2100元，此次事故已經(jīng)全部維修完畢，所以原告才拿了這個(gè)保險(xiǎn)理賠款，曲軸是否本次事故造成的，無(wú)法確認(rèn)。原告對(duì)該2份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但賠償金額不涉及曲軸的問(wèn)題，曲軸沒(méi)有定損也沒(méi)有修理。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，證明車(chē)輛的損失，保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償完畢。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月初，原告洪泉運(yùn)輸公司所有的×××號(hào)車(chē)因交通事故損壞,在被告興達(dá)修理廠維修，被告興達(dá)修理廠按照被告某保險(xiǎn)公司出具的《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》對(duì)該車(chē)進(jìn)行維修，2016年4月左右，原告將修理完畢的車(chē)輛開(kāi)走。另查明，原告所有的×××號(hào)車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年11月13日至2016年11月12日，保險(xiǎn)金額為349200元。后被告某保險(xiǎn)公司，按照原告洪泉運(yùn)輸公司×××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失情況，已將車(chē)輛損失險(xiǎn)全部賠償完畢。2016年6月30日，原告公司×××號(hào)車(chē)出現(xiàn)故障送至庫(kù)車(chē)紅石重卡銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修。后庫(kù)車(chē)紅石重卡銷售服務(wù)有限公司出具《情況說(shuō)明》，認(rèn)為事故車(chē)輛二次修理，是因?yàn)榍S法蘭盤(pán)外有焊接及打磨，造成曲軸運(yùn)行不同心，抖動(dòng)，漏油。更換曲軸過(guò)程中發(fā)現(xiàn)瓦片異常磨損（偏磨），止推片單項(xiàng)磨損，造成缸筒活塞偏缸。原告認(rèn)為×××號(hào)車(chē)二次維修是基于2015年的交通事故導(dǎo)致，是因被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有正確定損，導(dǎo)致興達(dá)修理廠沒(méi)有正確修理。故原告向法院起訴要求被告賠償修理費(fèi)及停運(yùn)損失。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)1、被告興達(dá)修理廠是否對(duì)原告的車(chē)輛的曲軸進(jìn)行焊接或打磨；爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告車(chē)輛定損是否全面；3、原告車(chē)輛二次維修與兩被告的關(guān)聯(lián)性。針對(duì)上述焦點(diǎn)，首先被告興達(dá)修理廠是按照被告某保險(xiǎn)公司出具的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》所確定的項(xiàng)目進(jìn)行維修，而定損報(bào)告上并沒(méi)有修理曲軸的項(xiàng)目，故原告認(rèn)為被告興達(dá)修理廠對(duì)其車(chē)輛曲軸進(jìn)行焊接或打磨的意見(jiàn)，無(wú)證據(jù)證實(shí)；其次，被告某保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后對(duì)原告車(chē)輛損壞情況進(jìn)行定損，并按照保險(xiǎn)合同對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了理賠，原告在車(chē)輛維修好后已使用2個(gè)月，故原告車(chē)輛二次維修并無(wú)證據(jù)證實(shí)是被告某保險(xiǎn)公司的定損不當(dāng)造成的。庫(kù)車(chē)紅石重卡銷售服務(wù)有限公司出具的《情況說(shuō)明》，并不能證明原告車(chē)輛二次維修與兩被告存在關(guān)聯(lián)性。綜上，原告要求兩被告承擔(dān)其車(chē)輛二次維修及停運(yùn)損失的證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
駁回原告徐州市洪泉全順運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3460元，減半收取計(jì)1730元，由原告徐州市洪泉全順運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院。
審判員　　冀俊齊
二〇一七年十一月二十四日
書(shū)記員　　馬玉蘭