赣州虾枚电子商务有限公司

（2017）吉0104民初5945號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 長春市朝陽區(qū)人民法院 2017-12-25

原告：遼源市西安區(qū)勝達出租汽車管XX，住所地遼源市西安區(qū)。
經(jīng)營者：李井勝，男，住遼源市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：盧XX，吉林恒太律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地長春市。
負責人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龐XX，吉林享和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：田XX，吉林享和律師事務(wù)所律師。
原告遼源市西安區(qū)勝達出租汽車管XX（以下簡稱勝達汽車）與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年10月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。勝達汽車經(jīng)營者李井勝及其委托訴訟代理人盧XX、某保險公司的委托訴訟代理人田XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
勝達汽車向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告按《保險法》相關(guān)規(guī)定予以賠償損失人民幣192，492.30元及利息；2、訴訟等所有費用由被告承擔。事實及理由：原告原是吉林省吉運集團汽車租賃有限公司遼源分公司（個人經(jīng)營）經(jīng)公司轉(zhuǎn)制，成立勝達汽車，負責對原吉運集團債權(quán)、債務(wù)進行清理。原告原公司于1998年8月購買了32臺天津夏利牌汽車，在遼源出租營運，當時這32臺轎車都是在被告長春平安保險公司進行的保險，1998年12月12日，原告公司的吉XXX號車在四渾公路上與大樹相撞，造成了一死兩個重傷、兩個輕傷的重大交通事故，事發(fā)時被告公司委派工作人員齊某出的現(xiàn)場，第二次又是齊某到醫(yī)院取得司機的筆錄，過了幾天齊某又來到醫(yī)院把司機的駕照、行車證、保險全部拿走，把當時已經(jīng)報廢的汽車也運到長春，一個月后原告去被告長春平安保險公司處找工作人員齊某辦理理賠，齊某告訴我，等司機出院和司機一起來我們公司進行辦理，后期因多方原因沒有找到司機，齊某說必須找到司機，經(jīng)很長時間也沒有找到，當原告又去被告平安保險公司時，被告公司辦理此案的辦事人員說齊某被人殺了，當時我就找到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，因為所有的材料證據(jù)都在主辦人齊某手中，請領(lǐng)導(dǎo)查明事實按照法律規(guī)定給予賠償，因長時間找不到肇事司機，2000年1月份死者家屬起訴到法院，要求司機、原告租賃公司和現(xiàn)公司負責人李井勝給予賠償，經(jīng)遼源市西安區(qū)人民法院依法判決，三被告賠償死者家屬7萬余元，經(jīng)多方協(xié)商無效，最后西安區(qū)法院執(zhí)行局，對原告及負責人給予執(zhí)行。此判決被執(zhí)行后，原告又到保險公司找到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，可是他們還是說正在找所有材料，等找到這些材料后馬上打電話給你，要原告方回公司等待，從1999年去長春平安保險要求賠償，跑到2011年被告某保險公司領(lǐng)導(dǎo)才答應(yīng)理賠，并讓原告填寫理賠表，當原告辦理手續(xù)完后，平安保險公司的領(lǐng)導(dǎo)又讓原告方等待電話，直至至今也無任何結(jié)果。原告向被告索賠無果，故訴至法院。
某保險公司辯稱，本案案爭的是保險合同關(guān)系，即前提是雙方有保險合同關(guān)系，本案原告主張的車輛經(jīng)我公司系統(tǒng)查詢，并沒有案爭車輛的投保信息，其提供的車輛信息對應(yīng)的發(fā)動機號在公司保險系統(tǒng)當中也沒有。因此，不能確定保險合同關(guān)系成立。在保險合同關(guān)系不能成立的情況下，原告的訴訟請求不能成立，本案歷經(jīng)法院幾次審判，沒有有效的投保單等能證明保險合同成立，如果原告有合法有效的保單，對于其所受的損失，保險公司可以承擔，但現(xiàn)在無法證實本案的保險合同關(guān)系成立。因此，原告的訴求被告不能承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明，吉林吉運集團汽車租賃有限公司（以下簡稱吉運集團）下屬遼源分公司于1998年9月購買天津夏利牌汽車32臺，并就32臺車在中國平安保險股份有限公司長春分公司營業(yè)部（以下簡稱長春平安保險）進行投保，投保的32臺車中包含吉XXX號車輛，投保險種包括車輛損失險、第三者責任險、附加險等險種。保險期間為1998年9月10日至1999年9月10日。1998年10月30日，劉某某從吉運集團遼源分公司處租賃吉XXX號夏利車用于營運，并簽訂租賃合同一份。1998年12月12日8時，劉某某駕駛吉XXX號夏利出租車由西向東行至四渾線328公里-800米處，因雪后路滑車速快與大樹相撞，造成了乘車人宋偉死亡、司機重傷等重大交通事故。經(jīng)東遼縣公安交通警察大隊認定，劉某某負此事故的全部責任，其他人無責任。事故發(fā)生后，吉運集團遼源分公司將肇事車吉XXX及該車的行車證的正、副本、32臺車的保險單正、副本以及吉XXX車司機的駕駛證正、副本交給長春平安保險，由其工作人員齊某簽收后出具收條一份。后因長春平安保險工作人員齊某等原因，致使理賠未能進行。數(shù)年來，勝達汽車的負責人李井勝與長春平安保險就理賠事項一直協(xié)商未果，現(xiàn)勝達汽車訴訟來院。
經(jīng)查，2002年8月28日，吉運集團與李井勝（原遼源分公司經(jīng)理）分別作為甲、乙雙方簽訂《吉運集團租賃公司遼源分公司轉(zhuǎn)制協(xié)議》，約定吉運集團將遼源分公司整體移交給李井勝經(jīng)營，李井勝成立新公司，并以新公司的名稱全盤接收原遼源分公司的一切業(yè)務(wù)。吉運集團于2002年8月29日出具文件一份，內(nèi)容為：“撤銷吉林吉運集團汽車租賃有限公司遼源分公司，遼源分公司所有遺留的債權(quán)、債務(wù)、法律責任全部由李井勝成立的新公司承擔。吉林吉運集團有限公司不承擔所有遺留的債權(quán)、債務(wù)和法律責任，遼源分公司也不承擔任何責任?！焙罄罹畡儆?004年7月23日成立勝達汽車。在《吉運集團租賃公司遼源分公司轉(zhuǎn)制協(xié)議》中，合同中乙方處寫為“李景勝”，但落款處簽字為“李井勝”，經(jīng)核查，應(yīng)以“李井勝”為準。在案涉事故等待處理過程中，長春平安保險公司變更為某保險公司。
另查，在1998年12月12日的事故中，死者家屬于1999年起訴到法院，遼源市西安區(qū)人民法院于2000年4月21日作出（1999）西民初字第736號民事判決書，吉運集團作為被執(zhí)行人賠付死者家屬71，293.3元，并承擔案件受理費2650元。該院已作出執(zhí)行情況說明，執(zhí)行款由李井勝給付。
庭審中，勝達汽車提供收條一份，內(nèi)容為：“今收到吉林吉運集團汽車租賃有限公司遼源分公司的肇事車一臺，車號吉XXX，還有行車證的正、副本，還有遼源分公司在平安保險公司保險的32臺車的保險單正、付本，還有開的吉XXX車的司機駕駛證的正、付本?！甭淇詈炇杖藶辇R某，時間為1999年1月8日，落款處加蓋公章為“中國平安保險股份有限公司長春分公司營業(yè)部”。
認定上述事實的證據(jù)有：機動車保險索賠申請書、收條、營業(yè)執(zhí)照、轉(zhuǎn)制協(xié)議、公司文件、交通費收據(jù)、民事判決書、診斷書復(fù)印件、機動車輛保險單（明細表）及當事人陳述，執(zhí)行情況說明等，已在卷佐證。
本院認為，由勝達汽車提供的收條可知，長春平安保險已經(jīng)收到涉案車輛及相關(guān)理賠材料，可確定保險關(guān)系及理賠事宜的相關(guān)證據(jù)已由長春平安保險持有，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”，由此可以認定勝達汽車的前身吉運集團遼源分公司在長春平安保險進行投保，支付了保險金，長春平安保險為吉運集團遼源分公司出具了保單，雙方的保險合同關(guān)系依法成立并合法有效。保險事故發(fā)生后，長春平安保險應(yīng)當按照保險合同的約定向吉運集團遼源分公司承擔保險責任。在理賠事宜未處理完畢之前，吉運集團與勝達汽車的負責人李井勝簽訂了《吉運集團租賃公司遼源分公司轉(zhuǎn)制協(xié)議》，自此吉運集團遼源分公司所有遺留的債權(quán)、債務(wù)、法律責任由勝達汽車承接。在案涉事故等待處理過程中，長春平安保險變更為某保險公司，故在本案中某保險公司應(yīng)向勝達汽車支付理賠金和因拖欠理賠而產(chǎn)生的相關(guān)合理費用，其中包括：1、賠償事故受害人損失，有遼源市西安區(qū)人民法院（1999）西民初字第736號民事判決書，認定事故受害人為乘客，賠償71，293.3元和訴訟費2650元，保險公司可按司乘險進行賠付，從勝達汽車提供的與本案肇事車輛一同投保的其他車輛保險明細表來看，有機動車損失險、第三者責任險及附加險，體現(xiàn)不出司乘險，勝達汽車主張附加險即為司乘險，每人最高限額40，000元，而保險公司主張時間久遠無法確定該附加險即為司乘險，考慮到勝達汽車購買的車輛用于營運，從商業(yè)利益角度對車輛進行投保會盡可能的涵蓋所有險種，加之保險公司將保單收回的情況，只能推定勝達汽車主張附加險即為司乘險，即某保險公司按照司乘險賠付最高額40，000元予以賠付；2、車輛損失，根據(jù)《社會集團購買專控車輛申請表》得知吉運集團購買32臺汽車，總金額214萬元，可確定每輛車的平均價值為66，875元，因該車屬營運車輛，需按每月1.1%計算折舊，從1998年10月30日至當年12月11日累計營運42天，折舊1，029.88元，車輛價值應(yīng)為65，845.12元（66，875元-1，029.88元），車輛損失險限額70，000元，勝達汽車主張車損87，000元不能全額保護，只能由某保險公司賠付65，845.12元；3、勝達汽車要求賠付肇事司機醫(yī)療費28，000元，現(xiàn)沒有證據(jù)證明肇事司機醫(yī)療費的具體金額，也無證據(jù)證明長春平安保險收到該醫(yī)療票據(jù)，故勝達汽車要求賠償醫(yī)療費28，000元的請求，本院不予保護；4、勝達汽車要求賠付因處理理賠事宜產(chǎn)生的交通費用4318元，從保險事故發(fā)生到今日，勝達汽車為解決理賠事宜往返遼源、長春兩城市間，會產(chǎn)生必要的交通費用支出，本院酌情保護2000元；5、勝達汽車要求賠償利息問題，只有當某保險公司確定理賠金額后不履行賠付義務(wù)的情況下，勝達汽車才能以此要求其承擔遲延履行的利息損失，但在本案中，在雙方就賠償金額沒有達成一致的情況下，勝達汽車也沒有及早采用仲裁或訴訟方式解決彼此間的糾紛，相反卻在等待某保險公司的結(jié)論，現(xiàn)勝達汽車以應(yīng)賠付19萬元并以此基數(shù)計算利息損失228，000元，缺乏事實根據(jù)，其利息請求不能支持。另關(guān)于某保險公司提出訴訟時效問題，因某保險公司以沒有查到保險信息等相關(guān)材料為由，未向勝達汽車作出拒絕理賠的通知，勝達汽車一直在等待某保險公司的結(jié)論，故不能以保險事故發(fā)生時確定勝達汽車的賠償權(quán)利受到侵害。為此，某保險公司提出的訴訟時效主張本院亦不認可。
綜上所述，某保險公司應(yīng)賠付勝達汽車各項損失共計107，845.12元，勝達汽車提出的訴訟請求不能全部保護。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后立即賠償原告遼源市西安區(qū)勝達出租汽車管XX107，845.12元（賠償事故受害人40，000元、車損65，845.12元、交通費2000元）；
二、駁回原告遼源市西安區(qū)勝達出租汽車管XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4150元，由被告某保險公司負擔2460元；由原告遼源市西安區(qū)勝達出租汽車管XX負擔1690元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。
審　判　長　　許　斌
人民陪審員　　郭航佐
人民陪審員　　馬　悅
二〇一七年十二月二十五日
書　記　員　　劉　琪