赣州虾枚电子商务有限公司

（2017）遼1281民初2314號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 調(diào)兵山市人民法院 2017-12-08

原告：趙XX，男。
委托訴訟代理人：宮XX，系遼寧永盟律師事務(wù)所律師。
被告杜某，男，漢族。
被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地鐵嶺市。
負(fù)責(zé)人：海XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，系該公司法律顧問(wèn)。
原告趙XX訴被告杜某、乙保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院立案后由審判員李麗獨(dú)任審判，于2017年12月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙XX及委托代理人宮XX、被告委托代理人張XX到庭參加訴訟，被告杜某經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)15495.21元、伙食補(bǔ)助費(fèi)21*50為1700元、護(hù)理費(fèi)2258.85元、誤工費(fèi)13300元、傷殘賠償金65752元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1100元、車損500元、拖車費(fèi)330元。合計(jì)105936.06元，因被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此此事故原告主張各項(xiàng)損失共計(jì)103777.5元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由，2017年4月12日7時(shí)10分許，被告杜某駕駛遼XXXX號(hào)轎車沿沈環(huán)線由東向西行駛至調(diào)兵山市三家子貨場(chǎng)路口處時(shí)，與由西向北左轉(zhuǎn)彎原告趙XX駕駛的兩輪車相撞，造成原告趙XX受傷住院。經(jīng)診斷原告為：右外踝骨骨折、右踝皮裂傷等身體多出受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告杜某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告趙XX承擔(dān)次要責(zé)任。被告杜某駕駛的遼XXXX號(hào)轎車在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。請(qǐng)求人民法院依法判決。
被告杜某經(jīng)合法傳喚未到庭，未答辯。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，該肇事車輛遼XXXX號(hào)轎車在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告請(qǐng)求的合理?yè)p失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予以賠償，不足部分依據(jù)交警部門出具的責(zé)任比例劃分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%責(zé)任，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性上的費(fèi)用甲保險(xiǎn)公司不予以承擔(dān)，不在理賠范圍內(nèi)。
原告趙XX為支持自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)，被告甲保險(xiǎn)公司對(duì)原告趙XX的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，本院對(duì)原告趙XX提供的證據(jù)進(jìn)行了認(rèn)證：
1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明被告杜某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。被告甲保險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該份證據(jù)本院予以確認(rèn)。
2、調(diào)兵山市人民醫(yī)院住院病案、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張、門診病志一組，證明原告住院治療及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)情況及護(hù)理等級(jí)。被告甲保險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該份證據(jù)本院予以確認(rèn)。
3、原告工作證明及某某實(shí)業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明原告在某某實(shí)業(yè)上班及因交通事故產(chǎn)生的誤工損失。被告甲保險(xiǎn)公司質(zhì)證有異議，營(yíng)業(yè)執(zhí)照為復(fù)印件不能作為證據(jù)使用，證明不了原告在調(diào)兵山市某某實(shí)業(yè)有限公司上班，工作證明僅有公司公章，不符合相關(guān)法律規(guī)定，沒(méi)有制作人、經(jīng)手人簽字和誤工減少收入予以證明。原告并沒(méi)有提供勞動(dòng)合同及交納社保的相關(guān)證據(jù)予以證明和發(fā)放工資的明細(xì)。綜合以上的證據(jù)有瑕疵，不能作為本案的定案采信的依據(jù)。本院認(rèn)為，原告未向本院提交原告在某某實(shí)業(yè)公司的工資臺(tái)賬或繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的證明和原告與某某實(shí)業(yè)簽訂的勞動(dòng)合同，即原告未提供客觀的誤工損失證明，故原告主張的誤工損失本院不予確認(rèn)。
4、鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)收據(jù)，證明原告支出鑒定費(fèi)1100元及原告鑒定結(jié)論為10級(jí)傷殘。被告甲保險(xiǎn)公司質(zhì)證待回公司審查后，是否重新鑒定，5日內(nèi)回復(fù)法庭。鑒定費(fèi)屬于間接損失，被告甲保險(xiǎn)公司不予以承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告向本院提供的鑒定費(fèi)票據(jù)記載收據(jù)1080元，故本院對(duì)1080元的鑒定費(fèi)用予以確認(rèn)。被告甲保險(xiǎn)公司提出了不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯，交強(qiáng)險(xiǎn)條款約定因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償，傷殘鑒定的費(fèi)用非因仲裁或訴訟產(chǎn)生，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)條款中的不負(fù)責(zé)賠償項(xiàng)目，不屬于間接損失范疇，故被告甲保險(xiǎn)公司的抗辯本院不予采信。對(duì)鑒定意見(jiàn)書鑒定意見(jiàn)結(jié)果為傷殘等級(jí)10級(jí)的證明目的本院予以確認(rèn)。
5、拖車費(fèi)，證明原告支出拖車費(fèi)330元。被告甲保險(xiǎn)公司質(zhì)證拖車費(fèi)屬于政府行政行為，不應(yīng)收取該項(xiàng)費(fèi)用。因此被告甲保險(xiǎn)公司不予以賠償。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該份證據(jù)本院予以確認(rèn)，拖車費(fèi)屬于車輛施救費(fèi)用，在司法解釋規(guī)定中應(yīng)屬予以賠償項(xiàng)目范圍內(nèi)故被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納。
被告甲保險(xiǎn)公司未向本院提供證據(jù)。
依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年4月12日7時(shí)10分許，被告杜某駕駛遼XXXX號(hào)轎車沿沈環(huán)線由東向西行駛至調(diào)兵山市三家子貨場(chǎng)路口處時(shí)，與由西向北左轉(zhuǎn)彎原告趙XX駕駛的兩輪車相撞，造成原告趙XX受傷住院，共住院21天。該肇事車輛遼XXXX號(hào)轎車在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。原告趙XX出院后，鐵嶺固侖司法鑒定所于2017年11月9日對(duì)原告趙XX進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定現(xiàn)已鑒定完畢。鑒定結(jié)論為原告趙XX十級(jí)傷殘。
經(jīng)本院另查，原告趙XX為城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口。
本院認(rèn)為，被告杜某駕駛遼XXXX號(hào)轎車將原告趙XX撞傷，本案經(jīng)公安機(jī)關(guān)責(zé)任認(rèn)定，被告杜某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告趙XX承擔(dān)次要責(zé)任，故原告趙XX對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍之外的損失承擔(dān)30%的責(zé)任。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元不計(jì)免賠，故被告甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額、死亡傷殘賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告趙XX，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙XX；
本院認(rèn)為合理的賠償數(shù)額及賠償項(xiàng)目為：
1、醫(yī)療費(fèi)15495.21元；
2、護(hù)理費(fèi)2258.85元（上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資39261元÷365天X21天X1人）
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050.00元（參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定每天50.00元，每天50.00元X21天）；
4、殘疾賠償金65752.00元(上年度遼寧省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入32876.00元/年X20年X10%)；
5、精神損害撫慰金2100元（根據(jù)原告趙XX的傷情及交通事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任給付）；
6、拖車費(fèi)330元；
7、鑒定費(fèi)1080元（被告甲保險(xiǎn)公司提出了不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯，交強(qiáng)險(xiǎn)條款約定因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償，傷殘鑒定的費(fèi)用非因仲裁或訴訟產(chǎn)生，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)條款中的不負(fù)責(zé)賠償項(xiàng)目，不屬于間接損失范疇，故被告甲保險(xiǎn)公司的抗辯本院不予采信）；
8、交通費(fèi)210.00元（交通費(fèi)為支付給護(hù)理人員的費(fèi)用，本案為一人護(hù)理，住院21天，根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際交通情況按每天10元確定，10元/天X21天）
以上合計(jì)88276.06元。
被告甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告趙XX10000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙XX72450.85元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償330.00元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙XX3846.64元（醫(yī)療費(fèi)5495.21X70%）；
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司自本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告趙XX10000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙XX72450.85元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償330.00元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙XX3846.64元。
二、被告杜某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告趙XX的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)1018.00元（原告趙XX已預(yù)交），由被告杜某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鐵嶺市中級(jí)人民法院。如在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員　李　麗
二〇一七年十二月八日
書記員　朱夢(mèng)迪