赣州虾枚电子商务有限公司

（2017）陜08民終3597號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2017-10-23

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地：山西省晉中市太谷縣。
負(fù)責(zé)人：胡XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，陜西海內(nèi)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：祁縣巨鑫源汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：山西省運(yùn)城市新絳縣。
法定代表人：薛XX，系該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：祁縣巨鑫汽車運(yùn)輸隊，住所地：山西省晉中市祁縣。
法定代表人：張X，系該單位負(fù)責(zé)人。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：呂X，陜西銀州律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司與被上訴人祁縣巨鑫源汽車運(yùn)輸有限公司、祁縣巨鑫汽車運(yùn)輸隊財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院作出的（2017）陜0802民初7564號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，上訴人某保險公司的委托訴訟代理人劉X、祁縣巨鑫源汽車運(yùn)輸有限公司、祁縣巨鑫汽車運(yùn)輸隊的委托訴訟代理人呂X到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1、二審法院依法改判上訴人賠償被上訴人車損67419元。2、本案一審訴訟費及上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審法院認(rèn)定被上訴人車輛損失為88829元與事實不符，因被上訴人車輛晉KXXXXX在開庭時，該車輛已維修，但被上訴人并未提供維修清單及肇事發(fā)生時的車損照片，僅是根據(jù)鑒定意見書的結(jié)論予以認(rèn)定，但該鑒定結(jié)論僅是預(yù)估損失，與客觀事實不符，經(jīng)上訴人核實，被上訴人車損實際維修為67419元，請求二審法院查明事實，依法改判。
被上訴人祁縣巨鑫源汽車運(yùn)輸有限公司、祁縣巨鑫汽車運(yùn)輸隊辯稱：原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
祁縣巨鑫源汽車運(yùn)輸有限公司、祁縣巨鑫汽車運(yùn)輸隊向一審法院起訴請求：1、依法判令被告某保險公司賠償原告車輛損失費88829元、評估費3000元、施救費9000元，共計100829元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，原告祁縣巨鑫汽車運(yùn)輸隊與被告某保險公司簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，合同主體、形式合法，合同內(nèi)容亦不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。原告祁縣巨鑫汽車運(yùn)輸隊投保的晉KXXXXX機(jī)動車在保險期限內(nèi)發(fā)生了致本車車輛受損的事故，被告某保險公司理應(yīng)按合同的約定依法賠付。
一審法院對原告損失數(shù)額認(rèn)定如下：晉KXXXXX機(jī)動車車輛損失費88829元、評估費3000元、施救費9000元，共計100829元，由被告某保險公司在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償原告祁縣巨鑫汽車運(yùn)輸隊。據(jù)此，依照《中華人民共國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共國保險法》第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于使用的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、本判決生效后十日內(nèi)，由被告某保險公司在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償原告祁縣巨鑫汽車運(yùn)輸隊車輛損失費88829元、評估費3000元、施救費9000元，共計100829元。二、駁回原告祁縣巨鑫源汽車運(yùn)輸有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1158元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中雙方均未提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，2016年8月28日，祁縣巨鑫源汽車運(yùn)輸有限公司（被保險人）與某保險公司簽訂了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單，約定：投保車輛晉KXXXXX，保險期間為2016年8月29日0時起至2017年8月28日24時止等事項。2016年9月7日，祁縣巨鑫汽車運(yùn)輸隊（被保險人）與某保險公司簽訂了機(jī)動車商業(yè)保險保險單，約定：投保車輛晉KXXXXX，保險期間為2016年9月8日0時起至2017年9月7日24時止，機(jī)動車損失險責(zé)任限額111740元，第三者責(zé)任保險100萬元，不計免賠險等。2017年4月12日5時許，程志明駕駛晉KXXXXX(晉KXXXX掛)號半掛車由南向北行駛至210國道346KM時，因未與前車保持安全車距，尾隨相撞于前方同向行駛的楊慧文駕駛的晉KXXXXX（晉KXXXX掛）號半掛車，造成兩車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊一大隊于2017年4月12日作出第20170091號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程志明承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，楊慧文無責(zé)任。晉KXXXXX機(jī)動車的車輛損失經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊一大隊事故中隊委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司鑒定后出具（2017）-0XXX號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為晉KXXXXX機(jī)動車事故損失金額為88829元，為此，被上訴人支出評估費3000元，并支出施救費9000元。被上訴人向某保險公司提出賠償無果，致提起訴訟并提出上述請求。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是上訴人應(yīng)否向被上訴人賠償車輛損失數(shù)額的問題。
本案交通事故發(fā)生的事實及晉KXXXXX機(jī)動車在某保險公司投保車輛損失險的事實，有榆林市公安局交通警察支隊一大隊道路交通事故認(rèn)定書及某保險公司機(jī)動車商業(yè)保險單予以證實，本院依法予以認(rèn)定。該交通事故發(fā)生在保險期間，上訴人應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對因該交通事故給晉KXXXXX車輛造成損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中的車輛損失估價鑒定結(jié)論書系交警部門在處理交通事故過程中委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司作出，上訴人認(rèn)為該鑒定意見書結(jié)論不符合客觀事實，認(rèn)為被上訴人車輛晉KXXXXX已維修，經(jīng)上訴人核實被上訴人車輛損失為67419元的理由，既未提供足以反駁的證據(jù)，也未能按時提交重新鑒定申請書，原審法院采納該估價鑒定結(jié)論并無不當(dāng)。某保險公司的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費410元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張莉
代理審判員　　張瑜
代理審判員　　高清
二〇一七年十月二十三日
書　記　員　　李剛