赣州虾枚电子商务有限公司

（2017）陜08民終1775號 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2017-05-22

上訴人（原審原告）：榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：榆林市榆陽區(qū)。
負(fù)責(zé)人：樊XX，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：白XX，米脂縣148法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：石XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，系該公司職員。
上訴人榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司因與被上訴人某保險公司保險合同糾紛一案，不服榆林市榆陽區(qū)人民法院（2016）陜0802民初9236號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決，改判被上訴人在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)賠償上訴人人民幣23400元。2、被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：上訴人所有的陜K*2、陜K*3掛重型半掛牽引車在被上訴人處投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，致車輛受損，被上訴人出險后核定車輛損失為23400元，之后被上訴人一直答應(yīng)給上訴人賠償，只是上訴人無法完全提供相關(guān)材料。所以，根據(jù)我國民事訴訟法及司法解釋有關(guān)訴訟時效的規(guī)定，上訴人的權(quán)利被侵害之日是被上訴人拒絕賠償之日，并不是交通事故發(fā)生之日。
一審被告辯稱
某保險公司辯稱：上訴人昌泰公司作為法人，應(yīng)當(dāng)具有基本的法律意識，一審中上訴人并未提供任何證明其訴訟權(quán)利中斷中止的證據(jù)，一審的車輛損失確認(rèn)書打印時間不能作為其計算訴訟時效的起算時間，造成本案超過訴訟時效完全是上訴人自身造成，上訴人的上訴人理由并無任何證據(jù)支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠償原告車損23400元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，訴訟時效是權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使訴訟權(quán)利即喪失請求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利的制度。當(dāng)事人向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間一般為2年。訴訟時效從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時計算。本案中，肇事發(fā)生在2013年11月28日，本次事故事實(shí)清楚，責(zé)任明確，即該日為權(quán)利被侵害之日，原告應(yīng)知道自己的權(quán)利被侵害。且在訴訟時效期間無發(fā)生引起時效中斷、中止等正當(dāng)事由，原告也未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故原告起訴已超過訴訟時效。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十六條、第一百三十七條之規(guī)定，判決：駁回原告榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)190元，由原告榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明事實(shí)：2013年11月28日19時20分，王茂斌駕駛原告昌泰公司所有的陜K*2、陜K*3掛號重型半掛牽引車，沿省道322線行駛至99KM+10M路口路段時，追尾前方同向行駛的薛喜平駕駛的陜K*8、陜K*A掛號重型半掛車尾部，造成陜K*2、陜K*3掛號重型半掛牽引車損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)武鄉(xiāng)縣公安局交警大隊事故中隊作出第1401298201300398號事故認(rèn)定書，認(rèn)定王茂斌承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，薛喜平無責(zé)任。另查，榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司車輛陜K*2、陜K*3掛號重型半掛牽引車在天安財產(chǎn)保險股份有限公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)險等保險，保險期限為一年，從2013年10月9日0時起至2014年10月8日24時止。事故發(fā)生在保險期間。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題為：上訴人榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司的起訴是否超過訴訟時效。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十六條第一款：“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算?！敝?guī)定，本案中的交通事故發(fā)生時間為2013年11月28日，事故發(fā)生之時上訴人即知道事故發(fā)生的事實(shí)，且沒有提交訴訟時效中斷、中止的證據(jù)，故訴訟時效期間屆滿時間為2015年11月28日。上訴人未在該期間內(nèi)向人民法院提起訴訟，故一審法院認(rèn)定超過訴訟時效正確，上訴人的上訴理由不能成立。
綜上，榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)380元，由上訴人榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李文龍
審判員李軍
代理審判員李佳悅
二〇一七年五月二十二日
書記員朱丹