赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）黔03民終字1820號 保險糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2016-05-25

上訴人(原審被告)甲保險公司。住所地：貴州省遵義市匯川區(qū)。
負(fù)責(zé)人鄭銳，該公司副總經(jīng)理。
上訴人（原審被告）乙保險公司。住所地：重慶市江津區(qū)。
負(fù)責(zé)人杜位瓊，該公司經(jīng)理。
上訴人（原審被告）江西威樂建設(shè)集團有限公司。住所地：江西省廣豐縣。
法定代表人夏連金，該公司董事長。
被上訴人（原審原告）王X，女，漢族，貴州省習(xí)水縣人。
被上訴人（原審原告）陸X甲，男，漢族，貴州省習(xí)水縣人。
被上訴人（原審原告）陸X乙，女，漢族，貴州省習(xí)水縣人。
被上訴人（原審原告）陸X丙，女，漢族，貴州省習(xí)水縣人。
被上訴人（原審原告）陸X丁，男，漢族，貴州省習(xí)水縣人。
陸X丙、陸X丁、陸X乙法定代理人王X。
被上訴人（原審被告）項XX，男，漢族，貴州省習(xí)水縣人。
被上訴人（原審被告）習(xí)水縣永生汽車運輸有限公司。住所地：習(xí)水縣東皇鎮(zhèn)西城區(qū)。
法定代表人王永生，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）張X甲，男，漢族，重慶市人。
被上訴人（原審被告）張X乙，男，漢族，重慶市人。
上訴人、、江西威樂建設(shè)集團有限公司（以下簡稱“威樂公司”）因與被上訴人王X、陸X甲、陸X乙、陸月航、陸X丁，習(xí)水縣永生汽車運輸有限公司（以下簡稱“永生公司”），張X甲、張X乙機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省習(xí)水縣（2015）習(xí)民初字第2283號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2014年12月10日9時30分，陸柳青駕駛貴CXXX37號普通二輪摩托車從習(xí)水縣大坡鄉(xiāng)蒿枝龍經(jīng)桐兩線公路往習(xí)水縣溫水鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行駛至溫水鎮(zhèn)湖南埡路段行經(jīng)逆向?？吭趯ο蜍嚨郎系挠蓮圶乙駕駛的渝CXXX99號輕型普通貨車車身右側(cè)時，乘坐在渝CXXX99號輕型普通貨車副駕駛的張X甲打開副駕駛車門，導(dǎo)致陸柳青在采取措施時車輛側(cè)翻，倒在溫水街上方向駛往大坡鄉(xiāng)方向的由項XX駕駛的貴CXXX27號中型自卸貨車右側(cè)前、后車輪之間后并被該車碾壓，造成陸柳青、乘車人王X受傷，其中陸柳青經(jīng)溫水鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救無效死亡及貴CXXX37號摩托車嚴(yán)重?fù)p壞的道路交通事故。習(xí)水縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場查勘后于2015年1月15日出具了習(xí)公交認(rèn)字[2014]第00080號道路交通事故認(rèn)定書，并作出如下事故認(rèn)定：1、駕駛?cè)岁懥喑袚?dān)此次事故的同等責(zé)任；2、駕駛?cè)藦圶乙、乘車人張X甲共同承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任；3、駕駛?cè)隧梄X、乘車人王X不承擔(dān)本次事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書下發(fā)后，陸柳青家人不服申請復(fù)核，遵義市公安局交警支隊責(zé)令習(xí)水縣公安局交警大隊對該事故重新調(diào)查、認(rèn)定，習(xí)水縣公安局交通警察大隊于2015年3月27日下發(fā)了習(xí)公交重認(rèn)字[2015]第02號道路交通事故認(rèn)定書，重新作出如下事故認(rèn)定：1、駕駛?cè)岁懥喑袚?dān)此次事故的同等責(zé)任；2、施工單位江西威樂建設(shè)集團有限公司承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任；3、駕駛?cè)隧梄X不承擔(dān)事故責(zé)任；4、乘車人王X不承擔(dān)事故責(zé)任。
一審法院另查明，陸柳青為所駕駛的摩托車的實際車主，該車輛未按期進行車輛檢測，也未投保相應(yīng)的保險。張X乙所有的渝CXXX99號車輛在乙保險公司投保了交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險、不計免賠特約險等險種，其中第三者責(zé)任險保險限額為20萬元，事故發(fā)生時，該車輛在保險期限內(nèi)。項XX駕駛的貴CXXX27號車輛實際經(jīng)營車主為項XX，該車輛掛靠于永生公司，在甲保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任險、不計免賠險等險種，其中第三者責(zé)任險的保險限額為50萬元，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。2015年貴州省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22548.21元/年，2015年貴州省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15254.64元/年。事故發(fā)生后，永生公司為原告墊付了10000元，張X乙墊付了30000元。
王X系死者陸柳青妻子，事故發(fā)生時乘坐在陸柳青駕駛的摩托車上，王X在此次事故中也受傷，但其自愿放棄主張權(quán)利。陸柳青的母親楊倫祥自愿放棄參與本案損失的分配。陸X甲為陸柳青之父，其與楊倫祥共育有陸柳青等三個子女，陸X甲現(xiàn)年52歲。陸X乙、陸X丙、陸X丁系死者陸柳青和王X子女，陸X乙現(xiàn)年8歲，陸X丙現(xiàn)年7歲，陸X丁現(xiàn)年7歲。
王X、陸X甲、陸X乙、陸月航、陸X丁訴請判令各責(zé)任人賠償因陸柳青死亡的各項經(jīng)濟損失合計766931.44元并承擔(dān)訴訟費用。其中死亡賠償金450964.2元、喪葬費21893元、被撫養(yǎng)人生活費244074.24元、精神損失費50000元。
一審法院審理后認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，習(xí)水縣公安局交通警察大隊對本次交通事故作出的事故認(rèn)定，查明的事實清楚，適用法律正確，習(xí)公交重認(rèn)字[2015]第02號交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實，予以確認(rèn)。死者陸柳青承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，威樂公司承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，張X乙、張X甲、項XX不承擔(dān)本次事故責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，陸柳青死亡后的損失計算為：1、死亡賠償金450964.20元；2、喪葬費21407.50元；3、被撫養(yǎng)人陸X乙、陸X丙、陸X丁的生活費為244074.24元（15254.64元/年×32年÷2）；4、精神撫慰金確認(rèn)為50000元。以上費用合計766445.94元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，項XX、張X乙的車輛雖在本次事故中無責(zé)，但交強險作為強制投保險種，其目的和宗旨是為了規(guī)避交通事故帶來的風(fēng)險，并對受害者予以最基本的保障，故甲保險公司也應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)122000元的賠償責(zé)任，乙保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)122000元的賠償責(zé)任。不足部分由陸柳青承擔(dān)50%，其余部分261222.97元由威樂公司承擔(dān)。對于永生公司及張X乙墊付的費用，由甲保險公司及乙保險公司在賠償時相應(yīng)扣減后直接支付給永生公司、張X乙。即甲保險公司在扣減后還應(yīng)共計賠償112000元，支付永生公司墊付費用10000元，乙保險公司共計應(yīng)賠償92000元，支付張X乙墊付費用30000元。綜上，為維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決：一、被告乙保險公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王X、陸X甲、陸X乙、陸X丙、陸X丁92000元，支付被告張X乙墊付費用30000元；二、被告中國甲保險公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王X、陸X甲、陸X乙、陸X丙、陸X丁112000元，支付被告習(xí)水縣永生汽車運輸有限公司墊付費用10000元；三、被告江西威樂建設(shè)集團有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王X、陸X甲、陸X乙、陸X丙、陸X丁261222.97元；四、駁回原告的其他訴訟請求。本案減半征收案件受理費4135元，由原告王X、陸X甲、陸X乙、陸X丙、陸X丁承擔(dān)2067.5元，被告江西威樂建設(shè)集團有限公司承擔(dān)2067.5元。
上訴人訴稱
一審宣判后，甲保險公司不服，向本院提起上訴稱：1、上訴人只應(yīng)在交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，一審判決對交強險未分責(zé)分項，違法了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)予改判；2、一審在在沒有證據(jù)證明死者陸柳青及其被撫養(yǎng)人在城鎮(zhèn)工作居住1年以上，對陸柳青的損失按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算不當(dāng)，請求改判按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
乙保險公司不服，向本院提起上訴稱：上訴人只應(yīng)在交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審判決在有責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任錯誤，無法律依據(jù)，請求改判上訴人在交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
威樂公司不服，向本院提起上訴稱：1、一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失不當(dāng)，請求改判按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；2、上訴人沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，渝CXXX99號車和貴CXXX27號車有過錯，其所投保的保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人王X、陸X甲、陸X乙、陸月航、陸X丁、永生公司、張X甲、張X乙二審均未作書面答辯稱。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：一、交強險不分責(zé)、不分責(zé)進行賠付是否適當(dāng)；二、按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算損失是否適當(dāng)；三、威樂公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任、甲保險公司和乙保險公司應(yīng)否在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于焦點一。根據(jù)國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條關(guān)于“本條例所稱機動車交通事故責(zé)任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險”之規(guī)定，一審在交強險總責(zé)任限額范圍內(nèi)判令甲保險公司和乙保險公司賠償并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。
關(guān)于焦點二。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第一款第（二）項“下列事實，當(dāng)事人無須舉證證明：（二）眾所周知的事實”之規(guī)定，由于我省戶籍改革已經(jīng)取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口。所以，一審參照貴州省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失有充分的事實根據(jù)，本院予以確認(rèn)。甲保險公司和威樂公司上訴稱損失計算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)?shù)睦碛刹怀闪ⅲ挥璨杉{。
關(guān)于焦點三。習(xí)水縣公安局交通警察大隊作出的習(xí)公交重認(rèn)字[2015]第02號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：1、駕駛?cè)岁懥喑袚?dān)此次事故的同等責(zé)任；2、施工單位江西威樂建設(shè)集團有限公司承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任；3、駕駛?cè)隧梄X不承擔(dān)事故責(zé)任；4、乘車人王X不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書已經(jīng)認(rèn)定威樂公司與陸柳青在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，一審判令威樂公司對交強險賠付后不足部分承擔(dān)50％的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。交警部門對本次事故所作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)作為本案定案依據(jù)，由于事故認(rèn)定書并未認(rèn)定渝CXXX99號車和貴CXXX27號車在本次事故中有責(zé)任，故威樂公司要求甲保險公司和乙保險公司在商業(yè)第三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)的上訴理由不成立，不予采納。
綜上所述，甲保險公司、乙保險公司和威樂公司的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費16540元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)4135元，由乙保險公司負(fù)擔(dān)4135元，由江西威樂建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)4135元，由本院退還江西威樂建設(shè)集團有限公司4135元（一審法院通知該公司繳費時，誤將金額定為8270元）。
本判決為終審判決。
審判長 李玉振
審判員 任建毅
代理審判員 賀燦燦
二〇一六年五月二十五日
書記員王飛