赣州虾枚电子商务有限公司

保險(xiǎn)行業(yè)資源門戶網(wǎng)站

  1. 首頁
  2. 保險(xiǎn)判例
  3. 其他
  4. 正文

某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書

  • 2020年08月19日
  • 00:00
  • 來源:中國裁判文書網(wǎng)
  • 作者:

(2015)并民終字第545號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 太原市中級人民法院 2015-04-23

上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司,住所地山西省太原市。
負(fù)責(zé)人平建慶,總經(jīng)理。
委托代理人李劍波,男,永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司員工。
委托代理人張杰,男,永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司員工。
被上訴人(原審原告)張XX。
委托代理人郭慧玲,山西泰一律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服太原市小店區(qū)人民法院(2014)小民初字第1795號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,上訴人的委托代理人李劍波、張杰,被上訴人張XX的委托代理人郭慧玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,2013年10月20日23時(shí)許,武繼文駕駛晉AXXX80號車沿108國道由北向南行駛至忻州市忻府區(qū)豆羅村段時(shí),在超車過程中與對向義國柱駕駛的晉AXXX19號車相撞肇事,致武繼文、義國柱受傷,雙方車輛不同程度受損。事故發(fā)生后,經(jīng)忻州市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)做出(2013)晉忻交認(rèn)第219號交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定武繼文負(fù)事故全部責(zé)任,義國柱無責(zé)任。晉AB****號東風(fēng)自卸車的行駛證登記人為山西大吉昌商貿(mào)有限公司,該公司出具證明認(rèn)可晉AB****號車系張XX分期付款購買,張XX系該車實(shí)際車主,車輛投保的保險(xiǎn)費(fèi)均由張XX支付,張XX為保險(xiǎn)受益人。事故發(fā)生后,因司機(jī)武繼文因事故受損住院治療,張XX支付了武繼文醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪侍費(fèi)等共計(jì)20000元,庭審中某保險(xiǎn)公司對張XX主張的該部分費(fèi)用20000元表示認(rèn)可。張XX所有的車輛晉AXXX80號因事故受損,后在陽曲縣永財(cái)汽修廠進(jìn)行了維修。2013年11月28日,張XX委托太原市道路交通事故司法鑒定中心對晉AXXX80號車進(jìn)行了車輛損傷鑒定,該鑒定中心后做出并交通事故鑒定中心(2013)年鑒字第A110426號事故車輛損傷司法意見書,鑒定意見為晉AXXX80號車修理材料費(fèi)124720元,輔助材料費(fèi)3820元,工時(shí)費(fèi)需11200元,總計(jì)該車損價(jià)值139740元,殘值部分為1500元。張XX為此支付鑒定費(fèi)4000元。在本案審理過程中,某保險(xiǎn)公司對該鑒定意見書提出異議,認(rèn)為該鑒定系張XX單方委托形成,鑒定過程僅張XX單方參與,對真實(shí)性、合法性有異議;扣減殘值不公,鑒定結(jié)論不正確;并向原審法院提出重新鑒定申請。后經(jīng)雙方協(xié)商后由原審法院委托山西愚公資產(chǎn)評估有限公司對晉AXXX80號車車損進(jìn)行了評估。2014年11月10日,山西愚公資產(chǎn)評估有限公司出具晉愚公司法鑒定中心(2014)鑒字第Y-0009號司法鑒定報(bào)告,鑒定結(jié)論為晉AXXX80號車車損為139740元。該鑒定報(bào)告送達(dá)雙方后,張XX表示認(rèn)可,某保險(xiǎn)公司以鑒定時(shí)未通知其到場為由不予認(rèn)可。
又查明,晉AB****號在某保險(xiǎn)公司投保有車輛損失險(xiǎn),保險(xiǎn)限額為200000元;投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)(司機(jī)),保險(xiǎn)限額為200000元;并投保基本險(xiǎn)不計(jì)免賠。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。以上事實(shí),有張XX提交的證明文件、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷材料、施救費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、車輛維修明細(xì)、修理費(fèi)票據(jù)、保單以及法院委托所作的鑒定報(bào)告書、庭審筆錄等在案為憑,且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)對,可以采信。
原審判決認(rèn)為,本案中張XX作為晉AB****號車的實(shí)際所有人,在某保險(xiǎn)公司處為該車投保,雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。上述被保險(xiǎn)機(jī)動車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故,張XX據(jù)此要求某保險(xiǎn)公司支付其墊付的醫(yī)療費(fèi)用與其支出的車輛損失費(fèi)用,符合雙方合同的約定,應(yīng)予支持。關(guān)于張XX主張的其支付司機(jī)武繼文的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)20000元,某保險(xiǎn)公司表示認(rèn)可,對此予以確認(rèn),某保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償張XX上述各項(xiàng)費(fèi)用20000元。本案的爭議焦點(diǎn)在于張XX主張的車輛修理費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等三項(xiàng)損失。關(guān)于車輛修理費(fèi),張XX提交了車輛修理明細(xì)、修理費(fèi)票據(jù)、鑒定報(bào)告等證明其車輛損失費(fèi)為138240元,在案件審理過程中,某保險(xiǎn)公司對鑒定報(bào)告提出異議,后經(jīng)雙方協(xié)商由法院委托山西愚公資產(chǎn)評估有限公司進(jìn)行了重新鑒定,鑒定結(jié)論為晉AXXX80號車車損為139740元,該鑒定結(jié)論系雙方共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)做出,某保險(xiǎn)公司雖對此仍有異議,但未能提出證據(jù)證明此次鑒定具有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形,故對該鑒定結(jié)論予以采納,張XX的車輛損失費(fèi)為139740元,扣除殘值1500元,某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償張XX車輛損失費(fèi)138240元;鑒定費(fèi),按照張XX提交的證據(jù)顯示為4000元,予以確認(rèn);施救費(fèi),張XX因此次事故支付施救費(fèi)8000元,有票據(jù)支持,予以確認(rèn)。以上張XX的車輛損失費(fèi)138240元、鑒定費(fèi)4000元、施救費(fèi)8000元共計(jì)150240元,應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在其承保的車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償張XX。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、五十五條、第六十四條的規(guī)定,判決:“被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在其承保的車輛損失險(xiǎn)內(nèi)賠償原告張XX150240元,在其承保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告張XX20000元,共計(jì)170240元?!?br>某保險(xiǎn)公司不服上述判決,向本院提起上訴。訴稱,重新鑒定報(bào)告僅憑被上訴人提供的照片得出,依據(jù)不足,鑒定結(jié)論不應(yīng)認(rèn)可。重新鑒定的程序不合法,鑒定時(shí)沒有通知上訴人,鑒定結(jié)論不應(yīng)得到支持。
被上訴人張XX辯稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,由于車輛在一審前已修復(fù)完畢,按通常的經(jīng)驗(yàn)不具備重新鑒定的基礎(chǔ),即使可以鑒定,鑒定機(jī)構(gòu)可依據(jù)車輛受損前的照片及修復(fù)明細(xì),不屬于上訴人說的“鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足”的情形。是否到現(xiàn)場需要鑒定機(jī)構(gòu)決定,本案無須到現(xiàn)場提取檢材,因此未通知并不違反規(guī)定。重新鑒定已經(jīng)是第二次鑒定,且征求雙方的意見后法院委托的,該鑒定機(jī)構(gòu)是雙方共同選擇的,鑒定結(jié)論應(yīng)予認(rèn)定。且上訴人并無推翻該結(jié)論的有效證據(jù)。故一審判決應(yīng)當(dāng)維持。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為,本案爭議的焦點(diǎn)是重新鑒定的結(jié)論應(yīng)否采納。原審法院在審理中,上訴人因?qū)Ρ簧显V人單方委托的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可,提出重新鑒定的申請,經(jīng)雙方同意共同選擇了鑒定機(jī)構(gòu)對涉案車輛的受損程度進(jìn)行鑒定。上訴人稱鑒定違反程序,但未提供充分的證據(jù)證明。故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判決。
二審訴訟費(fèi)3705元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長張俊紅
審判員曹軼群
代理審判員唐璐
二〇一五年四月二十三日
書記員潘汀

閱讀排行榜

  1. 1

    某保險(xiǎn)公司與鄧某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  2. 2

    某保險(xiǎn)公司與劉某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  3. 3

    某保險(xiǎn)公司與盧某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  4. 4

    某保險(xiǎn)公司與李某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  5. 5

    某保險(xiǎn)公司與彭某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  6. 6

    某保險(xiǎn)公司與徐某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  7. 7

    某保險(xiǎn)公司與陳某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  8. 8

    某保險(xiǎn)公司與盧某1追償權(quán)糾紛一審民事判決書

  9. 9

    某保險(xiǎn)公司與劉X張X甲保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書

  10. 10

    某保險(xiǎn)公司與李X1保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書

推薦閱讀

  1. 1

    華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”

  2. 2

    金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少

  3. 3

    53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理

  4. 4

    非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績分化

  5. 5

    春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣

  6. 6

    金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作

  7. 7

    31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬元

  8. 8

    中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》

  9. 9

    2024年新能源商業(yè)車險(xiǎn)保費(fèi)首次突破千億元

  10. 10

    連交十年保險(xiǎn)卻被拒賠?瑞眾保險(xiǎn)回應(yīng):系未及時(shí)繳納保費(fèi)所致目前已妥善解決

關(guān)注我們

兴和县| 鄂托克旗| 仲巴县| 佛坪县| 富源县| 曲周县| 南康市| 秭归县| 广宗县| 榕江县| 柘城县| 三都| 东宁县| 富宁县| 高邮市| 托里县| 浙江省| 黄大仙区| 屯昌县| 高雄县| 昌图县| 汉川市| 阿克陶县| 深圳市| 茌平县| 铅山县| 岳西县| 巩义市| 迁西县| 昌都县| 海阳市| 青冈县| 迭部县| 甘谷县| 周宁县| 井陉县| 北流市| 新竹市| 化德县| 怀安县| 卓资县|