赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）陜06民終440號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 延安市中級(jí)人民法院 2016-03-31

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：陜西省志丹縣。
負(fù)責(zé)人王偉，該支公司經(jīng)理。
委托代理人孫大瀟，陜西北望律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）志丹縣汽車運(yùn)輸公司。住所地：志丹縣。
法定代表人李崇樸，該公司經(jīng)理。
委托代理人張仲波，陜西明善律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：段XX，男，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住志丹縣。
委托代理人張仲波，陜西明善律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省志丹縣人民法院（2015）志民初字第01489號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人孫大瀟和被上訴人志丹汽車運(yùn)輸公司的委托代理人張仲波及被上訴人段XX及其委托代理人張仲波到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年原告段XX所有的陜JXXX49大型普通客車掛靠在原告志丹縣汽車運(yùn)輸公司從事客運(yùn)工作。原告志丹縣汽車運(yùn)輸公司與被告簽訂的道路客運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同約定：陜JXXX49宇通ZKXXX2DFA9客車承保的時(shí)間均為2013年6月29日至2014年6月28日，承保座位數(shù)為29人；附加險(xiǎn)，道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員1人，每人責(zé)任限額均為300000元。被告所承擔(dān)的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的責(zé)任限額為162800元。2014年6月15日13時(shí)45分，原告段XX雇傭的駕駛?cè)松墼鲑F駕駛該客車由北向南行駛至安塞縣沿河灣鎮(zhèn)沙渠灣村路段時(shí)，與公路西側(cè)路口駛出的高鋒駕駛石仲前的無牌輪式自行機(jī)械車（龍工牌輪式裝載機(jī)）相刮擦，致陜JXXX49大型普通客車駛出公路東側(cè)與樹木相撞，造成本車駕駛?cè)松墼鲑F及乘客張崇寶、王建珍等20人受傷、陜JXXX49客車報(bào)廢的交通事故發(fā)生。該事故經(jīng)安塞縣公安局交通警察大隊(duì)做出的塞公交認(rèn)字（2014）第192號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)松墼鲑F與駕駛?cè)烁咪h對(duì)該事故負(fù)同等責(zé)任，乘車人張崇寶、王建珍等19人無責(zé)任。后在安塞縣交通警察大隊(duì)的調(diào)解下，段XX與石仲前共向邵增貴、張崇寶、王建珍等20人共賠償1130126元，由于其二人負(fù)同等責(zé)任，故段XX賠償566063元。事故發(fā)生后，原告段XX向被告提出將陜JXXX49宇通ZKXXX2DFA9客車報(bào)損，原、被告認(rèn)同后定損的數(shù)額為84810.3元，同時(shí)支出車輛施救費(fèi)、拖車費(fèi)、車輛拆裝費(fèi)、停車費(fèi)10800元。其中原告所舉16人受傷情況和費(fèi)用情況如下：
張崇寶的傷經(jīng)延安大學(xué)附屬醫(yī)院診斷為：1、右髕骨粉碎性骨折；2、右足舟骨骨折；3、頸部皮膚挫裂傷；4左手背皮膚裂傷；5、右上唇粘膜撕脫傷；6、右下唇粘膜撕脫傷術(shù)后；7、9枚牙齒損傷。在該院住院45天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)84050.44元、誤工費(fèi)14400元、護(hù)理費(fèi)8800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元；張崇寶的傷殘程度經(jīng)委托鑒定，陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所于2014年10月20日作出陜延天恒（2014）臨鑒字第0854號(hào)司法鑒定書，鑒定意見為：右下肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，牙齒損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，殘疾賠償金為53605.2元，發(fā)生鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)164995.64元。
劉媛媛的傷經(jīng)延安大學(xué)附屬醫(yī)院診斷為：1、右鼻骨骨折；2、左上頜骨額突骨折；3、鼻中隔偏曲；4、額部皮膚裂傷清創(chuàng)縫合述后；5、頸椎病。在該院住院43天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)53186.22元、誤工費(fèi)5160元、護(hù)理費(fèi)4300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元，共計(jì)63936.22元。
高小軍的傷經(jīng)延安大學(xué)附屬醫(yī)院診斷為：1、肱骨近端骨折；2、慢性丙型肝火。在該院住院46天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)58240元、誤工費(fèi)6360元、護(hù)理費(fèi)4600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元；高小軍的傷殘程度經(jīng)委托鑒定，陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所于2014年8月9日作出陜延天恒（2014）臨鑒字第0623號(hào)司法鑒定書，鑒定意見為：左上肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，殘疾賠償金為48732元；擇期取出內(nèi)固定物約需人民幣16000元。發(fā)生鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)136812元。
王建珍的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、閉合性胸部損傷、左側(cè)第2肋骨骨折；2、全身多處軟組織損傷；3、右肺肺下大皰；4、尿路感染；5、細(xì)支氣管炎。在該院住院1天、在延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院9天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)13480元，誤工費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，共計(jì)15980元。
邵增貴的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、右小腿截肢術(shù)后；2、右橈骨遠(yuǎn)端骨折；3、右側(cè)豌豆骨骨折；4、左側(cè)第3、7肋骨骨折；5、左股部軟組織裂傷術(shù)后；6、右側(cè)橈神經(jīng)損傷。在該院住院1天、在武警陜西省總隊(duì)醫(yī)院住院11天、在志丹縣人民醫(yī)院住院28天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)48889.49元、誤工費(fèi)58280元、護(hù)理費(fèi)40500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元。邵增貴的傷殘程度經(jīng)委托鑒定，陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所于2014年10月20日作出陜延天恒（2014）臨鑒字第0856號(hào)司法鑒定書，鑒定意見為：右小腿損傷評(píng)定為六級(jí)傷殘；右上肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，需1人護(hù)理1年，殘疾賠償金為248473.2元，假肢費(fèi)60059元，另配制3次180177元，發(fā)生鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)639778.69元，被告的賠償限額為300000元。
馬紅紅傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1頭枕部皮膚挫裂傷；2、閉合性顱腦損傷；3、全身多處軟組織損傷。在該院住院8天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)4135元、誤工費(fèi)960元、護(hù)理費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，共計(jì)5175元。
鄭圓的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、左眼球鈍挫傷；2、左上肢皮膚軟組織挫傷。在該院住院14天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)5403元、誤工費(fèi)1680元、護(hù)理費(fèi)1400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元，共計(jì)8903元。
高霞霞的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、閉合性顱腦損傷（輕度）。在該院住院5天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)2802元、誤工費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，共計(jì)4052元。
薛應(yīng)強(qiáng)的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、閉合性顱腦損傷。在該院住院4天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)2433元、誤工費(fèi)480元、護(hù)理費(fèi)400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元，共計(jì)3433元。
安秀英的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、閉合性顱腦損傷。在該院住院5天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)2798元、誤工費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，共計(jì)4048元。
張奮洋的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、顏面軟組織損傷；3、閉合性顱腦損傷。在該院住院8天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)4320元、誤工費(fèi)960元、護(hù)理費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，共計(jì)6320元；
高進(jìn)的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、閉合性顱腦損傷。在該院住院8天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)3543元、誤工費(fèi)960元、護(hù)理費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，共計(jì)5543元。
張國(guó)的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、下口唇皮膚挫裂傷；3、閉合性顱腦損傷。在該院住院6天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)3466元、誤工費(fèi)720元、護(hù)理費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，共計(jì)4966元。
羅鵬的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、閉合性顱腦損傷；3、左眼球鈍挫傷；4、腰椎間盤膨出癥。在該院住院6天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)4063元、誤工費(fèi)720元、護(hù)理費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，共計(jì)5563元。
柳勝的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、閉合性顱腦損傷。在該院住院6天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)3043元、誤工費(fèi)720元、護(hù)理費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，共計(jì)4543元。
朱建莉的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、閉合性顱腦損傷。在該院住院1天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)1337元、誤工費(fèi)120元、護(hù)理費(fèi)100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元，共計(jì)1587元。15人的費(fèi)用共計(jì)435856.86元。
事故發(fā)生后，原告段XX積極向受害人承擔(dān)了賠償責(zé)任，而后原告志丹縣汽車運(yùn)輸公司委托原告段XX依據(jù)車輛保險(xiǎn)合同的約定向被告某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金事宜，經(jīng)多次協(xié)商均未果。故訴至貴院，請(qǐng)求法院支持其訴稱中的訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)為，原告志丹縣汽車運(yùn)輸公司與被告所簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同合法有效，故對(duì)原告要求被告賠償其車輛損失費(fèi)84810.3元和施救費(fèi)用10800元的訴訟請(qǐng)求予以支持；根據(jù)核算在該次事故中受傷的張崇寶等15人的費(fèi)用為435856.86元，故對(duì)原告要求被告賠償565063元中的517928.43元予以支持。關(guān)于被告的辯稱意見不符合法律規(guī)定，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條的規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)84810.3元、施救費(fèi)10800元，共計(jì)95610.3元；二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后30日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告517928.43元。案件受理費(fèi)2550元（原告預(yù)交550元），由原告負(fù)擔(dān)550元，由被告負(fù)擔(dān)2000元。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，上訴至本院，其上訴理由為：一審判決中未先行扣除無牌照自行機(jī)械車的交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人和承包人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任錯(cuò)誤。本案應(yīng)當(dāng)按照交通安全法第七十六條規(guī)定的賠償順序予以處理；一審判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等間接損失錯(cuò)誤。按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第66條之規(guī)定，除合同另有約定外，上述費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。綜上，原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷陜西省志丹縣人民法院（2015）志民初字第01489號(hào)民事判決第二項(xiàng)，改判上訴人在道路客運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)少承擔(dān)42710.65元。
經(jīng)審理查明，原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)期間內(nèi)旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定負(fù)責(zé)賠償。該保險(xiǎn)合同中并沒有約定交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的賠償范圍予以免賠，并且事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門調(diào)解對(duì)方車輛即無牌式自行機(jī)械車的車主石仲前與本案肇事車輛的實(shí)際車主段XX達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方按照同等責(zé)任各自承擔(dān)了566063元的賠償責(zé)任，現(xiàn)對(duì)方車輛的賠償數(shù)額已超過了交強(qiáng)險(xiǎn)的限額120000元，而被上訴人主張的數(shù)額也未超過上述保險(xiǎn)合同的限額，因此上訴人理應(yīng)按照道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定給被上訴人賠償損失，之后其可按照保險(xiǎn)法的規(guī)定，向第三人追償。綜上，上訴人主張本案應(yīng)當(dāng)先行扣除交強(qiáng)險(xiǎn)的限額120000元的理由不能成立。另外本案系上訴人違約，不能按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任而引發(fā)的訴訟，因此按照法律規(guī)定，訴訟費(fèi)理應(yīng)由上訴人承擔(dān)，原審判決正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)868元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉彩虹
代理審判員武燁
代理審判員侯麗媛
二〇一六年三月三十一日
書記員張雅麗