赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）川13民終1935號(hào) 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 南充市中級(jí)人民法院 2016-11-14

上訴人（原審第三人）某保險(xiǎn)公司。住所地四川省閬中市。
負(fù)責(zé)人劉波，經(jīng)理。
委托代理人任加榮，四川首力律師事務(wù)所律師。
委托代理人肖麗萍，四川首力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）侯X,女,漢族，住四川省閬中市。
法定代理人（系侯X之父）侯自力，男，生于1973年8月19日，漢族，住四川省閬中市。
法定代理人劉清榮（系侯X之母），女，生于1971年9月18日，漢族，住四川省閬中市。
委托代理人羅興強(qiáng)，四川紀(jì)明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）四川省南充汽車(chē)XX（集團(tuán)）有限公司閬中分公司，住所地四川省閬中市。
負(fù)責(zé)人李德維，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）彭X，男，生于1972年7月26日，漢族，住四川省閬中市。
上列二被上訴人共同委托代理人田先榮，男，漢族，生于1970年9月2日，住四川省閬中市。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人侯X、四川省南充汽車(chē)XX（集團(tuán)）有限公司閬中分公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司閬中分公司）、彭X公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服四川省閬中市人民法院（2016）川1381民初1841號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由民三庭副庭長(zhǎng)李衛(wèi)東擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員劉大軒、代理審判員董行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人任加榮、肖麗萍，被上訴人侯X的委托代理人羅興強(qiáng)，被上訴人運(yùn)輸公司閬中分公司、彭X的委托代理人田先榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2014年4月30日，侯X搭乘川R2**號(hào)客車(chē)從閬中市老觀鎮(zhèn)至解元鄉(xiāng)，當(dāng)車(chē)行至省道302線403KM+200M處（雞山梁村楊家灣）時(shí)，侯X在征得該車(chē)司乘人員的同意后下車(chē)到公路對(duì)面拿取物品，再繼續(xù)乘車(chē)前往目的地，川R2**號(hào)客車(chē)停在公路右側(cè)等待，在侯X向公路對(duì)面跑去時(shí)與正在超越川R2**號(hào)客車(chē)的川Y**號(hào)貨車(chē)相撞，致侯X受傷。閬中市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定侯X在橫過(guò)道路時(shí)在未確認(rèn)安全的情況下通行，承擔(dān)事故次要責(zé)任。侯X對(duì)閬中市公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》有異議，認(rèn)為侯X沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，川Y**號(hào)貨車(chē)沒(méi)有盡到必要的安全注意義務(wù)而向南充市公安局交通警察大隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，南充市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)復(fù)核認(rèn)為閬中市公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的交通事故事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、調(diào)查及認(rèn)定程序合法，事故責(zé)任劃分公正，決定維持閬中市公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。
后侯X向以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛起訴川Y**號(hào)貨車(chē)的駕駛員、掛靠的公司及投保的某保險(xiǎn)公司，該案經(jīng)審理后判決確認(rèn)侯X受傷后納入賠償?shù)膿p失為產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為49,486.14元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)36,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)13,146元、交通費(fèi)2000元、殘疾賠償金243,810元、精神撫慰金25,000元、殘疾輔助器具費(fèi)185,400元、鑒定費(fèi)2500元，川Y**號(hào)貨車(chē)投保的某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)和傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)了12萬(wàn)元的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，在三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按80%承擔(dān)了343,363.93元的理賠責(zé)任；川Y**號(hào)貨車(chē)掛靠的公司賠償了侯X醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)20%部分9897.23元、鑒定費(fèi)2000元，侯X負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)786元。川Y**號(hào)貨車(chē)投保的某保險(xiǎn)公司不服該判決，上訴于南充市中級(jí)人民法院，后在南充市中級(jí)人民法院主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其內(nèi)容為由某保險(xiǎn)公司賠償侯X435,363.93元，掛靠公司賠償11,897.23元。依據(jù)一審判決，侯X未獲得賠償?shù)牟糠譃獒t(yī)療費(fèi)13,969.78元、傷殘賠償部分費(fèi)用為71,871.2元、鑒定費(fèi)500元，侯X及其法定代理人負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)786元。
事故發(fā)生當(dāng)日，彭X在閬中市交警大隊(duì)所作的詢問(wèn)筆錄中陳述：這個(gè)發(fā)生事故的學(xué)生，是在老觀三岔路口上的車(chē)，開(kāi)始她說(shuō)到楊家灣，我們想是短途，就沒(méi)讓她上車(chē)，后來(lái)她說(shuō)到解元叉壩田，我們才讓她上的車(chē)，同車(chē)的還有她的同班同學(xué)。在事故發(fā)生地5米遠(yuǎn)處，有人上車(chē)，我就先停了車(chē)，有人上車(chē)，我駕駛客車(chē)啟步不到5米遠(yuǎn)，這個(gè)女學(xué)生說(shuō)要下車(chē)拿東西，于是我就又停車(chē)，我車(chē)一停穩(wěn)，右側(cè)中門(mén)剛打開(kāi)，這個(gè)女學(xué)生就下了車(chē)，下車(chē)后從客車(chē)車(chē)頭向公路對(duì)面跑，她正要跑到客車(chē)車(chē)頭處，我發(fā)現(xiàn)有貨車(chē)超車(chē)，我還向這個(gè)學(xué)生喊車(chē)、車(chē)、車(chē)，當(dāng)時(shí)她可能沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)，剛一跑出車(chē)頭就和貨車(chē)撞上了。
一審?fù)瑫r(shí)查明，川R2**號(hào)客車(chē)實(shí)際車(chē)主是彭X，掛靠在被告運(yùn)輸公司閬中分公司從事農(nóng)村客運(yùn)線路運(yùn)輸，該車(chē)在第三人某保險(xiǎn)公司投保有道路客運(yùn)人承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年9月6日0時(shí)起至2014年9月5日24時(shí)止，保險(xiǎn)限額為1080萬(wàn)元，每人責(zé)任限額為40萬(wàn)元，同時(shí)投保有道路客運(yùn)人承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加精神損害賠償，每人限額6萬(wàn)元，并不計(jì)免賠?！兜缆房瓦\(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除部分第六條：下列損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償：（九）旅客在客運(yùn)車(chē)輛外遭受的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。
一審法院認(rèn)為，運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同?？瓦\(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立。本案中侯X搭乘了運(yùn)輸公司閬中分公司車(chē)輛，并向其支付費(fèi)用，雙方之間的客運(yùn)合同成立，運(yùn)輸公司閬中分公司雖未向侯X交付客票，但雙方之間的客運(yùn)合同關(guān)系符合農(nóng)村客運(yùn)線路運(yùn)輸?shù)奶攸c(diǎn)。根據(jù)彭X在交通事故發(fā)生當(dāng)日向公安機(jī)關(guān)所作的陳述表明，雙方約定的客運(yùn)合同的終止地點(diǎn)為解元叉壩田，侯X在中途經(jīng)司乘人員同意下車(chē)拿取物品后繼續(xù)搭乘車(chē)輛前往目的地，因此客運(yùn)合同仍然在履行過(guò)程中，運(yùn)輸公司閬中分公司有義務(wù)將侯X安全送到約定地點(diǎn)，侯X要求下車(chē)拿取物品后再繼續(xù)搭乘車(chē)輛也是客運(yùn)合同履行過(guò)程中旅客的合理要求。運(yùn)輸公司閬中分公司辯稱侯X下車(chē)，運(yùn)輸合同即終止與事實(shí)不符，該辯稱意見(jiàn)應(yīng)不予采納。運(yùn)輸公司閬中分公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但若傷亡系旅客自身健康原因或由其故意、重大過(guò)失造成的，承運(yùn)人可以免除賠償責(zé)任，但侯X對(duì)本次交通事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，依法不屬于故意或重大過(guò)失的情形，因此，侯X請(qǐng)求運(yùn)輸公司閬中分公司依據(jù)運(yùn)輸合同進(jìn)行賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。侯X起訴的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛一案雖經(jīng)南充市中級(jí)人民法院二審調(diào)解，但相關(guān)金額并未發(fā)生根本性改變，現(xiàn)侯X依據(jù)一審判決所確認(rèn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)主張由運(yùn)輸公司閬中分公司賠償其未獲得賠償部分和負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用，屬于侯X的損害賠償范圍，且符合客觀實(shí)際，應(yīng)予以支持，但侯X以合同糾紛起訴請(qǐng)求賠償精神撫慰金于法無(wú)據(jù)，應(yīng)不予支持，經(jīng)計(jì)算精神撫慰金的金額3850元應(yīng)予剔除。彭X系川R2**號(hào)客車(chē)的實(shí)際車(chē)主，運(yùn)輸公司閬中分公司系掛靠公司，針對(duì)侯X的賠償由彭X承擔(dān)賠償責(zé)任，運(yùn)輸公司閬中分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。川R2**號(hào)客車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保有道路客運(yùn)人承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，并依據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定可以直接向侯X支付保險(xiǎn)金。某保險(xiǎn)公司述稱事故發(fā)生在投保車(chē)輛之外，依約應(yīng)當(dāng)免賠，但某保險(xiǎn)公司未就是否應(yīng)當(dāng)免責(zé)的情形已向投保人作出說(shuō)明提供相關(guān)證據(jù)，因此對(duì)該述稱意見(jiàn)，應(yīng)不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、第二百八十八條、第二百八十九條、第二百九十條、第二百九十三條、第三百零二條之規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)在道路客運(yùn)人承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向侯X支付保險(xiǎn)金83,276.98元。案件受理費(fèi)2000元，由彭X負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判駁回侯X對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：1.一審認(rèn)定損失金額沒(méi)有法律依據(jù)。一審法院認(rèn)定的損失金額是交通事故侯X未獲賠金額，但交通事故案件二審是調(diào)解結(jié)案，一審法院判決未生效。2.運(yùn)輸公司閬中分公司在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，某保險(xiǎn)公司無(wú)理賠基礎(chǔ)。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，第三者的損失是由被保險(xiǎn)人造成的保險(xiǎn)人才承擔(dān)理賠責(zé)任。3.侯X是在安全下車(chē)一定距離后被超車(chē)車(chē)輛撞傷,保險(xiǎn)合同約定旅客在客運(yùn)車(chē)輛外遭受的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)人免賠,因此該部分損失不屬于某保險(xiǎn)公司的理賠范圍。
被上訴人侯X辯稱，1.一審認(rèn)定損失金額在交通事故案件中是明確的，二審雖是調(diào)解結(jié)案，但金額與一審判決全部一致。2.侯X主張賠償基于承運(yùn)人未盡到安全保障義務(wù)，侯X以違約責(zé)任主張賠償，運(yùn)輸公司閬中分公司無(wú)過(guò)錯(cuò)并不免責(zé)。3.某保險(xiǎn)公司對(duì)免賠條款未盡到提示說(shuō)明義務(wù)，該條款不發(fā)生效力。
被上訴人運(yùn)輸公司閬中分公司及彭X辯稱,某保險(xiǎn)公司未對(duì)免責(zé)條款盡到提示說(shuō)明義務(wù)。侯X沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)合同賠償范圍。
本院認(rèn)為,侯X乘坐運(yùn)輸公司閬中分公司經(jīng)營(yíng)的旅客運(yùn)輸車(chē)輛,與運(yùn)輸公司閬中分公司形成了客運(yùn)合同關(guān)系，運(yùn)輸公司閬中分公司作為承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送乘客到達(dá)目的地的合同義務(wù)。侯X在客運(yùn)過(guò)程中因交通事故受傷，在該次事故中，侯X并無(wú)故意或重大過(guò)失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外”之規(guī)定，運(yùn)輸公司閬中分公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。在侯X起訴交通事故責(zé)任糾紛案中，二審法院民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)的金額與該案一審判決確認(rèn)金額一致，因此，該案一審判決中確認(rèn)侯X自行承擔(dān)的損失部分即侯X因運(yùn)輸公司閬中分公司違約產(chǎn)生的損失。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”，該條規(guī)定了受害人在賠償責(zé)任確定的情況下享有向某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)也規(guī)定了某保險(xiǎn)公司是案件處理結(jié)果的最后承擔(dān)者。本案中，侯X在接受運(yùn)輸公司閬中分公司提供的旅客運(yùn)輸合同服務(wù)的過(guò)程中受傷，運(yùn)輸公司閬中分公司的賠償責(zé)任數(shù)額已確定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定在運(yùn)輸公司閬中分公司承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。雖然案涉事故中運(yùn)輸公司閬中分公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但侯X提起訴訟系基于公路運(yùn)輸合同糾紛，而不是以侵權(quán)提起訴訟，過(guò)錯(cuò)并不是合同責(zé)任的免責(zé)事由，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的大小基于運(yùn)輸公司閬中分公司承擔(dān)責(zé)任數(shù)額的確定，據(jù)此，某保險(xiǎn)公司基于運(yùn)輸公司閬中分公司無(wú)過(guò)錯(cuò)應(yīng)免責(zé)的上訴理由不能成立。某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)合同約定“旅客在客運(yùn)車(chē)輛外遭受的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)人免賠”，該條款系免責(zé)條款，某保險(xiǎn)公司未舉證證明對(duì)該條款盡到說(shuō)明提示義務(wù)，因此該條款不發(fā)生效力，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2000元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李衛(wèi)東
審判員劉大軒
代理審判員董行
二〇一六年十一月十四日
書(shū)記員劉奕汐