赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）吉03民終604號 保險糾紛 二審 民事 四平市中級人民法院 2016-06-29

上訴人（一審被告）：某保險公司。
代表人：云連財，經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，吉林司評律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：王XX，男，漢族，住吉林省梨樹縣。
委托代理人：皮X，吉林奇謀律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：宋XX，男，漢族，住吉林省梨樹縣。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人王XX、宋XX機動車交通事故糾紛一案，不服吉林省梨樹縣人民法院于2016年2月1日作出的（2015）梨民一初字第690號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月12日受理本案，于2016年6月23日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人劉XX、被上訴人王XX的委托代理人皮X到庭參加訴訟。被上訴人宋XX經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
一審原告訴稱
王XX一審訴稱：宋XX所有的吉Cxxxxx號車在某保險公司投保了交強險和第三者險，保險期間內(nèi)，宋XX駕駛吉Cxxxxx號車在自家倒車過程中，與行人王XX相撞，王XX受傷。經(jīng)公安交警部門認定，宋XX負事故的全部責任。王XX住院治療19天，診斷為左股骨頸骨骨折，經(jīng)吉林東正司法鑒定所鑒定為八級傷殘，王XX請求判令賠償其醫(yī)療費、殘疾賠償金等合計304891.02元。
一審被告辯稱
某保險公司一審辯稱：王XX請求的護理費重復，按鑒定就是120天，按病歷是19天，19天應包含在120天內(nèi)。殘疾賠償金應當按農(nóng)村標準賠償，交通費與就醫(yī)時間和地點不符。鑒定費、訴訟費某保險公司不承擔。二次手術費應當按照實際發(fā)生數(shù)額計算，王XX提交的鑒定費具有不確定性，即使按照鑒定也是十年后轉換髖關節(jié)時發(fā)生，其請求的108000元缺乏依據(jù)。
一審法院查明：2015年6月24日17時許，宋XX駕駛吉Cxxxxx號在自家倒車過程中，與行人王XX相撞。經(jīng)梨樹縣公安局交通管理大隊認定宋XX負事故的全部責任。王XX住院治療19天，診斷為左股骨頸骨骨折，經(jīng)吉林東正司法鑒定所鑒定為八級傷殘。事故車輛所有人為宋XX，吉Cxxxxx號車在某保險公司投保了交強險和第三者責任險（30萬不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認為：王XX戶口本上標注“自理口糧”，根據(jù)《國務院關于農(nóng)民進入集鎮(zhèn)落戶問題的通知》國發(fā)【1984】141號文件規(guī)定：“凡申請到集鎮(zhèn)務工、經(jīng)商、辦服務業(yè)的農(nóng)民和家屬，在集鎮(zhèn)有固定住所，有經(jīng)營能力，或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企事業(yè)單位長期務工的，公安部門應準予落常住戶口，及時辦理入戶手續(xù)，發(fā)給《自理口糧戶口本》統(tǒng)計為非農(nóng)業(yè)人口……”根據(jù)該通知，王XX戶口為非農(nóng)性質，結合王XX原為翻砂廠工人，現(xiàn)打零工維持生活的實際情況，相關賠償數(shù)額應按城鎮(zhèn)標準計算為宜。王XX負事故的全部責任，其行為構成侵權。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，王XX的賠償項目首先應在交強險的理賠項目中賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險鹟按照比例負擔，仍有不足的由侵權人予以賠償。王XX現(xiàn)年62歲、八級傷殘，其殘疾賠償金為125376.23元（23217.82元×18年×30%）。王XX因傷致殘，勢必造成其極大的精神痛苦，應給付一定數(shù)額精神損害撫慰金，結合本案傷殘等級給付1萬元為宜。住院19天，全程二級護理，住院伙食補助費1900元（100元×19天）。根據(jù)鑒定意見，護理天數(shù)120日，應钖住院治療的19天，即護理費為14889.60元（124.08×120天）。根據(jù)2015年《世界衛(wèi)生統(tǒng)計》報告，中國人平均壽命男性為74歲，王XX現(xiàn)62歲，鑒定意見為人工髖骨置換約6萬元，更換年限為10年，本案暫保護一次人工髖骨置換費用，10年后如需更換，以實際產(chǎn)生費用另行主張權利。王XX的合理損失為：醫(yī)療費37307.68元、住院伙食補助費1900元、護理費為14889.60元、傷殘賠償金125376.22元、精神損失撫慰金1萬元、交通費1600元、殘疾輔助器具（輪椅、拐）460元、鑒定費3000元、更換人工髖骨費用6萬元。某保險公司在交強險醫(yī)療費限額項下賠償：醫(yī)療費37307.68元、更換人工髖骨費用6萬元、住院伙食補助費1900元，合計99207.68元中的1萬元，下余89207.68元在商業(yè)險部分賠償。某保險公司在交強險傷殘賠償金限額項下賠償護理費1489.60元、傷殘賠償金125376.22元、殘疾輔助器具460元、精神損害撫慰金1萬元、交通費1600元，計152325.85元中的11萬元，下余42325.82元由某保險公司在商業(yè)三者險部分賠償。宋XX負事故的全部責任，某保險公司應在商業(yè)三者險部分賠償王XX交強險限額外的損失131533.50元（89207.68元+152325.85元）及鑒定費3000元，計134533.5元。因未超過某保險公司的商業(yè)三者險限額，故宋XX不必承擔賠償責任。遂判決：一、被告某保險公司賠償王XX各項損失254533.50元（于判決生效后十日內(nèi)給付）；二、被告宋XX不承擔賠償責任；三、駁回王XX的其他訴訟請求。案件受理費1688元，由王XX負擔287元，由宋XX負擔1401元。
上訴人訴稱
某保險公司上訴稱：1.一審判決我公司賠償王XX更換人工髖骨費用6萬元沒有事實及法律依據(jù)。王XX受傷后在四平市第一人民醫(yī)院進行了第一次左股骨骨骨折生物型全髖關節(jié)置換術，醫(yī)療費共花費37307.68元，而吉林東正司法鑒定所鑒定書第二項結論卻為人工髖關節(jié)置換術約需6萬元，該結論明顯與事實不符。該司法鑒定所系四平市第一人民醫(yī)院設立的司法鑒定所，王XX傷后也是在四平市第一人民醫(yī)院住院治療，該鑒定所在法律上就應當回避鑒定，其鑒定結論不應當被采納。2.一審判決我公司承擔鑒定費沒有事實及法律依據(jù)。根據(jù)保險條款第七條，仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用某保險公司不負責賠償和墊付。商業(yè)三者險條款是經(jīng)保險監(jiān)督管理委員會備案批準適用的條款，商業(yè)三者險本身為保險合同，應當按照合同約定履行賠償。請求：撤銷原判，依法改判。
王XX辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴，維持原判。1.吉林東正司法鑒定所是根據(jù)吉林省司法鑒定協(xié)會發(fā)布的《法醫(yī)臨床鑒定若干問題的專家意見》確定人工髖關節(jié)置換約需6萬元，更換年限為10年。王XX第一次更換手術費用與6萬元有差距，這應當考慮了物價變動因素。某保險公司關于原住院醫(yī)院設立鑒定機構應當回避也沒有法律依據(jù)。2.某保險公司關于不承擔鑒定費的保險條款屬免責條款，一審時某保險公司未舉證其已向被保險人告知和作出明確說明，該條款不發(fā)生法律效力。
本院二審查明的事實與一審查明的事實相同。
本院認為：吉林東正司法鑒定所是具備相應資質的鑒定機構、鑒定程序合法，某保險公司在一審對鑒定意見書的真實性無異議，雖對證明的問題有異議，但亦未提出充分的理由并申請重新鑒定，故該鑒定意見書應做為定案依據(jù)。一審依據(jù)該鑒定意見書保護王XX人工髖骨置換費用6萬元符合法律規(guī)定。某保險公司關于因該鑒定機構系王XX就診的醫(yī)院所設立，故應在本案中回避的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，某保險公司在一審及二審中均未舉證證明其就不負擔仲裁或者訴訟費用的免責條款進行提示及明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力，其關于不承擔鑒定費的主張亦不能成立。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確。某保險公司的上訴理由不能成立，其請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1688元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長董巖
審判員張厚國
審判員趙文濤
二〇一六年六月二十九日
書記員肖瑾