赣州虾枚电子商务有限公司

（2014）沙法民初字第10621號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 重慶市沙坪壩區(qū)人民法院 2015-10-15

原告某保險(xiǎn)公司，住所地重慶市渝中區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼76594422－2。
負(fù)責(zé)人熊軍，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人余亮亮，男，住重慶市沙坪壩區(qū)。
被告李祥豐，男，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住重慶市沙坪壩區(qū)。
被告重慶勇麟洗車運(yùn)輸有限公司，住所地重慶市沙坪區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼75926061－7。
法定代表人汪愛(ài)華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉清寶，北京市中銀（重慶）律師事務(wù)所律師。
原告與被告李祥豐、重慶勇麟汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶勇麟公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理審判員劉靜、人民陪審員付仕勇與人民陪審員張枚組成合議庭，適用簡(jiǎn)易程序并于2015年6月15日、2015年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托代理人余亮亮，被告重慶勇麟公司的委托代理人劉清寶到庭參加訴訟。被告李祥豐經(jīng)本院公告送達(dá)，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司訴稱，2011年6月13日04時(shí)，被告李祥豐無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛渝BL6***號(hào)小貨車從鄰水到渝北，當(dāng)行駛至茨竹路段時(shí)，將路邊的行人王五全、李治明撞倒，造成王五全、李治明受傷的交通事故。后，被告李祥豐駕車逃逸現(xiàn)場(chǎng)，并于6月13日10時(shí)左右被民警抓獲。事后，李治明提起了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛訴訟，重慶市渝北區(qū)人民法院作出（2012）渝北法民初字第03526號(hào)民事判決，判決由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王五全86000元。判決后某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴，后二審法院駁回上訴，維持原判。某保險(xiǎn)公司遂依照判決于2013年3月21日向王五全支付保險(xiǎn)金86000元。而李祥豐無(wú)證駕駛致人損害，某保險(xiǎn)公司墊付的費(fèi)用可依法向侵權(quán)人李祥豐追償，而重慶勇麟公司與李祥豐系車輛掛靠關(guān)系，應(yīng)對(duì)李祥豐造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。故起訴請(qǐng)求判令被告李祥豐、重慶勇麟公司連帶返還原告86000元，訴訟費(fèi)由二被承擔(dān)。
被告重慶勇麟公司答辯稱，重慶勇麟公司并非本案的受益人，同時(shí)本被告與本案無(wú)直接關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
被告李祥豐未到庭未答辯。
經(jīng)審理查明，渝BL6***號(hào)小貨車系李祥豐實(shí)際所有，掛靠在重慶勇麟公司從事經(jīng)營(yíng)，并在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2011年6月13日4時(shí)，李祥豐無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛渝BL6***號(hào)小貨車從鄰水到渝北，當(dāng)車行使至茨竹鎮(zhèn)路段時(shí)，將行人李治明、王五全撞倒，造成二人受傷的交通事故。事發(fā)后李祥豐駕車逃逸現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李祥豐承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。后李治明將李祥豐、重慶勇麟公司、某保險(xiǎn)公司訴至重慶市渝北區(qū)人民法院，請(qǐng)求被告對(duì)其因交通事故所受損失予以賠償，經(jīng)重慶市渝北區(qū)人民法院作出的（2012）渝北法民初字第03526號(hào)生效民事判決判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)于判決生效后十日內(nèi)賠償王五全醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失86000元。前述事實(shí)經(jīng)重慶市渝北區(qū)人民法院作出的（2012）渝北法民初字第03526號(hào)生效民事判決予以確認(rèn)。判決后某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴，后二審法院駁回上訴，維持原判。判決生效后，某保險(xiǎn)公司于2013年3月21日向王五全支付了賠償款86000元。
以上事實(shí)有原告舉示的（2012）渝北法民初字第03526號(hào)民事判決書、重慶市第一中級(jí)人民法院作出的（2012）渝一中法民終字第05183號(hào)民事判決書、快錢付款憑證、快錢支付清算信息有限公司出具的情況說(shuō)明及雙方當(dāng)事人的陳述在卷予以佐證。被告重慶勇麟公司舉示的掛靠合同因本院無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性，未予采信。
本院認(rèn)為，李祥豐無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛渝BL6***號(hào)小貨車致使李治明受傷，某保險(xiǎn)公司因此向王五全在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償了86000元。而根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司向李祥豐追償已賠償?shù)馁M(fèi)用，應(yīng)予支持。至于某保險(xiǎn)公司要求重慶勇麟公司對(duì)其追償?shù)馁M(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，本院認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定某保險(xiǎn)公司有權(quán)向侵權(quán)人追償，法律賦予某保險(xiǎn)公司追償?shù)闹黧w應(yīng)當(dāng)為侵權(quán)人李祥豐，重慶勇麟公司僅為事故車輛的掛靠方，并非侵權(quán)人，因此某保險(xiǎn)公司要求重慶勇麟公司承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告李祥豐于本判決生效之日起十日內(nèi)向太平財(cái)產(chǎn)保
險(xiǎn)有限公司重慶分公司支付86000元；
二、駁回某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)
求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件公告費(fèi)600元（原告已預(yù)交），本案案件受理費(fèi)1950元，減半交納975元（原告已預(yù)交），由被告李祥豐承擔(dān)，限于本判決發(fā)生法律效力后立即支付原告1575元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。同時(shí),直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決生效后，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
代理審判員　　劉靜
二〇一五年十月十五日
書　記　員　　張丹