赣州虾枚电子商务有限公司

（2014）蓮民初字第03900號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 西安市蓮湖區(qū)人民法院 2015-01-07

民事判決書
（2014）蓮民初字第03900號
原告寧艷麗，女，漢族。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市蓮湖支公司，住所地西安市蓮湖區(qū)。
法定代表人周偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人王新建，男，漢族。
某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告寧艷麗、被告委托代理人王新建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年8月20日，原告為其所有車輛陜AXXX8A號在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年8月21日至2013年8月20日止，商業(yè)險(xiǎn)的承包險(xiǎn)種包括機(jī)動車損失保險(xiǎn)（A）、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等。2012年12月11日18時(shí)，原告丈夫姚成文駕駛該車輛沿唐延路行駛時(shí)，與騎自行車的史生祥相撞，造成交通事故。事故發(fā)生后，原告共支付給史生祥42177.38元。西安市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)作出了“西公交認(rèn)字（2012）第305號”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定本次事故姚成文負(fù)主要責(zé)任，史生祥負(fù)次要責(zé)任。史生祥于2013年7月就本次交通事故起訴至雁塔區(qū)人民法院，雁塔區(qū)人民法院作出了（2013）雁民初字第04850號民事判決書。該判決認(rèn)定原告已支付史生祥42177.38元。故原告支付史生祥42177.38元應(yīng)由被告賠償，因本次交通事故導(dǎo)致車輛受損，寧艷麗支付了汽車維修費(fèi)3738元，依據(jù)保險(xiǎn)合同，上述費(fèi)用的90%即3364.2元應(yīng)由被告賠償。故訴至法院，請求判令：1、被告支付原告賠償金42177.38元（系原告向第三人已支付的賠償金）；2、被告支付原告車輛損失保險(xiǎn)賠償3364.2元；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，交通事故事實(shí)清楚，我公司已給史生祥支付過賠償金。雁塔區(qū)法院審理時(shí)，認(rèn)為原告本次訴請屬于商業(yè)合同范圍，原告墊付的醫(yī)療費(fèi)可向被告公司正常理賠，所以只是對具體金額進(jìn)行了確認(rèn)。保險(xiǎn)公司并沒有拒賠，只是原告沒能提供相應(yīng)的理賠手續(xù)，故本次訴請法院應(yīng)當(dāng)駁回，原告應(yīng)當(dāng)走正常理賠程序，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2012年8月20日原告為其所有的車牌號為陜AXXX8A的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元限額的商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年8月21日至2013年8月20日止，商業(yè)險(xiǎn)的承包險(xiǎn)種包括機(jī)動車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等。2012年12月11日，原告丈夫姚成文駕駛該車沿唐延路行駛時(shí)與騎自行車的史生祥相撞，造成交通事故，西安市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)作出了“西公交認(rèn)字（2012）第305號”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定本次事故姚成文負(fù)主要責(zé)任，史生祥負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告共支付給史生祥西安高新醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)34242.38元、急診費(fèi)用1074元、購買醫(yī)療器械費(fèi)用361元、現(xiàn)金6500元，以上共計(jì)42177.38元。因本次交通事故導(dǎo)致原告車輛受損，寧艷麗支付了維修費(fèi)3738元，殘值13元。史生祥于2013年7月因交通事故訴至雁塔區(qū)人民法院，雁塔區(qū)人民法院作出了（2013）雁民初字第04850號民事判決，認(rèn)定寧艷麗夫婦應(yīng)賠償史生祥超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失為52038.53元，原告已支付了42177.38元。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、（2013）雁民初字第04850號民事判決書、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張、門診費(fèi)票據(jù)6張、急救費(fèi)用票據(jù)2張、擔(dān)架費(fèi)票據(jù)2張、康復(fù)之家醫(yī)療器械票據(jù)1張、收條3張、以及庭審筆錄在卷佐證。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，爭議的焦點(diǎn)為保險(xiǎn)合同全部或部分免除被告合同義務(wù)的約定是否對原告產(chǎn)生效力的問題。原告認(rèn)為其墊付的42177.38元應(yīng)獲全額理賠，被告認(rèn)為應(yīng)按一定比例來賠償、超出醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)、擔(dān)架費(fèi)、醫(yī)療器械費(fèi)則不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，而根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，從雙方舉證的保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款來看，無法說明被告對其上述免責(zé)條款在訂立合同時(shí)向原告明確說明，被告亦未進(jìn)一步提供證據(jù)證明原告對相關(guān)條款內(nèi)容已經(jīng)明知，因此本院對被告該項(xiàng)答辯意見不予采信，被告應(yīng)依法對原告墊付的醫(yī)療費(fèi)、擔(dān)架費(fèi)、醫(yī)療器械費(fèi)的相關(guān)損失全額履行賠付義務(wù)。關(guān)于被告稱原告給付了史生祥部分現(xiàn)金沒有正式票據(jù)，無法證明用途，（2013）雁民初字第04850號民事判決書中明確認(rèn)定需賠償后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用，該筆現(xiàn)金支付也在合理的賠償范圍內(nèi)，因此本院對此予以認(rèn)定。原告的車損中涵蓋了13元的殘值，依法應(yīng)當(dāng)在車輛修理費(fèi)3738元中扣除，本院認(rèn)定該項(xiàng)損失應(yīng)為3725元，根據(jù)在交通事故中的責(zé)任劃分，該筆費(fèi)用中的90%即3352.5元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以理賠。綜上，被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)金總計(jì)為人民幣45529.88元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十七條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：
本判決生效后十日內(nèi)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市蓮湖支公司支付原告寧艷麗理賠款45529.88元。
駁回原告寧艷麗的其他訴訟請求。
如果未能在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)904元，由被告被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市蓮湖支公司承擔(dān)（原告已預(yù)交，被告執(zhí)行本判決時(shí)，直接予以給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。
審判長崔毅
代理審判員閔永軍
代理審判員鐵文靜
二〇一五年一月七日
書記員蘭志鋒