赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）甘0802民初1836號 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)人民法院 2016-06-08

原告平?jīng)鲋辛π履茉醇状汲鲎廛囉邢挢?zé)任公司。
法定代表人王清楠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人甘鋒，甘肅勝友律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人李多成，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人曹亮，該支公司職員。
原告平?jīng)鲋辛π履茉醇状汲鲎廛囉邢挢?zé)任公司（以下簡稱中力新能源出租車公司）與被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員范小東適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告中力新能源出租車公司委托代理人甘鋒，被告某保險(xiǎn)公司委托代理人曹亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中力新能源出租車公司訴稱，原告將自己所有的甘LXXX53號出租車租賃給朱江莉經(jīng)營，朱江莉雇傭馬超為副班駕駛員。2015年11月5日22點(diǎn)10分，馬超駕駛該車輛（載欒電生）沿崆峒區(qū)涇河北路由西東行駛至杜家溝路段時(shí)，將由南向北橫過道路的行人相文軍碰撞，致相文軍死亡，后所駕駛車輛失控駛出路北外，將車上欒電生甩出車外，欒電生受傷，造成交通事故。該事故經(jīng)平?jīng)鍪泄簿轴轻挤志纸痪箨?duì)認(rèn)定，馬超負(fù)事故主要責(zé)任，相文軍負(fù)事故次要責(zé)任，欒電生不負(fù)責(zé)任。2015年11月6日，在交警部門的主持下，原告與相文軍親屬達(dá)成賠償協(xié)議，約定由原告和馬超賠償死者相文軍親屬損失670000元（其中喪葬費(fèi)23480元、死亡賠償金416080元、兩孩子的撫養(yǎng)費(fèi)65900元、父母贍養(yǎng)費(fèi)105440元、處理事故人員誤工費(fèi)3000元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)3000元，總計(jì)666900元，協(xié)商賠償67萬元），并已實(shí)際支付。原告所有的甘LXXX53號出租車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中第三者保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額50萬元。原告認(rèn)為，按相關(guān)法律規(guī)定，一方為行人的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任時(shí)，除交強(qiáng)險(xiǎn)外，在商業(yè)險(xiǎn)中應(yīng)按照70%至90%承擔(dān)賠償責(zé)任，原告實(shí)際支付給受害人家屬67萬元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元，按90%承擔(dān)責(zé)任計(jì)算為504000元，被告已支付407670.45元（不包含車輛損失39270元），還應(yīng)再支付206329.55元。原告當(dāng)庭變更訴訟請求要求被告支付保險(xiǎn)金206329.55元。
被告某保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告中力新能源出租車公司主張的事實(shí)，也對原告要求的喪葬費(fèi)和死亡賠償金沒有異議。但認(rèn)為：一是保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定已支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金11萬元、車輛損失保險(xiǎn)金39270元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金297670.45元，共計(jì)446940.45元。二是本案被保險(xiǎn)人與受害人家屬達(dá)成賠償67萬元損失的協(xié)議，未按保險(xiǎn)合同約定經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，保險(xiǎn)公司有權(quán)重新核定，所以保險(xiǎn)公司只能按照保險(xiǎn)合同的約定對第三人的損失計(jì)算賠償額。三是被扶養(yǎng)人中死者的母親當(dāng)時(shí)為59周歲，沒有達(dá)到扶養(yǎng)年齡，不應(yīng)計(jì)算扶養(yǎng)費(fèi)，另外，按照法律規(guī)定，有多個(gè)被扶養(yǎng)人時(shí)，扶養(yǎng)費(fèi)不得超出農(nóng)村居民年消費(fèi)性年支出，而原告的計(jì)算超出了該標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照每天87.50元計(jì)算，計(jì)3人3天為787.50元；交通費(fèi)沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明，故不予以承擔(dān)；精神損害撫慰金不予承擔(dān)，理由為：一是精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償，但該險(xiǎn)已足額賠付，而在第三者責(zé)任險(xiǎn)中精神損害撫慰金屬于責(zé)任免除部分；二是精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)人給受害人賠償?shù)模ｋU(xiǎn)公司不是侵權(quán)人，所以不予以賠償；三是該案中駕駛員馬超已承擔(dān)了刑事責(zé)任，按相關(guān)法律規(guī)定，精神損害撫慰金不應(yīng)予以支持。綜上，保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)金符合保險(xiǎn)合同的約定，再不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告承認(rèn)原告主張的交通事故、保險(xiǎn)事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原被告之間的保險(xiǎn)合同（交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)），不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，合同各當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。被告某保險(xiǎn)公司除在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金外，還應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)中承擔(dān)支付相應(yīng)保險(xiǎn)金的責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司不是原告等與受害方達(dá)成賠償協(xié)議的主體，該賠償協(xié)議對被告某保險(xiǎn)公司不具有法律效力。被告某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定和法律規(guī)定，向原告支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。原告主張的超過保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定的賠償金額，屬其協(xié)商自愿向受害者家屬賠償，被告某保險(xiǎn)公司無合同義務(wù)和法律規(guī)定應(yīng)予以承擔(dān)。原告要求超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，由被告某保險(xiǎn)公司按90%承擔(dān)責(zé)任，沒有違反《甘肅省道路交通事故安全條例》第六十八條第一款（五）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)予以支持。
被告承認(rèn)原告主張的喪葬費(fèi)和死亡賠償金的請求，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于雙方爭議的其它訴訟請求：1、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：按照簽訂賠償協(xié)議時(shí)的當(dāng)年甘肅省農(nóng)村居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)5272元/年和被扶養(yǎng)人有數(shù)人時(shí)扶養(yǎng)費(fèi)每年不超過農(nóng)村居民消費(fèi)性支出的規(guī)定予以計(jì)算，即相文軍之子相子杰（生于2013年2月26日），計(jì)算16年，相文軍之女相紫瑞（生于2006年9月11日），計(jì)算9年，夫妻兩人承擔(dān)；相文軍之父相長生（生于1955年9月23日），相文軍之母童存連（生于1956年4月10日），均計(jì)算20年，兄弟（相文軍、相俊福）兩人承擔(dān)，四個(gè)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)105440元。2、誤工費(fèi)：根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情確定按3人5天，每天87.53元計(jì)算，即1312.95元。3、交通費(fèi)：交通費(fèi)酌情確定為500元。4、精神損害撫慰金：當(dāng)刑事責(zé)任與民事賠償責(zé)任為同一主體時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條第二款“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”之規(guī)定，當(dāng)事人提起訴訟要求侵權(quán)人承擔(dān)精神損害撫慰金，應(yīng)不予受理。而本案中，馬超為朱江莉的雇員，其駕駛車輛造成第三方相文軍死亡，馬超依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，而相對于受害人家屬而言，馬超不是直接的民事賠償義務(wù)主體，民事賠償責(zé)任依法應(yīng)由雇主朱江莉承擔(dān)，受害方有權(quán)向除馬超之外的民事賠償義務(wù)主體主張精神損害撫慰金，故本案不適用最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條第二款之規(guī)定。原告中力新能源出租車公司作為車輛所有權(quán)人，已給受害方支付了包括精神損害撫慰金在內(nèi)的賠償款，其有權(quán)要求其車輛投保的被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。根據(jù)涉案事故造成相文軍死亡及過錯(cuò)責(zé)任，酌情確定本案精神損害撫慰金為30000元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條第一、二、三款、第六十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十八條第一、二款、第二十九條和《甘肅省道路交通事故安全條例》第六十八條第一款（五）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
限被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告中力新能源出租車公司支付保險(xiǎn)金530131.66元（喪葬費(fèi)23480元、死亡賠償金416080元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)105440元、誤工費(fèi)1312.95元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)576812.95元，交強(qiáng)險(xiǎn)中支付110000元、其余損失466812.95元在第三者責(zé)任險(xiǎn)中支付90%，即420131.66元），已支付407670.45元（交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元、第三者責(zé)任297670.45元），還應(yīng)再支付122461.21元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6352元，減半收取3176元，原告中力新能源出租車公司承擔(dān)1291元，被告某保險(xiǎn)公司1885元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ骸?br>審判員　　范小東
二〇一六年六月八日
書記員　　安　潔