赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）雅民終字第478號 保險糾紛 二審 民事 雅安市中級人民法院 2015-05-20

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地四川省漢源縣。
負(fù)責(zé)人權(quán)興福，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人劉洪洲，四川天責(zé)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）海來XX。
法定代理人海來某乙，系海來XX之父。
法定代理人趙某某，系海來XX之母。
被上訴人（原審被告）陸XX，男，生于1992年11月29日，彝族，住四川省漢源縣。
上訴人因與被上訴人海來XX、陸XX機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省漢源縣人民法院（2015）漢民初字第358號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月5日受理后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年8月30日14時36分，陸XX駕駛川TXXX16號二輪摩托車，由漢源縣富林鎮(zhèn)太平村方向往漢源縣富林鎮(zhèn)方向行駛，行駛至漢源縣富林鎮(zhèn)太平村2組路段時與相同方向行走的海來XX發(fā)生碰撞，造成海來XX受傷，川TXXX16號二輪摩托車受損的道路交通事故。2014年9月12日，漢源縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，陸XX承擔(dān)此事故全部責(zé)任，海來XX不承擔(dān)此事故責(zé)任。2014年8月30日，海來XX在漢源縣人民醫(yī)院門診治療后于2014年8月31日轉(zhuǎn)入四川大學(xué)華西醫(yī)院住院治療，于2014年9月5日出院，出院病情診斷為：右側(cè)脛腓骨下端開放性骨折（脛骨SalterIV型），出院醫(yī)囑及建議：1、轉(zhuǎn)小兒外科網(wǎng)絡(luò)病區(qū)繼續(xù)治療；2、術(shù)后3周左右視情況切口拆線，術(shù)后1、3、6、12月門診復(fù)查；3、石膏托固定3月，避免外傷和劇烈活動，根據(jù)復(fù)查情況決定取出內(nèi)固定時間；4、患兒可繼發(fā)患測肢體畸形，需行二期矯形手術(shù)。2014年9月5日，海來XX轉(zhuǎn)入四川大學(xué)華西保健醫(yī)院住院治療，于2014年9月23日出院，出院病情診斷為：車禍傷：右側(cè)脛腓骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，出院醫(yī)囑：1、華西醫(yī)院兒外科劉利君教授門診復(fù)診，2、院外繼行石膏外固定。2014年9月23日，海來XX到天全縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療至2014年12月17日好轉(zhuǎn)出院，出院診斷其病情為：中醫(yī)診斷：骨折病，辯證：骨斷筋傷，異物內(nèi)存，右側(cè)脛腓骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，出院醫(yī)囑及建議：1、出院后每隔3個月來院復(fù)查，視復(fù)查結(jié)果決定患肢負(fù)重方式及內(nèi)固定物解除時間，2、如果早完全負(fù)重或外傷致骨折不愈合、內(nèi)固定物松動、斷裂、脫出等，后果自負(fù)，3、如有不適，及時來院就診；堅持功能鍛煉。在以上治療中，海來XX共花去醫(yī)療費43473.11元，其中，陸XX墊付38473.11元，并給付海來XX6000元，請護(hù)理人員花去護(hù)理費300元。2014年12月24日，海來XX的傷情經(jīng)雅安雅正司法鑒定中心評定為九級、十級（賠付比例為22%）；后期醫(yī)療費共預(yù)計10000元，后期取出內(nèi)固定物期間需一人護(hù)理20日，原告海來XX為此花去鑒定費1300元。在本案審理過程中，海來XX將其殘疾賠償金98419.20元變更為以農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計算為34738元。
原審法院另查明，海來XX系農(nóng)村居民。陸XX為其川TXXX16號二輪摩托車在人保漢源支公司購買了機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險，第三者責(zé)任強制保險的保險金額為122000元，其中人身損害賠償限額為120000元，財產(chǎn)損害賠償限額為2000元。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，某保險公司已經(jīng)預(yù)先支付陸XX保險賠償金10000元。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為造成人身傷亡的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，海來XX因道路交通事故受傷致殘，漢源縣公安局交通警察大隊對此交通事故作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，依法予以確認(rèn)。海來XX受傷后到漢源縣人民醫(yī)院、四川大學(xué)華西醫(yī)院、四川大學(xué)華西保健醫(yī)院、天全縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)治及到雅安雅正司法鑒定中心鑒定，的確產(chǎn)生有醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等費用，后期還需繼續(xù)治療，故海來XX要求賠償因此次交通事故造成的醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金和后續(xù)治療費的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法予以支持，但具體賠償數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定并參照人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)依法予以確定。海來XX的醫(yī)療費根據(jù)其提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費票據(jù)確定為43473.11元；海來XX住院期間護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費和后續(xù)治療費、后續(xù)護(hù)理費根據(jù)海來XX住院治療的實際和司法鑒定意見確定為：住院期間護(hù)理費和后續(xù)治療的護(hù)理費為10476.70元［80.59元／天×（110天＋20天）］、住院伙食補助費為2200元［20元／天×110天）］、營養(yǎng)費為2200元［20元／天×110天）］、后續(xù)治療費為10000元；海來XX的交通費，結(jié)合海來XX的傷情及其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等確定為800元；海來XX的殘疾賠償金，根據(jù)其傷殘等級確定為31580元（7895元／年×20年×0.2）；海來XX的精神損害撫慰金，結(jié)合其損害后果依法確定為2000元；海來XX的鑒定費，根據(jù)其鑒定費發(fā)票確定為1300元。以上確定的海來XX的損失共計為104029.81元，應(yīng)由事故責(zé)任方即陸XX承擔(dān)民事賠償責(zé)任。海來XX要求賠償?shù)氖乘拶M、生活費，依法不予支持。因陸XX在某保險公司為其川TXXX16號二輪摩托車購買機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分按責(zé)賠償。海來XX的損失扣除不屬于保險賠償范疇的鑒定費后計102729.81元，依法應(yīng)由某保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。某保險公司在支付賠償款時應(yīng)扣除陸XX為海來XX墊付的44773.11元，因某保險公司已預(yù)賠給陸XX的10000元，故余款34773.11元應(yīng)由某保險公司退還給陸XX。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、海來XX的醫(yī)療費43473.11元、護(hù)理費10476.70元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費為2200元、后續(xù)治療費10000元、交通費800元、殘疾賠償金31580元、精神損害撫慰金2000元，共計102729.81元，抵扣陸XX已支付的44773.11元后，由某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償海來XX57956.70元，并退還陸XX34773.11元；二、由陸XX于判決生效后十日內(nèi)賠償海來XX的鑒定費1300元；三、駁回海來XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費3294元，減半收取1647元，由陸XX承擔(dān)。
宣判后，某保險公司向本院提起上訴稱：一、原審判決對“交強險”不分項處理，沒有法律依據(jù)，傷者的醫(yī)療費、住院伙食補助費和再醫(yī)費應(yīng)再10000元限額內(nèi)賠償，超過部分由被上訴人按責(zé)承擔(dān)；二、原審判決部分金額不當(dāng)，醫(yī)療費應(yīng)扣除15%通常標(biāo)準(zhǔn)非社保用藥后為34778.48元；營養(yǎng)費2200元應(yīng)不予確認(rèn)；再醫(yī)費10000元過高，應(yīng)采用適中標(biāo)準(zhǔn)計算7000元；交通費800元過高，應(yīng)確認(rèn)500元。因此，上訴人應(yīng)承擔(dān)的金額為醫(yī)療費10000元＋護(hù)理費10476.7元＋殘疾賠償金31580元＋交通費500元＋精神損害撫慰金2000元=54556.7元。綜上，請求撤銷原審判決，改判：1、上訴人向被上訴人海來XX賠償54556.7元，扣除已支付的10000元，還應(yīng)支付44556.7元；2、陸XX墊付的醫(yī)療費超過“交強險”醫(yī)療費限額的部分不由上訴人退還；3、由被上訴人承擔(dān)本案二審訴訟費用。
被上訴人海來XX和陸XX未提出答辯意見。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：保險公司與投保人簽訂的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險合同》是根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》制定的，因其中的分項限額賠償條款的約定與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款前項“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定相違背，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條款》中的分項限額賠償條款的約定不符合我國制定《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的目的，故投保人向保險公司投保道路交通事故責(zé)任強制保險，在保險事故發(fā)生后，保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。某保險公司上訴稱僅在10000元限額內(nèi)支付海來XX醫(yī)療費、住院伙食補助費、再醫(yī)費的意見，本院不予支持。
對人保財險支公司上訴稱醫(yī)療費應(yīng)扣除15%通常標(biāo)準(zhǔn)非社保用藥的意見，本院認(rèn)為，該意見系保險公司自己的理解。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對患者用藥，并不會征求患者的意見，且涉案保險合同，保險人收取的保費金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對于參加保險的利益期待也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險?？鄢?5%的非社保用藥會限制受害人的權(quán)益，故本院對該意見不予支持。
原審法院考慮到受害人海來XX的傷害程度和年齡狀況，根據(jù)物價水平和恢復(fù)要求，酌情支持營養(yǎng)費2200元并無不當(dāng)，本院予以支持。再醫(yī)費10000元系參照鑒定結(jié)論意見予以確認(rèn)，符合法律規(guī)定。交通費800元系結(jié)合海來XX的傷情及其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等酌情予以確認(rèn)，上訴人認(rèn)為僅應(yīng)支持500元，但并未提供證據(jù)證明交通費僅需發(fā)生500元，故對上訴人的該上訴意見，本院不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項“原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1004元，由上訴人某保險公司承擔(dān)；一審案件受理費按原判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。
審　判　長　　陶明剛
審　判　員　　劉　瓊
代理審判員　　文　茜
二〇一五年五月二十日
書　記　員　　蔣瑞佳