赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）榆中民三終字第01017號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2015-11-12

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人張某，系該公司經(jīng)理。
委托代理人常某，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）XX汽車貿(mào)易股份有限公司。
法定代表人劉某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人強(qiáng)某某，陜西名州律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人XX汽車貿(mào)易股份有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省綏德縣人民法院（2015）綏民初字第00565號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人常某及被上訴人XX汽車貿(mào)易股份有限公司的委托代理人強(qiáng)某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年5月14日，XX汽車貿(mào)易股份有限公司為XX重型半掛牽引車及半掛車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、車輛損失保險(xiǎn)、第三者損失保險(xiǎn)、不計(jì)免陪率等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)單載明：重型半掛牽引車車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為265000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為500000元；半掛車車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為151000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為50000元。被保險(xiǎn)人為XX汽車貿(mào)易股份有限公司。保險(xiǎn)期間自2013年5月15日0時(shí)起至2014年5月14日24時(shí)止。2014年5月9日，薛某駕駛陜JXXX39號(hào)貨車沿205省道由東向西行駛至36KM＋20M處，與相向行駛的王某某駕駛的陜KXXX93重型半掛牽引車／陜KX572半掛車相撞，致陜JXXX39號(hào)車駕駛員薛某死亡、車上人員吳某某受傷、兩車不同程度受損及公路右側(cè)房屋受損的交通事故。2014年5月9日，子長(zhǎng)縣公安局交通管理大隊(duì)子公交認(rèn)字（2014）第36號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：薛某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，乘車人吳某某無(wú)責(zé)任。XX車車輛受損花費(fèi)修理費(fèi)70880元，某保險(xiǎn)公司確認(rèn)為70870.04元，殘值為1986.68元；XX汽車貿(mào)易股份有限公司支付吊裝費(fèi)4800元，拖車費(fèi)4200元，支付薛某親屬賠償款336000元，支付吳某某賠償款83000元，支付吳某剛房屋損失26000元。死者薛某，男，陜西省XX縣XX村人，死亡時(shí)間為2014年5月9日。吳某某，為陜西省XX縣XX村人，此次交通事故受傷后在延安大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷為：1、急性閉合性顱腦損傷，腦挫傷（右額顳葉），頭皮裂傷（左額），頭皮擦挫傷（右枕）；2、雙眼鈍挫傷，左眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折，雙側(cè)眼瞼皮膚裂傷；3、上下唇皮膚裂傷；4、頜面部皮膚裂傷；5、32、42牙冠折；6、頸胸部皮膚裂傷；7、閉合性胸部損傷，雙肺挫傷；8、閉合性腹部損傷，脾挫傷（局部）9、全身多處軟組織損傷。住院27天，住院醫(yī)療費(fèi)為54174.56元，門診花費(fèi)1512.25元；2014年7月5日，陜西延安天恒司法學(xué)鑒定所對(duì)吳某某的傷情出具了陜天恒（2014）臨鑒字第0491號(hào)鑒定書(shū)，吳某某顱腦損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)、高壓氧及復(fù)查等費(fèi)用約需5000元。另查明：該交通事故發(fā)生地距離陜西省XX縣城城區(qū)約為10公里。2014年陜西省在崗職工年平均工資為48853元；2014年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年／人）24366元，農(nóng)村居民人均純收入為7932元。XX汽車貿(mào)易股份有限公司的訴訟請(qǐng)求為：1、判令某保險(xiǎn)公司賠償XX汽車貿(mào)易股份有限公司墊付的賠償款284160.61元；2、判令某保險(xiǎn)公司在車輛損失責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償XX汽車貿(mào)易股份有限公司車輛損失79880元；3、案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司與XX汽車貿(mào)易股份有限公司之間訂立的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。關(guān)于XX車車輛損失問(wèn)題，原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條的規(guī)定，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任并存時(shí)當(dāng)事人可以選擇其一主張權(quán)利。XX汽車貿(mào)易股份有限公司請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司基于合同關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而保險(xiǎn)合同中并未約定保險(xiǎn)價(jià)值，故XX汽車貿(mào)易股份有限公司的車輛損失價(jià)值應(yīng)以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。雙方當(dāng)事人就該車損失協(xié)商確定為68883.32元，應(yīng)作為某保險(xiǎn)公司賠償XX汽車貿(mào)易股份有限公司車輛損失的依據(jù)。關(guān)于施救費(fèi)問(wèn)題。保險(xiǎn)事故車輛施救應(yīng)當(dāng)就近修理，按照保險(xiǎn)事故車輛的車型，事故發(fā)生地到陜西省子長(zhǎng)縣城城區(qū)路程，參照陜西省公路清障施救服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為4200元。關(guān)于XX汽車貿(mào)易股份有限公司請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠償已支付薛某家屬賠償金的問(wèn)題。XX汽車貿(mào)易股份有限公司雖賠償薛某家屬賠償金336000元，但某保險(xiǎn)公司賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金應(yīng)按照法律規(guī)定計(jì)算。XX汽車貿(mào)易股份有限公司賠償薛某家屬賠償金336000元中包括的停尸費(fèi)、死者穿衣、縫合洗身等雜費(fèi)、事故處理務(wù)工人員住宿、伙食補(bǔ)助等費(fèi)用，其均未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)以上賠償金的請(qǐng)求不予支持；XX汽車貿(mào)易股份有限公司支付薛某家屬的死亡補(bǔ)償金，根據(jù)《陜西省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》第七十條的規(guī)定：因交通事故死亡的，死亡賠償金按其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》第二十九條的規(guī)定：死亡賠償金應(yīng)以受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算，但六十周歲以上的每增加一歲減少一年。2014年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年／人）24366元。薛某死亡時(shí)間為2014年5月9日，死亡時(shí)不滿60周歲。即死亡補(bǔ)償金為24366元×20年=487320元；喪葬費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》第二十七條規(guī)定：?jiǎn)试豳M(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，2014年陜西省在崗職工年平均工資為48853元，即該喪葬費(fèi)為48853元÷12個(gè)月×6個(gè)月為24426.5元；兩項(xiàng)共計(jì)511746.5元。XX汽車貿(mào)易股份有限公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中先賠償110000元，剩余401746.5元，根據(jù)《陜西省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》第六十八條的規(guī)定，王某某在此次事故中應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，酌定其承擔(dān)30%責(zé)任，即401746.5元×30%為120523.95元。關(guān)于精神損害撫慰金，因XX汽車貿(mào)易股份有限公司與薛某家屬的賠償協(xié)議中未載明賠償金項(xiàng)目及金額，XX汽車貿(mào)易股份有限公司也未向法庭提交支付精神損害撫慰金的相關(guān)證據(jù)予以佐證，故該請(qǐng)求不予支持。關(guān)于吳某某賠償金問(wèn)題，吳某某為農(nóng)村居民，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》第二十五條規(guī)定：根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)自定殘之日起按20年計(jì)算。2014年陜西省農(nóng)村居民人均純收入為7932元，故吳某某殘疾賠償金為7932元×20年×10%=15864元；醫(yī)療費(fèi)54174.56元、檢查、藥費(fèi)1512.25元為吳某某因該事故的實(shí)際花費(fèi)，予以支持；誤工費(fèi)為134元×55天=7370元、護(hù)理費(fèi)為134元×27天=3618元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元×27=540元，均以相關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，予以支持；后續(xù)治療費(fèi)、高壓氧及復(fù)查等費(fèi)用約需5000元，某保險(xiǎn)公司未提交相反并足以證明該費(fèi)用過(guò)高的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)該部分費(fèi)用予以支持；鑒定費(fèi)為1500元，是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，予以支持。以上共計(jì)89578.81元，某保險(xiǎn)公司先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠償10000元，剩余79578.81元，再按事故責(zé)任比例30%計(jì)算，賠償XX汽車貿(mào)易股份有限公司23873.64元。第三者吳某剛房屋損失，雙方當(dāng)事人確定損失為10400元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償XX汽車貿(mào)易股份有限公司2000元，剩余8400元，再按事故責(zé)任比例30%，賠償XX汽車貿(mào)易股份有限公司2520元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十六條第七款、第二十三條、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決：一、某保險(xiǎn)公司在判決生效之日起10日內(nèi)賠償XX汽車貿(mào)易股份有限公司保險(xiǎn)金342400.91元。二、駁回XX汽車貿(mào)易股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3380元，由XX汽車貿(mào)易股份有限公司負(fù)擔(dān)280元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3100元。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求改判上訴人不承擔(dān)原審判決項(xiàng)下賠償金及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)共計(jì)53418.32元的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：一、被上訴人的車輛損失確定為68883.32元，應(yīng)首先由第三者車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人2000元，剩余損失再?gòu)纳虡I(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例的70%賠償被上訴人46818.32元，共計(jì)48818.32元。該部分損失，因被上訴人未向第三者車輛主張，應(yīng)視為放棄，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。二、鑒定費(fèi)1500元、訴訟費(fèi)3100元，合計(jì)4600元，均系間接費(fèi)用，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定上訴人不承擔(dān)該部分費(fèi)用的賠償責(zé)任。
被上訴人XX汽車貿(mào)易股份有限公司答辯認(rèn)為，本案屬于保險(xiǎn)合同糾紛，上訴人的上訴理由適用于由于交通事故引起的人身?yè)p害賠償案件。被上訴人的損失應(yīng)由上訴人賠償，上訴人賠償后可向第三人追償。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)屬于法律規(guī)定的直接損失，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
本院查明的事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致，故依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原審判決上訴人賠償被上訴人車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金68883.32元是否正確以及涉案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)的問(wèn)題。上訴人認(rèn)為被上訴人未向造成交通事故的第三者車輛所投保的保險(xiǎn)公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其2000元并按責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其46818.32元，應(yīng)視為被上訴人放棄該項(xiàng)權(quán)利，故對(duì)于上述48818.32元其不應(yīng)向被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，上訴人未提交證據(jù)證明被上訴人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償，亦未提交證據(jù)證明造成交通事故的第三者車輛是否投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)以及投保何種險(xiǎn)種。上訴人的該項(xiàng)上訴主張無(wú)事實(shí)依據(jù)。其次，被上訴人作為交通事故的受害者，其可以選擇向致害方主張侵權(quán)損害賠償，也可以依據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同選擇向上訴人主張賠償保險(xiǎn)金。被上訴人選擇后者是其自主權(quán)利，并不能因此認(rèn)定其放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。據(jù)此，上訴人的上述上訴主張于法有悖，本院不予支持。涉案交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，且雙方一致認(rèn)可被保險(xiǎn)車輛損失為68883.32元，未超出被上訴人投保的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，故原審法院判決上訴人賠償被上訴人車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金68883.32元并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，鑒定費(fèi)1500元系為確定損失而支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。原審法院判決敗訴方即上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)3100元亦符合法律規(guī)定。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1130元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王　燕
代理審判員　　張彩蓮
代理審判員　　高　清
二〇一五年十一月十二日
書(shū)　記　員　　馬　瑞