赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）阜民二終字第00005號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-01-19

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地太和縣。
負(fù)責(zé)人：孔XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：太和縣鑫峰汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地太和縣。
法定代表人：桑XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：丁X，安徽皖太律師事務(wù)所律師。
上訴人為與太和縣鑫峰汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太和鑫峰公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省太和縣人民法院（2014）太民二初字第00110號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人李XX，被上訴人太和鑫峰公司的法定代表人桑XX及委托代理人丁X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年11月5日，太和鑫峰公司為其皖KXXX50半掛牽引車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。2013年11月7日，太和鑫峰公司又為該車(chē)及皖KXXX5掛車(chē)投保了商業(yè)保險(xiǎn)。其中皖KXXX50投保車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額205000元，皖KXXX5掛車(chē)的車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額85000元，同時(shí)還為兩車(chē)投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且均不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限均自2013年11月8日0時(shí)至2014年11月7日24時(shí)。2013年11月20日，太和鑫峰公司向甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)將皖KXXX50的新車(chē)購(gòu)置價(jià)由205000元變更為225500元，車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額也變更為225500元，將皖KXXX5掛車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)由85000元變更為93500元，車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額也變更為93500元，甲保險(xiǎn)公司分別為兩車(chē)制作了《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)批單》，并補(bǔ)交了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。2014年4月30日6時(shí)28分許，太和鑫峰公司駕駛員周某（持A2駕駛證）駕駛皖KXXX50半掛牽引車(chē)牽引皖KXXX5掛車(chē)行駛至滬昆高速134KM＋810M處時(shí)，遇霧天未降低行駛速度，致使自車(chē)碰撞前方遇交通堵塞而停止在行車(chē)道上由孫某某駕駛的皖LXXX72號(hào)重型廂式貨車(chē)，并推行該車(chē)碰撞前方停止在行車(chē)道上由熊某某駕駛的粵BXXX23號(hào)重型半掛牽引車(chē)，造成皖KXXX50號(hào)半掛牽引車(chē)駕駛員周某、乘車(chē)人付某某當(dāng)場(chǎng)死亡，皖LXXX72號(hào)貨車(chē)乘車(chē)人王某某受傷，三車(chē)及車(chē)上所載貨物不同程度受損的交通事故。湖南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)邵懷大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》（高公交認(rèn)字（2014）第00034號(hào)）認(rèn)定：1、當(dāng)事人周某駕駛裝載貨物超過(guò)核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛且遇霧天未降低行駛速度，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)行為是造成此次交通事故的主要原因，負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任。2、孫某某駕駛車(chē)輛尾部反光標(biāo)識(shí)未按規(guī)定粘貼且后防護(hù)裝置不符合相關(guān)規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路上行駛，遇前方發(fā)生道路交通事故造成交通堵塞依次停止在行車(chē)道上排隊(duì)等候，但作為最末的車(chē)輛未開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，是造成此次事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。3、當(dāng)事人熊某某不負(fù)事故責(zé)任。4、當(dāng)事人付某某、王某某不負(fù)事故責(zé)任。太和鑫峰公司委托安徽中合保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)皖KXXX50和皖KXXX5掛車(chē)的車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，安徽中合保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)皖KXXX5掛車(chē)損失評(píng)估金額為19834元，以推定全損的方式，以“鑒定價(jià)格（損失總值）＝（新車(chē)購(gòu)置價(jià)＋購(gòu)置稅）－折舊費(fèi)（千分之6／月）”的計(jì)算公式，對(duì)皖KXXX50的鑒定價(jià)格鑒定為：“鑒定價(jià)格＝（279000元＋23846）－（279000×1.006×6）＝292802元”。嗣后，太和鑫峰公司以該起事故給其造成皖KXXX50車(chē)輛損失292802元、皖KXXX5掛車(chē)維修費(fèi)19980元、皖KXXX50現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)9980元、評(píng)估費(fèi)6000元、施救費(fèi)（即拖車(chē)費(fèi)）19998元、差旅費(fèi)5651.50元，合計(jì)354381.50元為由，提起訴訟。
原審法院認(rèn)為：太和鑫峰公司與甲保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。太和鑫峰公司將其皖KXXX50半掛牽引車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)和保險(xiǎn)金額申請(qǐng)變更為225500元，甲保險(xiǎn)公司也為其辦理了批單，因此，該車(chē)輛保險(xiǎn)價(jià)值應(yīng)為225500元，發(fā)生全損時(shí)，應(yīng)以約定的225500元作為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，太和鑫峰公司要求賠償其車(chē)輛損失292802.00元，不符合法律規(guī)定和合同約定。太和鑫峰公司訴請(qǐng)賠付掛車(chē)維修費(fèi)19834元、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)9980元、拖車(chē)費(fèi)20144元、差旅費(fèi)5651.50元均過(guò)高，分別酌情賠付10000元、6000元、10000元、3000元，評(píng)估費(fèi)6000元，屬于為確定保險(xiǎn)事故損失程度所必須支付的合理費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人賠付。綜上，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付太和鑫峰公司保險(xiǎn)金260500元，太和鑫峰公司的其他訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。車(chē)輛超載雖為法律法規(guī)所禁止，但即使保險(xiǎn)人將其作為保險(xiǎn)免責(zé)條款，也應(yīng)在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人作出提示，甲保險(xiǎn)公司不能證明其已就該免責(zé)條款向投保人作出了提示，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，其辯稱(chēng)車(chē)輛超載保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任或者扣除10%免賠率的主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第二款、第五十五條第一款、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l的規(guī)定，原審法院判決：一、甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付太和縣鑫峰汽車(chē)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金260500元；二、駁回太和縣鑫峰汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6616元，減半收取3308元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2432元，由太和縣鑫峰汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)876元。
甲保險(xiǎn)公司不服安徽省太和縣人民法院上述民事判決，向本院上訴稱(chēng)：1、原審法院判決主車(chē)車(chē)損225500元，沒(méi)有扣除殘值，違背了保險(xiǎn)合同的約定和法律的規(guī)定，2、原審法院判決超過(guò)了保險(xiǎn)限額，3、標(biāo)的超載，依照保險(xiǎn)合同的約定，我司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原審法院判決違背了保險(xiǎn)合同約定和法律的規(guī)定，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判，依法改判。訴訟費(fèi)由太和鑫峰公司承擔(dān)。
太和鑫峰公司庭審中辯稱(chēng)：投保時(shí)甲保險(xiǎn)公司對(duì)于免責(zé)條款沒(méi)有履行告知和明確說(shuō)明義務(wù)。原審判決正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審?fù)彆r(shí)，甲保險(xiǎn)公司提供一份湖南省隆回縣人民法院（2014）隆民一初字第1092號(hào)未生效的民事判決書(shū)和二審傳票及中止審理本案的申請(qǐng)，證明1、甲保險(xiǎn)公司已經(jīng)對(duì)責(zé)任免除條款盡到了告知和明確說(shuō)明義務(wù)。2、違法超載的情況車(chē)損險(xiǎn)部分保險(xiǎn)公司不予賠償。3、我方中止審理請(qǐng)求成立。
經(jīng)太和鑫峰公司質(zhì)證認(rèn)為：該證據(jù)未在舉證期限內(nèi)提交，判決書(shū)未生效不能作為證據(jù)，亦不能證明對(duì)免責(zé)條款盡到了告知和明確說(shuō)明義務(wù)，中止審理的證明目的和本案沒(méi)有關(guān)系。
本院認(rèn)證意見(jiàn)，湖南省隆回縣人民法院（2014）隆民一初字第1092號(hào)民事判決未生效，不能作為證據(jù)使用。申請(qǐng)中止審理不具備法定事由。
綜合庭審調(diào)查及當(dāng)事人所舉證據(jù)，本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是甲保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款是否履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)。結(jié)合本案案情，太和鑫峰公司與甲保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行義務(wù)。保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)出險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定履行賠付義務(wù)。雖然安徽中合保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)皖K9C15車(chē)輛損失認(rèn)定為292806元（全損），但原審法院按照皖KXXX50車(chē)輛損失為225500元承擔(dān)賠償責(zé)任及對(duì)掛車(chē)維修費(fèi)施救費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、差旅費(fèi)分別酌情扣減，判令甲保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。甲保險(xiǎn)公司不能提供因超載保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任及承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)扣除10%免賠率在投保時(shí)向太和鑫峰公司履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。對(duì)于甲保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)應(yīng)扣除20000元?dú)堉?，沒(méi)有提供證據(jù)支持，本院不予采信。甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6616元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張玉貞
審判員　　王蘇華
審判員　　褚潁芬
二〇一五年一月十九日
書(shū)記員　　程　暢