赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）蘇0682民初9626號(hào) 合同糾紛 一審 民事 如皋市人民法院 2020-03-09

原告：錢(qián)X，女，漢族，住如皋市。
委托訴訟代理人：陳XX，如皋市高新區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司,住所地江陰市、201室。
負(fù)責(zé)人:王XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高XX，江蘇厚高律師事務(wù)所律師。
原告錢(qián)X與被告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月6日立案，依法先適用簡(jiǎn)易程序，后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告錢(qián)X的特別授權(quán)委托訴訟代理人陳XX、被告某保險(xiǎn)公司的特別授權(quán)委托訴訟代理人高XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付原告車輛損失134800元，公估費(fèi)4044元，施救費(fèi)240元，合計(jì)139084元。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：要求被告支付原告車輛損失126900元，公估費(fèi)4044元，施救費(fèi)240元，合計(jì)131184元。事實(shí)和理由：2019年7月1日11時(shí)29分左右，吳丹丹駕駛錢(qián)X所有的車牌號(hào)為蘇Ｆ×××××小型汽車在沈海高速(下行)1241公里200米行駛時(shí)，由于疏于觀察路面情況采取措施不當(dāng)發(fā)生道路交通事故，致車輛受損。經(jīng)蘇州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定吳丹丹負(fù)該事故的全部責(zé)任。案涉車輛蘇Ｆ×××××小型汽車在被告公司投保了不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告公司對(duì)現(xiàn)場(chǎng)車輛進(jìn)行了勘驗(yàn)。后原告將車輛送至如皋市名車之家汽車維修有限公司修理廠進(jìn)行維修。后原告向被告理賠，被告認(rèn)為原告的車輛維修價(jià)格高，雙方就損失金額存在爭(zhēng)議，故原告委托第三方評(píng)估公司進(jìn)行了評(píng)估。為維護(hù)和保障原告的合法權(quán)益，故起訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：原告車輛在被告處投保車損險(xiǎn)220990元含不計(jì)免賠，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)沒(méi)有異議，案涉車輛事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告車輛發(fā)生事故后對(duì)車輛進(jìn)行單方維修，并進(jìn)行了單方委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，對(duì)案涉車輛的實(shí)際維修費(fèi)用是否符合客觀事實(shí)不能確定，請(qǐng)求法院對(duì)案涉車輛的維修費(fèi)用進(jìn)行重新鑒定。對(duì)公估費(fèi)不予認(rèn)可，施救費(fèi)由法院核實(shí)。
圍繞訴訟請(qǐng)求原告方提交了車輛行駛證、駕駛員駕駛證復(fù)印件、保單抄件一份、交通事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告、委托清單服務(wù)協(xié)議一份、鑒定發(fā)票一份、清障費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票，被告未提交證據(jù)。本院經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)符合證據(jù)三性，本院予以認(rèn)定并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，2019年7月1日11時(shí)29分左右，原告錢(qián)X允許的駕駛?cè)藚堑さゑ{駛蘇Ｆ×××××小型汽車行至沈海高速（下行）1241公里200米處時(shí)，因疏于觀察路面情況采取措施不當(dāng)、操作失誤發(fā)生道路交通事故，致車輛損壞。事故發(fā)生后，原告方通知了某保險(xiǎn)公司并報(bào)警。同日，蘇州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)出具了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，載明上述事實(shí)，認(rèn)定吳丹丹負(fù)事故的全部責(zé)任。在事故處理過(guò)程中，發(fā)生施救費(fèi)240元。
原告錢(qián)X為該車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額220990元），保險(xiǎn)期間2019年1月24日00時(shí)起至2020年1月23日24時(shí)止。
事故發(fā)生后，因被告對(duì)案涉車輛定損數(shù)額過(guò)低，原告單方委托江蘇婁江保險(xiǎn)公估有限公司南通蘇中分公司對(duì)案涉車輛進(jìn)行了公估，公估車損為134800元，發(fā)生公估費(fèi)4044元。
2019年11月6日，原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
審理中，被告就案涉車輛維修損失向本院申請(qǐng)司法鑒定，本院委托連云港安順保險(xiǎn)公估有限公司南通分公司進(jìn)行司法評(píng)估。2020年2月5日，該公司向本院出具公估報(bào)告，公估結(jié)論：蘇Ｆ×××××車輛維修評(píng)估金額126900元。該鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)8140元（被告已預(yù)繳）。
本院認(rèn)為，原告為其自有的蘇Ｆ×××××車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，被告某保險(xiǎn)公司承保并向原告簽發(fā)保險(xiǎn)單，雙方間保險(xiǎn)合同依法成立、合法有效。被告對(duì)案涉車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故、保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)沒(méi)有異議，僅對(duì)其主張的數(shù)額中的車損數(shù)額有異議。關(guān)于車損，被告在本案中向本院申請(qǐng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定，鑒定車損金額為126900元，原告亦在審理中認(rèn)可鑒定后的車輛損失金額，故本院對(duì)此無(wú)異。原告主張其單方公估發(fā)生的公估費(fèi)4044元，因該損失系其單方擴(kuò)大的損失，且未作為本案定案的依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于施救費(fèi)240元，該費(fèi)用系被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告現(xiàn)提供有相應(yīng)的發(fā)票予以佐證，本院予以支持。
綜上，本院依法支持被告某保險(xiǎn)公司給付原告錢(qián)X各項(xiàng)保險(xiǎn)金人民幣合計(jì)127140元（車損126900元、施救費(fèi)240元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告錢(qián)X保險(xiǎn)金人民幣127140元。
二、駁回原告錢(qián)X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3090元，鑒定費(fèi)8140元（已繳納），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3090元（戶名：江蘇省南通市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：46×××65；開(kāi)戶行：中國(guó)銀行南通市濠南路支行）。
審判長(zhǎng)　左建明
審判員　儲(chǔ)祥源
審判員　劉　斌
二〇二〇年三月九日
法官助理　劉　娟
書(shū)記員　丁曉亮