赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）蘇0682民初8965號(hào) 合同糾紛 一審 民事 如皋市人民法院 2020-02-13

原告：黃XX,女,漢族,住如皋市。
委托訴訟代理人：陳XX,如皋市高新區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地如皋市。
負(fù)責(zé)人：冒XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冒X,江蘇奔月律師事務(wù)所律師。
原告黃XX與被告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年10月10日立案，依法先適用簡(jiǎn)易程序，后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃XX的特別授權(quán)委托訴訟代理人陳XX、被告某保險(xiǎn)公司的特別授權(quán)委托訴訟代理人冒X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告支付原告車輛損失35100元,公估費(fèi)1800元,施救費(fèi)600元,合計(jì)37500元。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求判令被告支付原告車輛損失29700元、公估費(fèi)1800元、施救費(fèi)600元。事實(shí)和理由：2019年8月2日7時(shí)54分左右，黃XX駕駛車牌號(hào)為蘇Ｆ×××××小型汽車沿如皋市如港公路由南向西行至磨頭鎮(zhèn)育賢路交叉路口時(shí)，車輛碰撞前方由鄒美林駕駛車牌號(hào)為蘇Ｆ×××××小型汽車，致黃XX受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃XX在本起事故負(fù)全部責(zé)任。案涉車輛蘇Ｆ×××××在被告處投保了不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告公司對(duì)現(xiàn)場(chǎng)車輛進(jìn)行了勘驗(yàn)。后原告將車輛送至如皋市通晟汽車修理廠進(jìn)行維修。后原告向被告公司理賠，認(rèn)為原告的車輛維修價(jià)格高，雙方就損失金額存在爭(zhēng)議，故原告委托第三方評(píng)估公司進(jìn)行了評(píng)估。為維護(hù)和保障原告的合法權(quán)益，故起訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告某保險(xiǎn)公司答辯稱：對(duì)于發(fā)生事故的事實(shí)及責(zé)任的認(rèn)定沒(méi)有異議。雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，愿意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但對(duì)原告單方委托鑒定的車輛損失數(shù)額不予以認(rèn)可，要求對(duì)車損重新鑒定。
圍繞訴訟請(qǐng)求原告方提交了交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保單、公估鑒定報(bào)告書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票原件，被告未提交證據(jù)。本院經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)符合證據(jù)三性，本院予以認(rèn)定并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，2019年8月2日7時(shí)54分左右，原告黃XX駕駛蘇Ｆ×××××小型汽車沿如皋市如港公路由南向西行至磨頭鎮(zhèn)育賢路交叉路口時(shí)，車輛碰撞前方由鄒美林駕駛車牌號(hào)為蘇Ｆ×××××小型汽車，致黃XX受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，原告方通知了某保險(xiǎn)公司并報(bào)警。2019年8月2日，如皋市公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具了交通事故認(rèn)定書(shū)，載明上述事實(shí)，認(rèn)定黃XX負(fù)事故的全部責(zé)任，鄒美林無(wú)責(zé)任。
另查明，原告為案涉車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告對(duì)案涉車輛進(jìn)行了定損，為16900元。
因被告定損數(shù)額過(guò)低，2019年9月2日，原告單方委托江蘇寧價(jià)保險(xiǎn)公估有限公司如皋分公司對(duì)案涉車輛進(jìn)行了公估，公估車損為35100元，發(fā)生公估費(fèi)1800元。
2019年10月10日，原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
審理中，被告就案涉車輛維修損失向本院申請(qǐng)司法鑒定，本院委托連云港安順保險(xiǎn)公估有限公司南通分公司進(jìn)行司法評(píng)估。2019年12月27日，該公司向本院出具公估報(bào)告，公估結(jié)論：蘇Ｆ×××××車輛維修評(píng)估金額29700元，已扣除殘值144元。該鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)2500元。
本院認(rèn)為，原告為其自有的蘇Ｆ×××××車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，被告某保險(xiǎn)公司承保并向原告簽發(fā)保險(xiǎn)單，雙方間保險(xiǎn)合同依法成立、合法有效。被告對(duì)案涉車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故、保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)沒(méi)有異議，僅對(duì)其主張的數(shù)額中的車損數(shù)額有異議。關(guān)于車損，被告在本案中向本院申請(qǐng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定，鑒定車損金額為29700元，原告亦在審理中認(rèn)可鑒定后的車輛損失金額，故本院對(duì)此無(wú)異。原告主張其單方公估發(fā)生的公估費(fèi)1800元，因該損失系其單方擴(kuò)大的損失，且未作為本案定案的依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于施救費(fèi)600元，該費(fèi)用系被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告現(xiàn)提供有相應(yīng)的發(fā)票予以佐證，本院予以支持。
綜上，本院依法支持被告某保險(xiǎn)公司給付原告黃XX各項(xiàng)保險(xiǎn)金人民幣合計(jì)30300元（車損29700元、施救費(fèi)600元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黃XX保險(xiǎn)金人民幣30300元。
二、駁回原告黃XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)740元，鑒定費(fèi)2500元（已繳納），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)740元（戶名：江蘇省南通市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：46×××65；開(kāi)戶行：中國(guó)銀行南通市濠南路支行）。
審判長(zhǎng)　左建明
審判員　崔小蘭
審判員　儲(chǔ)祥源
二〇二〇年二月十三日
法官助理　劉　娟
書(shū)記員　丁曉亮