赣州虾枚电子商务有限公司

（2022）京民申1717號(hào)記載了這樣一個(gè)案例：

王某與倪某，男女朋友關(guān)系，并未結(jié)婚。2020年5月，王某以“丈夫”名義將倪某變更為投保人。

后倪某以合同無(wú)效要求保險(xiǎn)公司全額退保，遭拒。后將保險(xiǎn)公司告上法庭。

二審被判合同有效后，倪某不服，向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

高院認(rèn)為：根據(jù)《保險(xiǎn)法》第31條：被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無(wú)效。

倪某主張?jiān)谄渑c王某無(wú)婚姻關(guān)系前提下，保險(xiǎn)公司作為專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，未經(jīng)審核，通過(guò)了王某以“丈夫”的名義將倪某變更為案涉人身保險(xiǎn)合同投保人的請(qǐng)求，存在違法情形，案涉保險(xiǎn)合同投保主體無(wú)效，可能造成無(wú)法理賠，故案涉保險(xiǎn)合同無(wú)效。

但是根據(jù)已查明事實(shí)，倪某認(rèn)可王某投保時(shí)系通過(guò)手機(jī)進(jìn)行操作，變更投保人時(shí)也是通過(guò)手機(jī)操作，雖然投保及變更投保人都是保險(xiǎn)公司人員通過(guò)手機(jī)操作的，但倪某本人均在場(chǎng)。

據(jù)此，盡管倪某、王某雙方無(wú)婚姻關(guān)系，但王某及倪某均知曉案涉人身保險(xiǎn)合同內(nèi)容，亦清楚與保險(xiǎn)公司訂立案涉保險(xiǎn)合同的目的，投保以及變更投保人也都是倪某、王某二人真實(shí)、自愿作出的意思表示，依法視為倪某對(duì)王某具有保險(xiǎn)利益。

據(jù)此，原審法院認(rèn)定案涉人身保險(xiǎn)合同有效并無(wú)不當(dāng)，對(duì)倪某主張合同無(wú)效進(jìn)而要求退還保險(xiǎn)費(fèi)及利息的主張不予支持亦無(wú)不當(dāng)。

【結(jié)論】非夫妻關(guān)系也能投保。只要被保險(xiǎn)人同意投保人為其投，就具有保險(xiǎn)利益，有保險(xiǎn)利益，合同就有效。這就叫“有錢難買我樂(lè)意”

對(duì)了，男女朋友投保這種事，以前被問(wèn)過(guò)好幾次了。一樣道理，只要同意，什么520、1314這樣的保費(fèi)或者保額，盡管投。

有啥保險(xiǎn)法問(wèn)題，關(guān)注我，你留言，我解答。