赣州虾枚电子商务有限公司

原創(chuàng)作者：勇說車險(xiǎn)/yongchezhizhu2019

這個案例，涉及金額不大，不到一萬元，可能是我們處理的涉案金額最小的案件之一，但是，卻非常有特殊性。其中，涉及2個問題，第一，該大燈大概率被擴(kuò)損了；第二，正常情況下，該大燈確實(shí)可以不換，但應(yīng)車主的要求，我們讓車主更換了。下面，我們就介紹下以上這2個問題的內(nèi)容。

第一，根據(jù)事故經(jīng)過，現(xiàn)場照片，以及大燈的具體損壞痕跡，根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，大燈被人為擴(kuò)損的可能性極大。雖然說，保險(xiǎn)公司表示，他們是看著4s店拆解的，但是，我們的親身經(jīng)歷和所見所聞告訴我們，保險(xiǎn)公司所謂的現(xiàn)場盯拆不是完全可以解決這個問題。修理店會在理賠員到之前，就已經(jīng)進(jìn)行了“操作”，這是我們親身經(jīng)歷過的。此外，從痕跡上看，該大燈支架斷裂有泛白及絲狀痕跡，說明該大燈支架不是一次性碰撞斷的，而是重復(fù)多次強(qiáng)扭斷裂的。還有就是斷裂的支架，正反面有明顯的較深線狀痕跡，這是類似老虎鉗的痕跡，如果是正常事故造成斷裂，絕對不會出現(xiàn)這些痕跡。所以，可以推測，該大燈是在保險(xiǎn)公司的理賠員去修理店之前，修理店用類似老虎鉗的工具，將大燈進(jìn)行了擴(kuò)損。

第二，該大燈的修換問題。該大燈只有一個燈腳斷裂，正常情況下，修復(fù)后確實(shí)不影響使用，對功能也沒有影響，所以，保險(xiǎn)公司是可以不更換的。但是，車主考慮車輛年限已久，且另一側(cè)大燈已更換處理，所以，如果該大燈不更換，兩個大燈可能會產(chǎn)生色差，考慮這些因素，車主希望該大燈更換處理。一開始，保險(xiǎn)公司不同意，后來找到了我們。我們了解情況后，和車主進(jìn)行了溝通，從法律角度，完全從車主的立場出發(fā)，給車主設(shè)計(jì)了處理方案，并給車主提供了一份書面材料。車主按照我們的思路，同時(shí)用我們準(zhǔn)備的材料，經(jīng)過簡要溝通后，保險(xiǎn)公司最后同意更換大燈處理。

該案例的主要特殊情況為，該大燈正常情況下，確實(shí)不能更換，現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)沒有更換的必要，但車主考慮到其他因素，我們只能從車主的利益和角度處理，利用一些規(guī)則和法律上的規(guī)定，經(jīng)過特殊的處理設(shè)計(jì)思路，最后，保險(xiǎn)公司只能勉強(qiáng)同意更換。這個案例說明了2點(diǎn)，第一，修換的標(biāo)準(zhǔn)本身是不嚴(yán)格，也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，可操作性很大；第二，有時(shí)，不少規(guī)則是矛盾的，看你如何去運(yùn)用這些規(guī)定和法律，設(shè)計(jì)出對車主有利的方案，這才是關(guān)鍵。