赣州虾枚电子商务有限公司

原創(chuàng)作者：勇說車險(xiǎn)/yongchezhizhu2019

就本案例，一個(gè)正常的追尾事故，損失其實(shí)也不是特別嚴(yán)重，但是保險(xiǎn)公司在定損時(shí)，卻把該車的三元催化更換了。大家要知道，三元催化可是在車輛的中前部，但這個(gè)是追尾事故，且排氣管后段本身損壞不嚴(yán)重，這個(gè)三元催化離碰撞位置大概有2米左右，你覺得三元催化可能損壞嗎？保險(xiǎn)公司是不是在亂定損？這里，我們就需要再次重新給各位車主闡明幾個(gè)問題，雖然，這些問題在之前的歷史文章中，都有零星提到。

第一，保險(xiǎn)公司作為賠錢的主體一方，自己定損自己賠錢，你覺得可能做到公正公平嗎？既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判，你覺得這個(gè)比賽能公平嗎？用屁股想想都知道，肯定公平不了，肯定會(huì)出現(xiàn)能不賠就不賠，能少賠就少賠的情況，只是這樣的情況嚴(yán)重不嚴(yán)重，多不多的問題！

第二，定損，本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)評(píng)估的問題，但保險(xiǎn)公司沒有這方面的資質(zhì)，也就是說，從法律上講，保險(xiǎn)公司根本沒有評(píng)估的權(quán)利。所以，我們多次強(qiáng)調(diào)，保險(xiǎn)公司的定損，本質(zhì)是一個(gè)協(xié)商的過程，既然是協(xié)商，作為車主，如果認(rèn)為不滿意，完全可以不認(rèn)可保險(xiǎn)公司的定損結(jié)果。

第三，對(duì)損失定損合理性的問題，就好比本案例，被輕度追尾的車輛，居然需要更換三元催化，編者接觸這個(gè)行業(yè)十幾年了，還是第一次遇到。雖然說，編者也是秉著開放的態(tài)度，這樣的追尾，可能存在三元催化的損壞，但概率太太太小了。所以，要更換，總需要有相關(guān)的數(shù)據(jù)或檢測依據(jù)吧，而不是一個(gè)人，包括保險(xiǎn)公司或修理店的人，嘴巴說壞了就壞了嗎？這明顯是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。這個(gè)問題，讓編者想到了，我們最近在處理的大量水淹車的問題。保險(xiǎn)公司總是說，這個(gè)沒有壞，那個(gè)沒有壞，這些都不需要更換，那么，請(qǐng)問，你憑什么這么講，你即沒有檢測，也沒有測試，怎么就是嘴巴一動(dòng)，你說沒壞就沒壞，這顯然是極不負(fù)責(zé)更不專業(yè)的作法。而且，水淹不同于碰撞，他的損壞是一個(gè)緩慢的過程，因?yàn)槠嚥考嬖谘趸?、腐蝕的情況。所以說，保險(xiǎn)公司對(duì)一些損失的確認(rèn)過程，極不專業(yè)和負(fù)責(zé)，根本上講，就是為了少賠錢。

第四，任何東西的好或壞，總需要經(jīng)過所有者的確認(rèn)，或者告知，這叫知情權(quán)，也是所有權(quán)的一種體現(xiàn)形式。但是，現(xiàn)實(shí)中，保險(xiǎn)公司根本不管車主有哪些權(quán)利，他們認(rèn)為怎樣就怎樣，多少就多少，極少考慮車主的意見或要求，你看，國內(nèi)的保險(xiǎn)公司牛逼吧。這些所有作法，其實(shí)，直接或間接侵害的車主的權(quán)益，但監(jiān)管又很少管，所以，保險(xiǎn)公司有時(shí)就很猖狂！

就本案例而言，當(dāng)事人的權(quán)利明顯被保險(xiǎn)公司侵害剝奪了，所以，需要積極維權(quán)，這也反映了，國內(nèi)保險(xiǎn)理賠定損的混亂。但反過來，只有亂了，才有利益輸送，才可以拿回扣，才能暗箱操作?。。?/span>